Викиверситет:Портал сообщества

Материал из Викиверситет
Перейти к: навигация, поиск
Обсуждения в Викиверситете

Общий форумОбсуждение реформЗапросы действий хранителей

Marburger-Religionsgespräch.jpg Если Вы хотите обсудить какую-либо проблему или задать другим участникам какой-либо вопрос - здесь именно то место, где это нужно сделать.

Впоследствии обычные обсуждения будут заархивированы. Интересные и проблемные обсуждения будут оформлены и перенесены на отдельную страницу.

Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху.
Не забываем подписываться
Актуально Актуально  п·о·р 
Общие задачи
Новости факультетов
5 самых новых инициатив от каждого активного факультета
Компьютерные технологии
Биоинформатика
  • Ознакомьтесь и обсудите результаты проекта RNAInSpace о моделировании РНК в 3D - пространстве
Искусственный интеллект
Филология
  • Разработка тематики авторских работ
Лингвистика
Прочие факультеты

Кандидаты на пост ХранителяЗапросы действий хранителейЗапросы действий ботов

Содержание

Перевод русскоязычных страниц на другие языки[править]

Понимаю стремление наполнить русский Викиверситет контентом и желание переводить на русский страницы с английского Викиверситета. Но все же не мало важно переводить русские страницы на другие языки, далее публикуя их на иноязычных Викиверситетах. Думаю сейчас и будут потом появляться авторские работы и курсы достойные для изучения мировой общественности. В моих планах будет проводиться такая работа.

Прошу на обсуждение и редакцию:

--AlekseyP8 (обсуждение) 17:52, 1 апреля 2014 (UTC)

Информатика 2014[править]

Похоже, очередная группа учащихся, в числе которых определяются:

Типовая ошибка во вкладе — плагиат (и, следовательно, нарушение авторских прав); но также и оформление, в частности — избыточная разметка (подобно: '''<u >пример</u>''', <big /> в заголовках, etc.)

К сожалению, преподаватель пока что не представился.

Прошу следить за вкладом и поправлять где требуется.

Ivan Shmakov (ов) 16:43, 1 апреля 2014 (UTC)

День аппаратной свободы 2014[править]

По случаю сегодняшнего Дня аппаратной свободы (http://hfday.org/), подготовил несколько работ по программированию микроконтроллеров семейства AVR. (В работах использован универсальный сборщик Make, так что могут быть полезны и работы из набора Системы сборки на основе Make.)

К сожалению, никаких местных мероприятий по случаю праздника, похоже, не намечается. Но, может быть, материал будет полезен другим русскоязычным командам. (На территории РФ, впрочем, в числе зарегистрированных обнаруживается только команда г. Новосибирска…)

Ivan Shmakov (ов) 08:07, 15 марта 2014 (UTC)

Учебные проекты по разработке ПО[править]

AIUI, в англоязычном Викиверситете принято довольно широкое определение «образовательных проектов». Так, например, допускается размещение в основном пространстве проектов, подстраницы которых соответствуют индивидуальным работам учащихся по теме; на страницах обсуждения допускаются едва ли не любые (связанные с темой) обсуждения — не только (как это принято в других проектах) относящиеся к работе над содержанием соответствующей страницы. (Разумеется, все прочие требования — нейтральности, соблюдения авторских прав, etc. — остаются в силе.)

Одной из форм учебной (и исследовательской) работы может быть разработка оригинального программного кода. Любопытно, допустимы ли проекты, посвященные такой разработке, в русскоязычном Викиверситете?

Ivan Shmakov (ов) 10:09, 2 марта 2014 (UTC)

У на пока не достаточно хорошо сложилась концепция. Я думаю, ещё многое будет реформироваться, поэтому пока сложно сказать, что и как у нас следует размещать. Мне лично кажется, ещё предстоит серьёзно разобраться с викишколой, установив её принципиально новое деление. И, конечно, следует придумать, как различать кафедры, проекты, статьи и всё остальное. Наличие самих проектов - это не только допустимо, но и желательно. Согласно целям и задачам проекта, приоритетом являются исследования, в т. ч. и в области разработки программных кодов. Где-то у нас были различные проекты по биологии и информатике. --Александр Миха́ленко (обс.инф.) 11:13, 2 марта 2014 (UTC)

Химия 2014[править]

В числе нынешних учащихся-химиков обнаруживаются по меньшей мере следующие:

Все замечены в истории изменений страницы Основные понятия химии.

Преподаватель — увы — пока что не представился.

Прошу следить за вкладом и поправлять где требуется.

Ivan Shmakov (ов) 07:49, 16 января 2014 (UTC)

День образовательной свободы 2014[править]

Копия: Викиучебник, Wikiversity

В ноябре прошлого года, Фондом цифровых свобод (организацией, стоящей, в частности, за проведением ежегодного Дня программной свободы) был предложен к проведению, начиная с 18 января 2014 г., День образовательной свободы — международный праздник, посвященный открытым образовательным ресурсам.

Поскольку к таким ресурсам, безусловно, можно отнести и наполнение проектов Фонда Викимедиа в целом, и Викиверситета в частности, «День» кажется хорошим поводом для проведения «уборки» в проекте — начиная с сего дня. В числе прочего, можно было бы (вне какого-либо определенного порядка):

  • сформировать список избранных курсов и тех, которые могут стать таковыми при минимальной доработке — возможно, пригласив к обсуждению специалистов в соответствующих областях;
  • обновить содержимое заглавной страницы;
  • выявить устаревшие версии используемых в проекте расширений (и стилей) и обновить их; обсудить возможность установки новых полезных расширений;
    1. так, можно установить обсудить возможность установки расширения ImageAnnotator;
    2. кроме того, отмечалось, что фрагменты кода (элемент <source />, etc.) оформляются мелким шрифтом (если не дополнены явным <big />) — в Википедии, однако, фрагменты кода по-умолчанию оформляются шрифтом того же размера, что и основной текст;
  • возможно — перенять какие-либо из практик других языковых разделов Викиверситета и других проектов Фонда;
  • выполнить переводы отдельных (выдающихся) материалов других языковых разделов;
  • выявить и предложить к (быстрому) удалению неподходящие по каким-либо причинам материалы (в отдельных случаях, возможно, — перенеся их в другие проекты, или, в случае заготовок, — в личное пространство разработавших их участников.)

Разумеется, нет причин не приурочить к «Дню» какие-либо местные мероприятия, нацеленные на распространение информации о существующих открытых образовательных ресурсах, вне зависимости от их связи с Фондом.

Заранее благодарен за рассмотрение.

Ivan Shmakov (ов) 16:05, 7 января 2014 (UTC)

Было бы здорово такое провернуть, но некому. --Александр Миха́ленко (обс.план.) 02:06, 8 января 2014 (UTC)
FWIW, некоторыми из (технических) вопросов выше я уже занимаюсь. Не исключено, что также выполню перевод, — в особенности если соответствующее расширение (будет) установлено в Викиверситете. — Ivan Shmakov (ов) 13:48, 8 января 2014 (UTC)

Возвращение флага админа[править]

Внимание все, кто участвует в работе над проектом! Я обратился на мету к стюарду Billinghurst по поводу возвращения моего флага админа для дальнейшей административной работы на проекте. Он предложил просто провести небольшую разводку, чтобы выяснить, нет ли участников, которые будут против этого. Старое голосование было начато в апреле 2013, закончено - в мае. Голосов против не звучало. Если в этот раз несогласных не появится, то я получу флаг в стандартном порядке - через запрос на мету. Ваш голос, bitte. --Александр Миха́ленко (обс.план.) 10:38, 26 декабря 2013 (UTC)

Не вполне понятно, где именно проводится обсуждение? Прошлое на текущий момент {{закрыто}}.
Так или иначе, надеюсь, что появление в проекте фактического хранителя поспособствует своевременному удалению нарушающих правила материалов (прежде всего — «вандальных» и нарушающих «авторские права»), в соответствии с прошлым обещанием. Hopefully now that there’s to be an active custodian to the project, we’ll see the inappropriate content (mainly identified vandalism and copies of otherwise copyrighted works incompatible with the Wikiversity licensing requirements) timely removed, true to his earlier promise.
Ivan Shmakov (ов) 18:25, 31 декабря 2013 (UTC)

Вопрос[править]

Не вполне понял суть Викиверситета и такой вопрос: я могу описать здесь вопрос классификации фантастики и если да, то в какой форме? Vyacheslav84 (обсуждение) 11:20, 25 декабря 2013 (UTC)

Викиверситет - это проект, где создаются учебные материалы в виде курсов, которые могут быть использованы в преподавании по специальным предметным областям. Если имеется в виду литературная фантастика, то вполне возможно создать курс с таким названием на литературе. --Александр Миха́ленко (обс.план.) 13:13, 25 декабря 2013 (UTC)
Классификация фантастики - пойдет для начала? Кстати куда вносить эту статью на портале филологии? --Vyacheslav84 (обсуждение) 01:29, 26 декабря 2013 (UTC)
Есть предложение пока оставить эту страницу в разделе "разрабатываемые курсы". Впоследствии всё-равно придётся приводить в порядок все материалы, которые там собраны. Если курс будет достаточно развит, то его можно будет отнести на определённое направление. Пока нет такого направления, где изучались бы жанры литературы. --Александр Миха́ленко (обс.план.) 04:42, 26 декабря 2013 (UTC)
Есть фантастиковедение с довольно широким кругом критиков и источников, но классическое литературоведение к нему относится презрительно (считая чем-то вроде низкого массового искусства). Я новичок на сайте, поэтому делайте как вам виднее. Vyacheslav84 (обсуждение) 05:09, 26 декабря 2013 (UTC)

Если вам интересна фантастика как жанр вообще, то я бы порекомендовал создать курс "Фантастиковедение", а классификацию фантастики сделать его разделом. Всё-таки классификация фантастики - это довольно специфическая и узкая тема. Было бы уместно её рассматривать именно в таких рамках. Там же можно было бы рассмотреть и вопросы жанра (фантастическое допущение и его формы), и историю фантастики, и собственно классификацию. Если вам нравится эта идея, то я создам специальный курс и помогу его оформить. --Александр Миха́ленко (обс.план.) 05:31, 26 декабря 2013 (UTC)

  • Отлично, буду благодарен, если создадите курс и правильно его оформите (а то я здесь новичок). Для начала надо бы переименовать статью в "Фантастиковедение", но что-то у меня нет прав на переименование. Vyacheslav84 (обсуждение) 08:52, 26 декабря 2013 (UTC)
Я создал болванку курса, что касается её содержание, то эту уже на вас оставляю. Будет интересно прочитать вашу работу. Я, увы, не филолог, поэтому по достоинству оценить не смогу. Но всё равно весьма любопытно посмотреть ваши опыты. --Александр Миха́ленко (обс.план.) 09:33, 26 декабря 2013 (UTC)

Викиверситет:Кандидаты на пост Хранителя#Выборы хранителя (Admin access) 2[править]

Оформил заявку; прошу всех заинтересованных в проекте принять участие в обсуждении.

Заранее благодарен.

Ivan Shmakov (ов) 19:27, 18 декабря 2013 (UTC)

  • Недостаточно участников. Точнее, их вообще нет. В начале года с трудом удалось собрать десятерых, чтобы провести выборы. Думаю ,хаявку лучше снять. --Александр Миха́ленко (обс.план.) 00:58, 24 декабря 2013 (UTC)
Если я правильно понимаю регламент Фодна, — наличие активного администратора крайне желательно вне зависимости от количества участников. При низкой активности участников, и в отсутствие возражений, по-видимому, придется обратиться к стюардам. — Ivan Shmakov (ов) 07:36, 24 декабря 2013 (UTC)
Они знают, что на проекте есть админ, только он редко появляется. Стюарды откажут без полноценного голосования. Я свой флаг сдал добровольно. Мне ещё могут вернуть. Хотя я точно не знаю, нужно ли проводить очередное голосование. --Александр Миха́ленко (обс.план.) 07:44, 24 декабря 2013 (UTC)
Не уверен, что проекту достаточно «редко появляющегося» администратора. (Во всяком случае, AIUI, вандальные правки здесь, напротив, — достаточно регулярны.) Честно говоря, у меня есть подозрение, что на случай низкой активности как администраторов, так и участников, предусмотрен отдельный (общий для проектов Фонда) регламент. Обнаружить который, впрочем, мне пока не удалось.
Снимать заявку смысла не нахожу — проблема остается актуальной, да и вреда от заявки как таковой — совершенно никакого. В конце концов, худшее, что может случиться, — заявка будет удовлетворена, и к моим обязательствам перед Викиучебником добавятся аналогичные перед Викиверситетом.
BTW, нет ли смысла перенести данное обсуждение непосредственно на страницу заявки?
Ivan Shmakov (ов) 15:10, 25 декабря 2013 (UTC)

По поводу регламента... Я сам такого регламента в глаза не видел. Думаю, в таком случае лучше обратиться в мету. А вот с флагом админа всё же придётся сложно. У нас просто не наберётся достаточного количества человек. Я задал вопрос в мете по поводу моего флага, но не знаю, когда ответят. Предлагаю пока повременить с заявкой. Нужны ещё люди. --Александр Миха́ленко (обс.план.) 05:17, 26 декабря 2013 (UTC)

{{Шаблон:db-test}} в «дифференциальных уравнениях»[править]

Я готов допустить, что созданные сегодня страницы — «не совсем» проверочные. Однако, определенно, в общем пространстве им не место, да и другие шаблоны (в том числе {{Шаблон:db-fork|}} — поскольку страницы являются копиями фрагментов статьи Википедии, или же {{Шаблон:db-nn}} — поскольку, можно поспорить, такие копии проекту едва ли нужны), на мой взгляд, подходят еще меньше.

Может быть, на этот случай предусматривается отдельный порядок?

Ivan Shmakov (ов) 13:06, 7 сентября 2013 (UTC)

К сожалению, таких норм нет. В качестве образца сделал страницу обучающихся на своей кафедре, а в продпространстве страницы - рабочие тетради. Это громоздко, но решает проблему. Я планирую внести это в ВВ:Обучение, если модель приживётся. Впоследствии каждая кафедра будет иметь свою такую подстраницу. С копиями уже давно проблемы. Кто-то здесь выполняет задания по диф. уравнениям, а потом они висят. Надоело уже удалять. --Александр Миха́ленко (обс.план.) 15:02, 8 сентября 2013 (UTC)
Речь не столько о нормах создания страниц «домашних работ» в основном пространстве, сколько о нормах удаления оных.
(Что касается «рабочих тетрадей» — полагаю, что они были бы более уместны в «личном пространстве» участника. Для удобства их поиска преподавателем можно создать отдельные категории, подобно: Немецкий язык: Рабочая тетрадь: Осень 2013, etc. Во всяком случае, будучи студентом, я считал свои записи принадлежащими скорее мне, чем университету.)
Также отмечу, что похожий недавний «вклад» представителей (студентов?) КубГУ (порядка 28 страниц) был сегодня благополучно удален из Викиучебника. Учетные записи заблокированы бессрочно (с чем, впрочем, я не согласен), так что можно ожидать «наплыва разочарованных» в Викиверситет.
Ivan Shmakov (ов) 09:54, 11 сентября 2013 (UTC)
Вполне согласен с мыслью. Тетради можно перенести в личное пространство. Это будет ещё проще. Но для координации оставлю раздел с тетрадями на странице обучающихся. Так проще следить за ними, когда они представлены одним списком на одной странице. Думаю, это тоже нужно вписать в правила, когда придёт время.
Ну, тут так сразу блокировать никто не будет, если до вандализма не дойдёт. Люди просто не знают правил, отсюда и конфликты. А всех читать правила не заставишь, можно только вежливо предложить. --Александр Миха́ленко (обс.план.) 14:47, 11 сентября 2013 (UTC)

Викиверситет vs. другие проекты фонда Викимедиа[править]

Любопытно, есть ли какие-либо рекоммендации в отношении выбора именно Викиверситета для размещения материалов, против других проектов фонда Викимедиа — прежде всего Викиучебника и Викисловаря?

Так, к примеру, здесь создана (и, AIUI, поддерживается) Категория: Немецкие глаголы. Такую же категорию, однако, можно найти и в Викисловаре. Поскольку ясно, что наличие одного и того же (по сути) материала в двух различных — но одинаково свободных — проектах легко может привести к путанице и дублированию усилий, — возникает исходный вопрос.

(К слову, в англоязычном Викисловаре нередко можно найти и аудиозаписи с произношением, и этимологию — вплоть до восстановленных праиндоевропейскихw корней, и тонкости употребления, — и все это можно было бы, при наличии времени и желания, перенести в русскоязычный.)

Ivan Shmakov (talk) 16:54, 1 сентября 2013 (UTC)

Когда я начинал создавать здесь словарь, тоже об этом думал. По сути перестарался и сделал лишнее. Но массово удалять словарные статьи тоже не хотелось. Был по плану и другой варинат: сделать упрощенный словарь в виде списка вокабул и значений каждого из них (подобное я видел во французском Викиверситете). Но в итоге решил оставить все как есть, и причина тому следует из сути вашего вопроса. Действительно, не всегда можно разграничить, какой материал будет пригоден здесь, а какой в других проектах фонда. В Википедии все просто: что не подходит под определение словарной статьи, то мусор. В Викисловаре могут существовать только словарные статьи или списки слов и элементов языка. В Викиучебнике специфика тоже весьма узкая, это прежде всего учебник. Что касается Викиверситета, то у нас большая свобода действий. Все, что может быть полезно для обучения и не нарушает фундаментальных правил, может быть размещено у нас. Словарь в таком виде является проектом кафедры. Мы как бы сами себе фонд. Это чисто мое новшество, пока никто против него не высказался. Если каждое подразделение будет создавать свои мини-проекты, то в рамках одного Викиверситета мы получим все проеты в миниатюре, и не придется бегать с одного сайта на другой. Это не всегда оправдано, но полезно. Это первая причина, по которой весь словарь был оставлен. Во-вторых, наш словарь охватывает только лексику курсов и общий базис (по принципу частотности). Этим самым мы не претендуем на всеобъемность Викисловаря, хотя и дублируем его функции. Тут уж каждый пусть сам решает, где ему лучше работать, здесь или там. Я параллельно работаю в немецком Викисловаре, брал за основу их задумки. Если вы заметили, к каждому слову в нашем словаре прикреплена ссылка на Викисловарь. Примерно то же касается других подобных случаев. Мы также можем сделать проекты с энциклопедическими статьями, но не в том формате, что у Википедии. Только если это оправдано. В данном случае, я считаю, вполне оправдано наличие общего словаря в Викивкрситете, так как с его помощь можно быстро подсмотреть нужное слово, не покидая проект. В целом рекомендации еще нужно разработать. Действительно, могут возникать путаницы. Общие штрихи есть в Конституции и других правилах, но этого явно недостаточно. Если есть предложения, то можно их рассмотреть на странице обсуждения реформ. Примем конкретные положения по разграничению функций.
P.S. В данный момент вынужден обходиться без домашнего интернета, он временно не работает, поэтому захожу сюда по возможности и не всегда могу участвовать. К тому же нгчная работа не позволяет особо бодрствовать днем. Если в ближайшие дни смогу устранить все проблемы, то приму активное участие и помогу с разработкой нового правила. Александр Миха́ленко (обс.план.) 21:45, 1 сентября 2013 (UTC)
ACK, благодарю.
Хотя, признаюсь, некоторые неясности для меня остаются. Во-первых, разве «бегать с одного сайта на другой» — проблема? Тем более, что сами проекты — родственные, да и ссылки могут оказаться короче (cf. [[wikt:nehmen#Немецкий]] — или даже [[wikt:nehmen]] — vs. [[Немецкий язык/Глаголы/nehmen]].)
Что касается специфичной для курса лексики — полагаю, для этого на русскоязычном Викисловаре можно создать отдельную категорию. Или же, возможно, обратиться к опыту неких общеизвестных курсов, и создать категорию для их лексики. (Удостоверившись заодно, что новопредлагаемый курс немецкого эту лексику полностью охватывает.)
(В общем, на мой взгляд, если есть проблемы с использованием именно Викисловаря, — их следует решать, а не обходить через размещение — или дублирование — материала здесь.)
Да, на кафедре также обнаруживается ссылка на vk.com. Уверен, что использование материалов, размещенных на данном ресурсе, не будет удобно для каждого. Если предлагаемые материалы — свободны, их следовало бы разместить на Викискладе. В противном случае, не уверен, что использование прямых ссылок на них — действительно удачная идея.
Касаемо Викиучебника — AIUI, круг материала, допустимого в проекте, — весьма широк. Пожалуй, только лишь три вещи, уместные (в качестве «полезной нагрузки») в Викиверситете, не будут уместны в Викиучебнике: справочники, исследования, и «домашние работы» учащихся.
Ivan Shmakov (ов) 11:49, 6 сентября 2013 (UTC)
На самом деле, есть ещё одна причина. Не хотел об этом говорить. Просто русский Викисловарь абсолютно не пригоден как словарь, по моему мнению. Есть отдельно взятые статьи, которые неплохи. Некоторые я сам исправлял, но это было весьма хлопотно. Слишком сложно выходит с шаблонами, нет таблиц спряжения, склонения, сама разметка выглядит громоздко, как и во французском Викисловаре (там это вообще проблема проблем). Гораздо проще немецкий проект или английский. Я бы лучше переводил ссылки туда, но не каждый ведь поймёт, что там написано. Переход от нас к ним и обратно - не проблема. По крайней мере, для тех, кто знаком с проектами фонда и с интернетом вообще. Как я уже говорил, словарь - был моим опрометчивым поступком, который я пытаюсь оправдать лишь потому, что время и усилий на него было потрачено много. И, как показывает практика, нашим словарём тоже пользуются. Пока не хочу его расформировывать, вдруг появятся новые идеи по этому поводу.
Что касается группы ВК... Я её создал с целью размещения именно несвободных материалов и постов на тему. Это хорошее подспорье - один и рупоров проекта, через который мы можем оповещать наших посетителей. Всё, что свободно в обращении, уже здесь.
Викиучебник - это колыбель нашего проекта. Викиверситет развился из Викиучебника и был одобрен как самостоятельный проект с более широким набором функций. Помимо учебного материала здесь, как вы говорите, есть исследования и всё остальное. Поэтому с регламентом у нас небольшие проблемы: неясно что и как размещать, какое пространство выбрать для обучающего материала, а какое - для работы учеников. В качестве эксперимента я ввёл "тетради" в подпространстве страницы "Обучающиеся на кафедре". Думаю, что такая традиция закрепится, ведь в основном пространстве или где-то ещё им не место. А люди сюда не только читать заходят, но и практиковаться. Читать и Википедию с Викиучебником можно, а мы предлагаем сверх этого участие в работе или (в перспективе) коллективную работу. В этом отношении создание подпроектов (типа того же словаря) тоже может стать хорошим инструментом.
Если вам интересно это, мы можем вместе и с участием привлечённых лиц попробовать разработать конкретные положения по работе. Единолично я этого сделать не смогу, иначе сочтут самодуром, узурпировавшим власть над проектом. А на дворе демократия как-никак... Посмотрите правила Викиверситета и подскажите, где мы можем исправить ситуацию. Если этот механизм будет отлажен, то и работа на проекте будет ладиться. А так... как видите... у нас много залётных, которые что-то делают по заданиям своих преподавателей, а потом это висит бесполезным грузом. И неясно, что к чему. --Александр Миха́ленко (обс.план.) 22:38, 6 сентября 2013 (UTC)
Что касается проблем русскоязычного Викисловаря — уверен, что они есть, но, на мой взгляд, их следует обсуждать, а не обходить. Особенно удачные шаблоны, в частности, можно просто скопировать из англоязычного раздела; как только их удобство станет очевидным для участников — начнется процесс замены старых шаблонов на новые.
О рабочих тетрадях писал в теме выше. На мой взгляд, в «личном пространстве» участника им самое место.
В разработке рекомендаций участие приму, но для начала, полагаю, мне следует подготовить какой-либо курс для Викиверситета. Идеи есть, однако мне потребуется какое-то время на подготовку материала.
Ivan Shmakov (ов) 10:10, 11 сентября 2013 (UTC)

Если есть время и желание, то в добрый путь. Но написание целого курса - дело не очень быстрое. Сами понимаете. Создание кафедры НЯ у меня заняло около года напряжённой работы. А из всех курсов закончен только один - вводный. Так что терпения и удачи. --Александр Миха́ленко (обс.план.) 14:50, 11 сентября 2013 (UTC)

"Кафедра" в заголовке[править]

Сейчас обратил внимание на то, что некоторые страницы начинаются со слова "Кафедра". Раньше я предлагал обозначить некоторые страницы как кафедры, но поскольку различные темы могут переходить в разряд факультетов или быть разделены между несколькими подразделениями, то от этой идеи я отказался. Не стоит ли нам переименовать страницы с "кафедрой", дав им обычное статейное название? --Александр Миха́ленко (обс.план.) 12:04, 2 мая 2013 (UTC)

Да, конечно, надо убрать слово "кафедра" из названия. --SSJ (обсуждение) 12:32, 2 мая 2013 (UTC)
Я переименую, перенаправления удалите. --Александр Миха́ленко (обс.план.) 13:51, 2 мая 2013 (UTC)

Запрос флага исключения из IP-блокировок[править]

Пожалуйста, присвойте мне флаг исключения из IP-блокировок, так как на моём компьютере работает узел сети «Tor». У меня уже есть такой флаг в русской «Википедии» и русском «Викицитатнике». Caesarion (обсуждение) 09:04, 2 мая 2013 (UTC)

Блокировка и спам-фильтр[править]

Уважаемы SSJ! Исключите IP блокировку!

Страница, которую вы пытаетесь сохранить, заблокирована спам-фильтром. Вероятно, это произошло из-за того, что она содержит ссылку на занесённый в чёрный список внешний сайт. Следующая ссылка вызвала срабатывание спам-фильтра: http://(тут должна быть ссылка на youtube)
Блокировка произведена администратором SSJ. Указана следующая причина: «Спам-ссылки на внешние сайты». Начало блокировки: 11:57, 26 марта 2013 Окончание блокировки: бессрочно

Цель блокировки: Даша Саникевич

У студентов видео задание. На сколько мне известно Wiki видео не поддерживает. Если вы можете предложить альтернативы - готов рассмотреть. --Andrey Dumchev (обсуждение) 06:23, 16 мая 2013 (UTC)

Я не понимаю о какой ссылке идет речь, если ее нельзя добавить тут, пришлите мне её по почте (функция "письмо участнику"). Скорее всего сработал глобальный спам-фильтр, и видимо ничего хорошего по той ссылке нет. --SSJ (обсуждение) 11:52, 16 мая 2013 (UTC)
Речь, кроме того, еще о другом Даша Саникевич была мной заблокирована за добавление спам-ссылок на странице Радиожурналистика/RSS и конфетки. Если это ваша "ученица", то я её разблокирую под обещание не добавлять спам-ссылки в таком количестве. Кроме того, я заморозил страницу Радиожурналистика/RSS и конфетки, прошу её переработать и убрать там такое количество ссылок, которые составляют практически 100% всего текста - в Викиверситете это запрещено. --SSJ (обсуждение) 12:16, 16 мая 2013 (UTC)
Что касается видео - то Вики это поддерживает, нужен лишь формат oggw --SSJ (обсуждение) 12:28, 16 мая 2013 (UTC)

Wiki Party[править]

Уважаемые коллеги! Приглашаем вас на вручение Википремии за 2012 год. В этом году вручение Википремии состоится в Москве 18 мая и будет совмещено с торжеством по поводу написания миллионной статьи в русской Википедии. Актуальная информация находится здесь: Wiki_Party. Любая помощь в организации и обсуждении приветствуется.

Также просим вас определить наиболее активного участника проекта в 2012 году и записать его в таблицу по адресу: Вики-Премия 2012. В случае совпадения лауреата прошедшего года с лауреатом 2011 года (см. Вики-Премия 2011), лауреатом 2012 года становится участник, занявший второе место по числу правок в основном пространстве. С уважением. --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 10:04, 27 апреля 2013 (UTC)

  • Думаю, они мне будут не рады. Это во-первых. А во-вторых, по почте они не смогут прислать то, что они там обычно раздают? Я не смогу просто взять и приехать в Москву, причин тому море. --Александр Миха́ленко (обс.план.) 12:08, 27 апреля 2013 (UTC)
  • Я написал вам письмо, посмотрите. --SSJ (обсуждение) 12:51, 27 апреля 2013 (UTC)

Выборы бюрократа[править]

Прошу обратите внимание - идут выборы бюрократа Викиверситета Викиверситет:Кандидаты на пост Хранителя. Прошу вашей поддержки. --SSJ (обсуждение) 15:31, 26 апреля 2013 (UTC)

Статистика участника[править]

Я вижу, что не работает скрипт статистики участника для шаблона "Репутация участника".--Bolo1910 (обсуждение) 05:49, 3 марта 2013 (UTC)

А что мешает его исправить? --Александр Миха́ленко (обс.план.) 06:40, 3 марта 2013 (UTC)

Интервью с известными учеными[править]

Собственно предлагаю заняться этим направлением более активно, я начал Категория:Интервью. Может кто то захочет поучаствовать? --SSJ (обсуждение) 04:46, 27 февраля 2013 (UTC)

Интересно, конечно, но не уверен, что смогу быть научным репортёром. У меня есть несколько знакомых профессоров (например, Юрий Владимирович Ерыгин, д. э. н., декан инж.-экон. фак.-та СибГАУ; Жданов Рудольф Петрович, д. пед. н.), но я боюсь их. Они вечно сопят, что времени у них нет. Если что, сообщу своё решение. Смысл, как я понимаю, узнать их мнение о каких-то новых научных теориях, технологиях, разработках, отношение к ним именно этих учёных, опыт работы и пр.? --Александр Миха́ленко (обс.план.) 07:16, 27 февраля 2013 (UTC)
Ну, что-то типа того. Только не стоит спрашивать того о чем они не в курсе :), лучше спрашивать именно про то, чем они лично занимались, что их лично в этом привлекает и какие результаты есть/ на что надеются . --SSJ (обсуждение) 10:14, 27 февраля 2013 (UTC)
Мне удалось поговорить со Р. П. Ждановым, он согласился дать интервью. Предполагаемые вопросы будут касаться мотивации, особенностей практической работы с персоналом организации (курс "Управление персоналом" он читает у нас едва ли не с основания университета, а вообще известен как отец-(со)основатель Горно-химического комбината Железногорска, создатель учебного центра при ГХК, ему же принадлежит заслуга создания современной инфраструктуры города и нескольких районов). Ну и, конечно, я продемонстрировал ему возможности нашего проекта. В принципе, ему понравилась сама идея проекта, но он не очень одобрил то, что работают здесь, как правило, непрофессионалы, и то, что нет какой-то чёткой организации совместной деятельности. Я сказал ему, что, возможно, в будущем будут проводиться вики-конференции именно от Викиверситета, а организационная структура будет меняться. (Я надеюсь, до этого дня доживём.) Поэтому в первой части вопросов, в которой я, по аналогии с двумя уже существующими интервью, планирую коснуться перспектив нашего проекта в образовании будущего, его ответы могут быть довольно критичными. Со второй частью проблем не будет. Я потихоньку изучаю его биографию и некоторые идеи из диссертации и пытаюсь сверить их с имеющимися теориями мотивации. И тут есть, в принципе, что пообсуждать. Он практик, пятьдесят лет работает в управлении, много интересного может поведать. Интервью буду проводить тет-а-тет, с датой нужно ещё определиться. Затем дословно всё перепишу. Там обсудим, успешно или нет. --Александр Миха́ленко (обс.план.) 11:17, 2 марта 2013 (UTC)
Успехов! --SSJ (обсуждение) 13:18, 2 марта 2013 (UTC)

Совсем забыл отчитаться по интервью. Жданова оказалось непросто поймать, он убегает сразу после занятий в другой университет, поэтому выцепить его, поджидая за углом, не выйдет. Но я постараюсь всё же уговорить его найти хоть полчаса в ближайшее время. --Александр Миха́ленко (обс.план.) 15:38, 26 апреля 2013 (UTC)

ВОССТАНОВИТЬ ФАКУЛЬТЕТ КИБЕРНЕТИКИ[править]

Предлагаю "оживить" курс/факультет кибернетики. Что для этого необходимо сделать? Есть ли соответствующий регламент (рекомендуемая структура курса, методические указания по наполнению)? Могу вести этот курс, кибернетика сейчас "на коне".
--BRUS (обсуждение) 17:45, 10 февраля 2013 (UTC)

"Оживляют" администраторы, но их пока не видно. А так можете начинать работать в этом направлении, если хотите. Никто не будет против. --Александр Миха́ленко (обс.план.) 08:26, 11 февраля 2013 (UTC)
А как до администраторов доводить? Ну вот шо это: Изучение действий естественных причиноследственных законов жизни. Непонятно, какой факультет и к чему это, форматирование тоже ужасное, я не знаю, какие тут порядки, на большинстве ресурсов подобное удаляют. CF (обсуждение) 08:31, 11 февраля 2013 (UTC)
Удалил. На будущие есть страница запроса удалений Викиверситет:К_удалению. Что касается факультета кибернетики - напишите какой нибудь курс в этом направлении, строгого регламента нет, главное чтобы содержательно было. Потом я смогу посмотреть, т.к. кое что в этом понимаю. Спасибо за интерес. --SSJ (обсуждение) 11:40, 11 февраля 2013 (UTC)
Отлично, начнем с "Введения в специальность". Интересно, что такое "кое что"? --BRUS (обсуждение) 19:33, 11 февраля 2013 (UTC)
Спасибо, но на Викиверситет:К_удалению нельзя ставить соответствующие критериям быстрого удаления, а вот, например, только что: Комплексные числа. Вообще мне кажется, что для большинства проектов характерны аутоимунные заболевания, то есть администрации ("иммунитета") обычно чересчур много. Поэтому в целом это хорошо, что тут плотно людей не пасут, но все же какой-то иммунитет должен быть, я считаю, а то бактерии одолеют:-) CF (обсуждение) 04:18, 12 февраля 2013 (UTC)
Пасти как известно, нужно только заблудших овец. В прочем у нас ориентация не на овец, а на пастбища - и чем их большем, тем более положительный, а не отрицательный отбор. Про кибернетику - поверьте, что "кое что" иногда позволяет оценить "много чего" :) А так я был бы рад поговорить конкретнее .. настроение сегодня, что то такое - пошутить :) --SSJ (обсуждение) 01:20, 20 февраля 2013 (UTC)

По поводу школоты[править]

И вот что я ещё обнаружил. У нас здесь периодически появляются целые табуны школьников или студентов, очевидно, направляемых своими преподавателями для создания работ по определённым темам. Вот и сейчас они шалят, не зная меры, создают кучу страниц в основном пространстве, хотя, скорее, их следовало бы собрать в одну общую кипу и удалить разместить на каких-нибудь подстраницах. Я, кстати, давно думал о том, чтобы каждое учебное заведение создавало что-то вроде собственной страницы, а ученики делали бы свои работы на подстраницах. Но чтобы материал не терялся зазря, категоризация будет объединять эти подстраницы по тематике. Задания ведь - это не уроки и не курсы. Для них, наверное, нужна какая-то отдельная ветвь категорий. --Александр Миха́ленко (обс.план.) 03:48, 19 января 2013 (UTC)

Все верно, напишите черновик рекомендаций для регулирования этого. Обсудим, реализуем.--SSJ (обсуждение) 13:22, 20 января 2013 (UTC)

Шаблон Репутация участника[править]

Сначала хотел спросить, а нужен ли вообще этот шаблон, но, наверное, не имеет смысла, так как об этом уже тут смачно подискутировали до меня. Я спрошу иначе: можно ли изменить этот шаблон ,сделав его более компактным и менее броским? Он занимает почти половину страницы в ширину, хотя там информации не особо много. Можно было бы сделать его чуть уже. И, во-вторых, жёлтый цвет можно было бы сменить на более нейтральный синий или голубой. Многие шаблоны в Википедии делают именно таким, так как с ним лучше сочетаются другие цвета и когда его видишь, глаз не так напрягается. А то каждый раз гляжу на него и думаю: о боже... выглядит как альбатрос в стае голубей. Это не принципиально, но всё же. --Александр Миха́ленко (обс.план.) 08:36, 18 января 2013 (UTC)

Повторю из прошлого решения
  1. Иметь на своей странице шаблон {{Репутация участника}}
    а) можно создать свое оформление шаблона, назвав Репутация участника/[Название]
    б) в виде исключения, если по факту нет проблем с репутацией (она >0) можно использовать сокращенную версию шаблона, где будет отражен только вклад.
    в) в виде исключения, если по факту нет проблем с репутацией (она >0) и вклад участника вдвое превышает минимальный, может быть разработана версия шаблона, которая будет отображать только иконку, которая по нажатию приводит на сайт статистики вклада. Но так как коэффициент зависит от времени, то этот шаблон при уменьшении порога должен автоматически изменятся на полную версию.
  • надо вспомнить, что-то для вариантов б) и в) делалось, но кажется не использовалось. --SSJ (обсуждение) 13:21, 20 января 2013 (UTC)
  • Вот для варианта в) - {{Репутация участника/Мини}}, правда там нужно поправить ссылку на тулсервер, скрипт похоже устарел. --SSJ (обсуждение) 13:36, 20 января 2013 (UTC)
  • И ещё кое-что... А разве нельзя сделать подсчёты вклада автоматизированными? Пусть бегает какой-нибудь бот-бухгалтер и считает для всех вклад. --Александр Миха́ленко (обс.план.) 11:23, 2 марта 2013 (UTC)
Такой бот есть, я ленюсь его запускать :) Смысла пока особо нет. --SSJ (обсуждение) 13:20, 2 марта 2013 (UTC)

Вопросы по кафедре НЯ и некоторые другие ненасущные вопросы[править]

  • Насколько я понял из правил, такой жанр как эссе не запрещён, ведь в правилах говорится о разной форме представления материала: аудио, видео, авторские работы, уроки, исследования и т. д. Всё это часто обобщает понятием "материалы". Но про эссе я не нашёл ничего. Хотя считаю такой жанр весьма полезным: он свободнее урока, позволяет выразить и свои мысли и общепринятые о каком-то предмете, но в то же время он не является научной работой в строгом смысле слова. Уже не буду говорить, что это такое, все это прекрасно знают. Я лишь хочу уточнить, возможно ли это? --Александр Миха́ленко (обс.план.) 07:50, 30 декабря 2012 (UTC)
    • Эссе (в определенном смысле) разрешены только как рубрика "Есть мнение" - см. например Рубрики:Когнитивная психология, но не может размещаться под видом курсов и т.п. --SSJ (обсуждение) 07:57, 30 декабря 2012 (UTC)
      • Ну, в общем-то отдельная страница и будет. Вне курсов и уроков. --Александр Миха́ленко (обс.план.) 08:21, 30 декабря 2012 (UTC)
        • + тут есть ограничения на размер (эссе должно быть коротким ориентировочно 1000 знаков) - под этой "маркой" не должны публиковаться теории/трактаты, которые мы запрещаем по другим правилам. И так как тут есть повышенная опасность злоупотреблений, то может вводится режим предмодерации - т.е. эссе должны направляться представителю факультета и он решать можно ли это публиковать. Это пока в правило не внесено (такая возможность была лишь экспериментальной), и тут надо описать новое правило. --SSJ (обсуждение) 09:48, 30 декабря 2012 (UTC)
          • На этом жанре я весь аудит выучил. Чего уж говорить о теории НЯ и прочем. Пока практики такой нет, с правилом можно и не торопиться, но я уже запланировал на своей кафедре отдельный раздел для эссе. Наверное, парочку для примера напишу сам, а там поглядим, как пойдёт. Стиль публицистический, читается просто. А чтобы написать, нужно немало потрудиться. Я примерно по такому же принципу стараюсь писать уроки, чтобы не скучно было. Вот и решил, что такая практика будет полезна: это как бы возможность для учеников и преподавателей показать себя. Размер 1000±200, я думаю, будет в самый раз. Проверку, конечно, осуществлять надо. Без этого никак. --Александр Миха́ленко (обс.план.) 16:37, 30 декабря 2012 (UTC)
  • Я создал несколько подстраниц на кафедре НЯ, которые не относятся к курса и урокам (это правила, структура, шкала уровней владения языком, библиотека, зал славы и т. д.; они детализируют общие положения Викиверситета с учётом специфики кафедры или описывают работу на ней). В правилах это не запрещается делать, но и разрешения пока я не увидел. Я сделал их как экспериментальные, чтобы проверить, будет ли такой порядок и такая детализация продуктивной, мотивирующей и упорядочивающей. Вопрос, собственно, в том, не приведёт ли это к удалению этих страниц. --Александр Миха́ленко (обс.план.) 07:50, 30 декабря 2012 (UTC)
  • Ещё я буквально неделю тому обдумывал проект создания виртуальной рабочей тетради для учеников. Они позволят установить более тесный контакт учеников между собой и учеников с преподавателями. Принцип работы такой тетради я описал здесь: Обучающиеся на кафедре немецкого языка. Это как бы в дополнение к предыдущему вопросу. --Александр Миха́ленко (обс.план.) 07:50, 30 декабря 2012 (UTC)
    • Никаких проблем, именно так и нужно. --SSJ (обсуждение) 08:06, 30 декабря 2012 (UTC)

Предложение по улучшению Викиверситета[править]

Давно вынашиваю идею почистить Викиверситет. Ну, как давно... месяц точно. Просто не знаю, как это вообще можно сделать. Видимо, никто не знает. Поэтому, опираясь на опыт википедистов, предлагаю поступить следующим образом. Мы попробуем собрать всех более-менее активных участников на месяц у своих мониторов (сроки обговорим, всё-таки в НГ и недели две после не каждый захочет что-то делать). Желательно было бы собрать всех хранителей, чтобы потом не было удивлений и недопониманий. И всеми силами начнём крупную чистку. Начать предлагаю с правил и руководств, основных шаблонов и категорий. Правила написаны не все и с ошибками, некоторые участники пишут их самостоятельно, дополняют, а за этим никто не следит. Не дело, товарищи. Эти вещи надо обсуждать. Нет страниц обсуждения для переименования, удаления, объединения. Нет чёткой классификации уровней (есть в правиле, но не в реальности). Основных руководств тоже нет. То есть новички приходят, и не поняв вообще, что и как им делать, устраивают анархию. Я специально смотрел правки в Википедии за первые годы. Могу сказать, у них в 2002-2003 ситуация была вообще плачевная. Несколько человек боролись с наплывом вандалов. Наверное, из вас мало кто это видел, вот так вот выглядела, например, статья о России 20 ноября 2002 года: Россия. Такая вот была анархия. Взялись и справились. И мы сделаем так же. Без чётких правил, механизмов работы и прочего проекту ничего не светит. Осталось только придумать, как организовать процесс и кто в нём будет участвовать. Кидайте предложения, постарайтесь вовлечь как можно больше людей. Завтра я зайду, и мы посмотрим, кто что думает по этому поводу. --Александр Миха́ленко (обс.план.) 15:22, 27 декабря 2012 (UTC)

Давайте, тогда уж с конкретикой, что чистить, что исправлять и т.д. --SSJ (обсуждение) 15:49, 27 декабря 2012 (UTC)
Есть Викиверситет:Запросы_действий_хранителей, там можно обсуждать удаления, объединение, переименование - нет необходимости это делить (маленький поток). --SSJ (обсуждение) 15:54, 27 декабря 2012 (UTC)
Впрочем есть заготовки Викиверситет:К удалению, Викиверситет:К переименованию --SSJ (обсуждение) 15:59, 27 декабря 2012 (UTC)
Так-то оно верно. Нет людей - нет специальных страниц. Но как появятся, начнётся хаотичное создание новых КУ. Обращаться в ЗКА можно было бы по более насущным конкретным вопросам. Если создать подобные страницы сейчас и открывать новые раз в месяц (не каждый день, как в РВП), то будет нормально. Кстати, они уже созданы, осталось их лишь обработать и начать, так сказать, эксплуатировать. С развитием проекта "скорость эксплуатации" будет только увеличится. Но это пока даже не самое важное. Самое важное разобраться со всеми основными правилами и пересмотреть некоторые из них. Например, определить некоторые пороги для отбора преподавателей, разобраться со структурой: что может быть в основном пространстве, а что нет. У нас уроки находятся в основном пространстве вместе с курсами. Для названий кафедр и курсов было бы неплохо сделать префиксы "Кафедра..." и "Курс...". Просто темы некоторых курсов могут пересекаться с названием кафедры. Ну, и конечно, оформить основные правила и категоризовать их правильно. Например, я немного не понимаю зачем нам разветвлённое правило в категории "Отказ от ответственности", которая включает:
Не лучше ли объединить? И оформить в соответствии с нормами стиля? И вообще не создать ли навигационную таблицу с правилами и руководствами, чтобы можно было ориентироваться в этом множестве разбросанных страниц? Таких правил много у нас. Почти все. И даже страница, которая так и называется "Правила", почти пуста. В ней пара слов о конституции и о решении создать Викиверситет. Грубо говоря, история Викиверситета. Нет страниц о вандализме, АИ и прочем. Случайно нашёл какое-то правило об авторском курсе. Не совсем понятно, что это и чем отличается от других курсов. Другие тоже как бы авторские. Нечётко описаны права и функции участников, наблюдателей. В общем, тут много вопросов, которые не решались с 2009 года. Я ещё изучу некоторые правила, потому что видел я не все, а углублённо изучил единицы.
Все вопросы лучше решать по-порядку. В первую очередь предлагаю пересмотреть структуру Викиверситета. Возможно, стоит переименовать кафедры в факультеты, факультеты в кафедры, курсы в кафедры и так далее. Заодно разберёмся со статьями-сиротами и "неприуроченными" уроками, а также наметим структуру факультетов. Кое-где она просто ужасная (например, на ф. истории; никто столько курсов писать не возьмётся, а как возьмётся, так сразу и забросит). Я недавно перерыл факультет экономики, поверхностно. Структура стала проще, но зато понятно, где и что изучается. До этого царил хаос и мрак. Так же нужно сделать со всеми остальными факультетами. --Александр Миха́ленко (обс.план.) 16:44, 27 декабря 2012 (UTC)
Мне кажется вы не читали правило Викиверситет:Размещение и именование статей ? Наоборот, префиксы "Кафедра..." и "Курс..." - запрещены. --SSJ (обсуждение) 22:49, 27 декабря 2012 (UTC)
И похоже это тоже Викиверситет:Структура Викиверситета ? --SSJ (обсуждение) 22:52, 27 декабря 2012 (UTC)
Что касается разветвленного правила "Отказ от ответственности" - оно сделано путем заимствования из Википедии, если есть желание объединить - можно подумать. Но возможно это не так удобно. --SSJ (обсуждение) 22:59, 27 декабря 2012 (UTC)
Что касается авторского курса - да могут быть не авторские, а сделанные анонимно или путем работы более одного-двух авторов. Отличаются они в основном политикой редактирования - авторские курсы нельзя редактировать другим, решение о содержании принимает ТОЛЬКО автор курса. --SSJ (обсуждение) 23:02, 27 декабря 2012 (UTC)
Я видел и Размещение, и Структуру. Поэтому и предлагаю изменения в этих правилах. Вчера рассматривал структуру немецкого Викиверситета: у них всё разбросано по полочкам с немецкой педантичностью. Есть пространство Fachbereich (то же что Факультет), есть Kurs (курс; сейчас читаю курс интернет-маркетинга, просто шедевр), Projekt (проекты), отдельно выведены Библиотека, календарь событий, руководство по Викиверситету с описанием того, как нужно работать и что предлагает проект рядовым участникам и так далее. Я не предлагаю всё делать как у них, но хотя бы структуру наметить такую же. Я не вижу причин, по которым префиксы "Курс..." и т. д. использовать нельзя. Ведь как-то же нужно отличать курс от всего остального? Заходя на некоторые страницы, не могу понять, что это. То ли это такой маленький курс, то ли урок, оторванный от других статей и никак с ними не связанный. Ну, а по авторскому курсу... Я прекрасно понимаю, в чём их различия. Формулировка правил достаточно проста, но размыта. Ведь в некотором роде мой вводный курс немецкого языка - тоже авторский. Я его не закончил, но производить изменения в нём нельзя, не из соображений моей жадности или крайнего эгоизма, а потому что будет разрушена логическая цепочка, по которой я иду. Можно корректировать примеры, можно исправить кое-какие ошибки, но вставить новый кусок текста будет уже непросто. В этом плане авторский курс просто формально имеет защиту от редактуры других лиц, тогда как такую защиту по духу своему имеют все более-менее полные курсы. Но это общефилософский подход к проблеме. --Александр Миха́ленко (обс.план.) 00:14, 28 декабря 2012 (UTC)
Вы лучше знаете структуру. Возможно же правила представить вот в таком виде? Думаю, да. И заодно написать недостающие. --Александр Миха́ленко (обс.план.) 00:20, 28 декабря 2012 (UTC)
Сделать шаблон правил можно (когда будет время). По остальному у нас видимо разные мнения. Сейчас у нас пространств нет, если их вводить нужно решить какие нужны и обращаться на мету в техподдержку. Префиксы в названиях устаревают очень быстро и излишни - чтобы отличать можно ставить шаблоны и это будет куда более ясно. --SSJ (обсуждение) 01:16, 28 декабря 2012 (UTC)
"а потому что будет разрушена логическая цепочка" - думаю многие с вами могут не согласится, и таки разрушат "вашу логическую цепочку", и вставят свою. Для этого и есть формальное различие - позволяете вы так поступать или нет. --SSJ (обсуждение) 01:20, 28 декабря 2012 (UTC)

Ммм... Ну, если смотреть с такой позиции, то да. Я просто чересчур тороплю события. Тем лучше, больше времени на обработку правил. Я смотрю, шаблон уже есть. Осталось только его переоформить. Я ещё раз внимательно пересмотрю все правила и попробую как-то это совместить с данными в шаблоне. --Александр Миха́ленко (обс.план.) 01:41, 28 декабря 2012 (UTC)

  • Я прочитаю, попытаюсь оформить согласно правилам правописания и стилистики. Кстати, текст в начале страницы содержит много ошибок, особенно стилистических. Только сейчас заметил. Замените на:
Если Вы хотите обсудить какую-либо проблему или задать другим участникам какой-либо вопрос, то вам сюда. Впоследствии обычные обсуждения будут заархивированы. Интересные и проблемные обсуждения будут оформлены и перенесены на отдельную страницу.
  • Я, правда, не совсем понял, что это за "отдельные места", но, думаю, я не промахнулся, перефразировав текст. --Александр Миха́ленко (обс.план.) 07:24, 28 декабря 2012 (UTC)

Предложения Andrey Dumchev[править]

1[править]

Предложение №1 - Спам-фильтр - Отрегулировать работу спам-фильтра. Спамфильтр не дает публиковать сокращенные гугловские ссылки типа: goo.gl и you.be Скриншот: http://prntscr.com/15l72r Предложения типа: "публикуйте полные ссылки" - я буду рассматривать как не конструктивные, извините. --Andrey Dumchev (обсуждение) 09:30, 19 мая 2013 (UTC)

Это возможно. Нужен администратор. --Александр Миха́ленко (обс.план.) 10:55, 19 мая 2013 (UTC)
Это вопрос к медиа-вики, и я не буду разрешать те ссылки, которые запрещены глобально. --SSJ (обсуждение) 17:10, 20 мая 2013 (UTC)

2[править]

Предложение №2 (глобальное)- Вики разметка - Более дружественный интерфейс викиразметки. Написание текста и использование викиразметки требует значительных усилий. Например Word составляет документы в html, но пользователи не видят кодов и редактируют текст с помощью визуальных кнопок. Викиредактирование можно сделать также как в блоггере (и некоторых других веб и блог сервисах) с помощью кнопок: "редактирование" и "отобразить код". Скриншот: http://prntscr.com/15l72r. Я понимаю, что предложение глобальное, но оно необходимое и назревшее. Я не знаю кто занимается Википрограммированием, но это все для них. --Andrey Dumchev (обсуждение) 09:30, 19 мая 2013 (UTC)

Хммм... вики-разметка - очень простая вещь. Не сложнее HTML, а где-то даже проще (не нужны лишние теги при структурировании текста). К тому же, менять такие вещи не в праве никто здесь. --Александр Миха́ленко (обс.план.) 11:06, 19 мая 2013 (UTC)
Собственно вики-разметку сделали для того, чтобы избавится от HTML. Менять это не будут - это основы вики. (хотя я понимаю о чем вы, и кстати именно поэтому любые вики не очень любят "начальные пользователи") --SSJ (обсуждение) 17:11, 20 мая 2013 (UTC)
Пускай вики разметка остается как есть. Я уверен, что режим редактирования можно сделать более дружелюбным! Вот как должен выглядеть основной экран редактирования: http://prntscr.com/15wi9m А в таком режиме могут развлекаться гики и продвинутые пользователи: http://prntscr.com/15wid7 Я уверен, это можно сделать! Возможно, это не в вашей компетенции, но если вы знаете куда дальше продвинуть идею - я могу помочь с переводом.--Andrey Dumchev (обсуждение) 03:36, 21 мая 2013 (UTC)
Ну, вы же видели, что во всех других проектах, во всех языковых разделах используется один интерфейс. Разработчики, может, будут что-то менять, если Джимбо надоест смотреть на старую панель редактирования, но из-за инициативы снизу, исходящей от одного маленького проекта, этого никто не будет делать. Нынешняя панель построена по принципу "ничего лишнего". Там есть всё основное, что может потребоваться в работе. Пролистайте все пункты меню. Может, вы ещё не всё видели и не со всем ознакомились. Я просмотрел все функции только на второй год работы в Википедии, и был удивлён, когда нашёл "списки", "сноски" и прочие вещи. Всегда вводил их вручную. Я думаю со временем вы тоже привыкнете к такому интерфейсу панели, и она вам понравится. К новому интерфейсу самих вики-проектов привыкали долго, раньше тут всё выглядело так. --Александр Миха́ленко (обс.план.) 04:24, 21 мая 2013 (UTC)

3[править]

Предложение №3 (глобальное) - Встраивание - В настоящее время Wiki не поддерживает видео (не видел, не нашел (искал)), а также не поддерживает встраивание видео. Нужно решить вопрос либо так, либо эдак, но нужно. Предложение, аналогично предыдущему, тоже для Википрограммистов. Встраивание (embeding) не нарушает авторских прав и тут Wikipedia может не волноваться (это дело видеосервисов). --Andrey Dumchev (обсуждение) 09:30, 19 мая 2013 (UTC)

Видео поддерживается, но для этого необходимо загружать его сюда под одной из свободных лицензий или искать на викискладе. Встраивание видео производится через [[Файл:*****]] или через специальные шаблоны. Есть шаблон External media для внешних файлов. --Александр Миха́ленко (обс.план.) 11:06, 19 мая 2013 (UTC)
Я выше отвечал уже. Поддерживается нужен формат .ogg. На самом деле ссылки на youtube запрещены из-за того, что там не гарантируется лицензирование, а встраивание и подавно. Кроме того, сам формат видео .avi т.п. не свободен, т.е. Wiki-Media должен был бы купить лицензию на формат .avi, а потом проверять данное конкретное видео свободно или нет. Ни первое, ни второе они делать не будут - и решили это вопрос запретами. Есть только один вариант записать в свободном формате .ogg и при помещении в викиверситет передать видео в под свободной лицензией или в общественное достояние. --SSJ (обсуждение) 17:17, 20 мая 2013 (UTC)

4[править]

Предложение №4 - (глобальное) Одновременное редактирование В настоящее время Wiki не позволяет редактировать один текст нескольким пользователям одновременно. Это очень полезная функция для учебного процесса. Пользуюсь Google docs, но мне кажется, что это можно делать и тут. Предложение тоже к Википрограммистам. --Andrey Dumchev (обсуждение) 09:30, 19 мая 2013 (UTC)

Эммм... прокомментируйте это кто-нибудь. Я просто не знаю даже, возможно ли такое. --Александр Миха́ленко (обс.план.) 10:55, 19 мая 2013 (UTC)
Движок вики это в принципе не позволяет. Да и на самом деле чисто программно - это логично пока вы редактируете уже кто-то поменял страницу, и вы не должны изменять то, что написал тот, кто успел записать раньше вас. Многие это обходят по разному - представляют страницу не как одну запись, как в вики. Но тут ничего не поделаешь. Да, и по сути это не большая проблема - скопируйте что написали и сохраните. В любом случае никто это переделывать не будет в ближайшие 10-20 лет. --SSJ (обсуждение) 17:08, 20 мая 2013 (UTC)

5[править]

Предложение №5 - (глобальное) Тесты Тесты в Викиверситете можно делать только с одним или несколькими вариантами выбора. С несколькими вариантами не поддерживает частично правильный ответ. Но ведь есть еще множество видов тестовых вопросов, которых на данный момент не задействованы. На сопоставление, например. Кроме этого нельзя персонифицировать результаты теста. Т.е. я как преподаватель не узнаю результат, если студент мне "честно" его не скажет. Подсмотреть как нужно сделать можно в Moodle. Это предложение, видимо, тоже к программистам... --Andrey Dumchev (обсуждение) 09:30, 19 мая 2013 (UTC)

Это было бы весьма полезно - разнообразить тесты. Но персонифицировать... Можно создать шаблон, который позволит вводить имя пользователя и выдавать результаты где-нибудь в заданном месте? Я до такого не дорос просто. Не видел, не знаю. --Александр Миха́ленко (обс.план.) 10:55, 19 мая 2013 (UTC)
Это наверное можно сделать. Требуется участнику зарегистрироваться и тогда можно написать скрипт, который будет не просто показывать результаты теста, а записывать их на страницу вместе с ником участника. Хотя может и не получится ... но попробовать можно, правда у меня времени не много. --SSJ (обсуждение) 19:42, 20 мая 2013 (UTC)

6[править]

Предложение №6 - Создать эталонный курс Когда я начинал - я, естественно, смотрел как сделано у других и, что-то перенимал, но не у всех все есть! Если создать эталонный курс, где можно посмотреть и скопировать понравившиеся элементы - это существенно увеличило бы эффективность и стандартизировало вновь создаваемые курсы. --Andrey Dumchev (обсуждение) 09:30, 19 мая 2013 (UTC)

Я планировал сделать свою кафедру эталонной, но в последнее время так много лишнего в него напихал, что теперь даже немного жалею об этом. Мне кажется, курсы должны быть проще. Со временем буду упрощать свои шаблоны, объединять их, выравнивать оформление. Может быть, и выйдет что-то из серии "а-ля просто и со вкусом". --Александр Миха́ленко (обс.план.) 11:06, 19 мая 2013 (UTC)
Тут что называется каждому "флаг в руки" :) --SSJ (обсуждение) 19:43, 20 мая 2013 (UTC)

7[править]

Предложение №7 - Продвижение Народу в Викиверситете - мало и на коллективное развитие курсов надежды, при данном положении дел, совсем нет. Необходимо разработать программу продвижения и предпринять шаги для ее реализации для популяризации Викиверситета. Начать можно в Википедии (думаю она не обидится на рекламу смежных проектов). --Andrey Dumchev (обсуждение) 09:30, 19 мая 2013 (UTC)

Они - уже обижены. Я втихую продвигаю ссылки на Викиверситет в Википедию (есть специальный шаблон, который собирает ссылки по смежной теме в других вики-проектах), но этого явно недостаточно. Попытки продвинуть Викиверситет были предприняты уже неоднократно. Я думаю, основной способ продвижения - это наведение порядка здесь. Если создать несколько образцовых курсов/кафедр/факультетов, таких, чтобы даже участники из Википедии стали воровать нашу информацию, то мы, возможно, наберём несколько новых активных участников. Ещё способ - продвижение через соцсети и бложики. У нас была группа ВК, до сих пор где-то болтается. Если привлечь в неё народ, то дело пойдёт. Это, конечно же, теория. Я в том году наивно бросился реализовывать все способы, но никто не откликнулся. Нет сплочённой команды. Вот и возимся с залётными, кое-как их бред форматируем в стабокурсы. Если есть конкретные идеи, мы только рады будем. --Александр Миха́ленко (обс.план.) 10:55, 19 мая 2013 (UTC)
Тут без комментариев, я тоже был весьма удивлен - когда администраторы википедии развязали с нами "войну" и вычистили, и практически запретили ссылки на викиверситет из википедии. (подробности тут) --SSJ (обсуждение) 19:45, 20 мая 2013 (UTC)

Бибилографический шаблон для младшеклассников[править]

Похоже, нужен крайне упрощенный шаблон для литературных ссылок, которым могла бы пользоваться в учебных работах младшеклассники. Имеющиеся шаблоны "для больших дядей" ({{Книга}}, {{Статья}}) для этих целей слишком сложны и громоздки. Буду рад помощи и советам со стороны разбирающихся а) в разметке и б) в психологи младшеклашек. Обсуждение на СО шаблона: Обсуждение_шаблона:Книжка. RN3AOC (обсуждение) 22:42, 23 ноября 2012 (UTC)

Статьи по тематике "альтернативной науки"[править]

Как принято поступать со статьями, содержащими сведения, всерьёз противоречащие общепринятым научным концепциям? Какие механизмы в верситете имеются, чтобы он не превращался в свалку паранаучных работ? (Кстати, именно это, насколько я понимаю, является основой конфликта верситета с педией?) RN3AOC (обсуждение) 12:41, 21 ноября 2012 (UTC)

Все достаточно четко описано тут Викиверситет:Исследования, кое что я вам ответил на страницах Обсуждение Викиверситета:Исследования, Обсуждение Викиверситета:Наблюдательный совет. Одно - очевидно - такие работы мы не удаляем, и на то есть причины, но тут нужно достаточно долго говорить. (Касательно, конфликта с Википедией - вы заблуждаетесь, в лучшем случае - это для них формальный повод, который не имеет под собой оснований.) --SSJ (обсуждение) 13:14, 21 ноября 2012 (UTC)

Спасибо за ответ(ы). "Одно - очевидно - такие работы мы не удаляем, и на то есть причины, но тут нужно достаточно долго говорить." Видимо, действительно нужно говорить, а лучше - въявную описывать в правилах. Подробности правила Викиверситет:Исследования недостаточно, чтобы понять, например, что имеется в виду, например, под "высочайшим стандартам научной этики". Особенно это относится к работам, рассматривающим естественнонаучную проблематику, но использующими при этом доказательный аппарат, характерный для философских статей. RN3AOC (обсуждение) 13:47, 21 ноября 2012 (UTC)
Бюрократизация - это тоже самый плохой путь развития. Всего в правилах не опишешь. Для этого и есть Наблюдательный совет, и т.н. представители факультетов. Видите ли к критикующем тоже должны быть предъявлены ряд требований и не каждый может решать, что пригодно/хорошо/плохо/непригодно ... А это те люди, которые обладают соответствующей специализацией (а не "специалисты во всем") и достаточно сделали для Викиверситета в положительном смысле, с добрыми намерениями. Именно такие требованиям должны соответствовать представители факультетов/кафедр ... поэтому у нас не демократия, как в Википедии - и скорее именно отсюда у нас конфликт в мировозрении с Википедией (с той частью, которая корректно себя ведет, с другими же вообще отдельный случай - их единственное желание - закрыть Викиверситет по определению, того для чего он предназначен). --SSJ (обсуждение) 14:32, 21 ноября 2012 (UTC)
Наличие качественных руководств и рекомендаций - это еще не бюрократия, и они вряд ли помешают развитию проекта ИМХО. RN3AOC (обсуждение) 14:49, 21 ноября 2012 (UTC)
Ну, предложите что-то по мотивам нашего диалога, когда закончим. Я не очень представляю, как это записать, чтобы был понятен дух Викиверситета :) --SSJ (обсуждение) 16:06, 21 ноября 2012 (UTC)

требуется совет и помощь[править]

Закончила девять классов в 2000-м году.Сейчас хочу сдать 10-й,11-й класс экстерном.Я уже мало что помню из школьной программы,сейчас в декрете,а все материалы сказали искать самим.В марте начнутся контрольные,а как и что учить,где искать не знаю.Помогите,подскажите..Может кто сдавал экстерном в подобных условиях. — Эта реплика добавлена участником Скорпиончик (о · в)


Мировоззренческие наркомании[править]


Дорогие участники - присоединяйтесь к переписи активных участников![править]

Дорогие участники проекта Викиверситет, мне периодически приходят жалобы о не активности проекта, хотя многим хотелось бы поучаствовать. Предлагаются разные варианты привлечения людей. Но давайте скажем честно - нас здесь мало, и если не мы - то некому. Другой аспект - часто каждый готов заниматься только своей темой, и нас достаточно мало чтобы пересекаться по темам. Да, у нас разные сферы интереса. Но нам нужно развить проект - только в развитый проект приходят новые люди. Так вот хотелось бы сделать ревизию наших человеческих ресурсов. Многие приходят и уходят, отметившись несколькими правками - но кто готов задержаться? Прошу ниже подписываться. Подпись будет означать подтверждение активности и желание что-то сделать для проекта. Затем думаю нужно будет создать некий план по целенаправленному развитию - написанию ряда материалов, вида тематические недели/месяца. Но прежде чем этим заняться - давайте выйдем из тени и явно заявим о намерениях - нам нужна сплоченная команда. --SSJ (обсуждение) 18:19, 12 июля 2012 (UTC)

Я позиционирую себя как активный участник Викиверситета[править]

  1. --SSJ (обсуждение) 18:19, 12 июля 2012 (UTC)
  2. --Chernenkoy (обсуждение) 12:46, 13 июля 2012 (UTC)
  3. --Ilitir Dogot (обсуждение) 10:55, 14 июля 2012 (UTC)
  4. --Daemon2010 (обсуждение) 21:19, 14 июля 2012 (UTC)
  5. --Brom95 (обсуждение) 12:50, 15 июля 2012 (UTC)
  6. --NSA52 (обсуждение) 20:38, 16 июля 2012 (UTC)
  7. --Артур Погорелов (обсуждение) 7:14, 24 июля 2012 (UTC)
  8. --Илья Макеев (обсуждение) 17:35, 25 июля 2012 (UTC)
  9. --Br. Anton (обсуждение) 09:40, 1 августа 2012 (UTC)
  10. --Bolo1910 (обсуждение) 02:40, 2 августа 2012 (UTC)
  11. --Radbef (обсуждение) 04:22, 6 августа 2012 (UTC)
  12. --Jamy (обсуждение) 09:38, 27 августа 2012 (UTC)
  13. --EgBud (обсуждение) 05:59, 11 сентября 2012 (UTC)
  14. --Shashpavel2010 (обсуждение) 13:25, 4 октября 2012 (UTC)
  15. -- Alexander Mikhalenko (обсуждение) 15:43, 17 ноября 2012 (UTC)
  16. --Alex makeyev (обсуждение) 06:24, 21 ноября 2012 (UTC)
  17. --Андера 14:29, 30 ноября 2012 (UTC)
  18. --Little Gleb (обсуждение) 16:07, 31 декабря 2012 (UTC)
  19. --Ulgushev 17:16, 19 января 2013 (UTC)
  20. --BRUS (обсуждение) 19:08, 7 февраля 2013 (UTC)
  21. --Tweinz (обсуждение) 13:43, 24 февраля 2013 (UTC)
  22. --Fnfal (обсуждение) 13:43, 22 марта 2013 (UTC)
  23. --Andrey Dumchev (обсуждение) 06:58, 24 апреля 2013 (UTC)
  24. --Дмитрий Федюкин (обсуждение) 13:58, 27 декабря 2013 (UTC)
  25. --Алексей Пашков (обсуждение) 17:48, 11 февраля 2014 (UTC)

Предложение по активному наполнению контентом проекта[править]

Пока люди подтягиваются есть такое предложение. Идем на мембрану в раздел "Научный подход" - каждый участник нашей группы активистов выбирает себе любую заинтересовавшую его там тему, читает о ней и находит первоисточник в виде статьи. Как правило это будет научная статья в журнале на английском языке. У кого сложности с английским достаточно хорошо помогают переводчики от гугла или translate.ru (я сам их активно пользую, так как не владею английским). Переводим название статьи. Находим у нас тут соответствующий для темы факультет, добавляем к нему на портал в раздел "Авторские работы для рецензирования" - викиссылку с соответствующим переведенным названием статьи. В самой статье делаем обзор этой статьи, частично переводя важнейшие для понимания статьи моменты (пример такого обзора, не самый лучший, но все же Анализ_статьи:_Автоматизированное_предсказание_de_novo_нативной_РНК_третичной_структуры). Как только обзор готов, ссылку на него ставим с заглавной страницы. Кто на это подписывается? --SSJ (обсуждение) 21:30, 14 июля 2012 (UTC)

  • Как только у нас появляется некоторое множество, скажем 20 обзоров, можем походить по интернету, и покидать на них ссылки - тем самым привлекая людей к обсуждению и к нам :). Только внимание - не пишем попсу, как в мембране и в стиле новости - делаем глубокий научный обзор, этим мы и должны отличаться как Викиверситет. --SSJ (обсуждение) 22:00, 14 июля 2012 (UTC)
  • Я только за, но сначала доделаю то, за что уже взялся - курс ОМиРТа, а потом Приводы. Так будет лучше, пожалуй. --Daemon2010 (обсуждение) 08:49, 15 июля 2012 (UTC)

К итогу[править]

Кто может подвести "Итого"? Что делаем-то? Как делаем? А то поговорить, поговорили, а что реализовать собираемся я не очень поняла.--Chernenkoy (обсуждение) 08:26, 18 июля 2012 (UTC)

Ну вроде как начинаем выполнять "Предложение по активному наполнению контентом проекта" ? --SSJ (обсуждение) 09:20, 18 июля 2012 (UTC)
Значит, все как обычно. А так самый простой способ выжидать. Как человек 10-20 в списке наберется, так и можно провести голосование. Что касается основной задачи, так это найти ту изюминку, которая сможет всех объединить для выполнения будущих задач. -Ilitir Dogot (обсуждение) 13:27, 18 июля 2012 (UTC)
Надо ли это понимать так, что вы против этого предложения? Я тут пару лет наблюдаю как люди выжидают, и ничего не делают :) --SSJ (обсуждение) 15:52, 18 июля 2012 (UTC)
Я-то могу ждать хоть вечность, проблема в том, что от меня польза по наполнению контентом как от ...ну скажем не очень. Создадим группу в вк или как?Просто если да, то я смогла бы начать что-то делать.
И что Вы сможете делать создав группу "в контакте"? --SSJ (обсуждение) 01:09, 19 июля 2012 (UTC)
Не я, а мы. Ну как-то так или иначе коллективная инициатива. Я об этом думала, ну надеюсь, что можно было бы набрать народ. Завести контакты, подтянуть людей. Никто сам сюда не придет, точнее приходить будут, но текучесть будет пугающей. Кстати, купила номер Наука и Жизнь за июль. там статья про Открытый университет Сколково (ОтУС) у них можно было бы поучиться или стать "друзьями" --Chernenkoy (обсуждение) 04:53, 19 июля 2012 (UTC)
Вот меня интересует как вы представляете "подтянуть людей", что Вы им скажите? --SSJ (обсуждение) 07:32, 19 июля 2012 (UTC)
Я как-то пробовал в разных группах в вконтакте выкладывать сообщения типа "Помогите проекту Викиверситет", но мои сообщения либо удаляли, либо просто игнорировали. SaP (обсуждение) 12:26, 8 октября 2012 (UTC)

А что с группой в контакте?Brom95 (обсуждение) 17:43, 19 июля 2012 (UTC)

Так как насчет сертификатов или что-то в этом роде? Если есть статус преподавателя, значит и подразумевается какая-то проверка знаний? А если будет проверка знаний, то и ее можно засвидетельствовать. Можно подумать и над этим вопросом. Так по своей сути, Викиверситет можно отнести к разряду дистанционного обучения (в идеале). Как гласит (перефразируя) Окинавская хартия глобального информационного общества - нужно стремиться к вечному образованию. А лучший способ быть впереди планеты всей - это не выжидать выхода новых учебников, а выкладывать свои размышления в общедоступной форме. -Ilitir Dogot (обсуждение) 15:51, 20 июля 2012 (UTC)

Викиверситет не выдает академические степени, дипломы, сертификаты и т. д. Викиверситет:Чем не является Викиверситет --SSJ (обсуждение) 09:23, 21 июля 2012 (UTC)
    • Простите, что как-то выпала из жизни. Сейчас постараюсь продумать план по привлечении людей через соц. сети. Я с вами, не теряйте, в профиле указан скайп, если что пишите, также можете писать на e-mail.--Chernenkoy (обсуждение) 18:15, 24 июля 2012 (UTC)

Я подразумеваю нечто иное. По своей природе люди любят делать несколько вещей: играть и спорить. Многие писатели участвуют в различных лит. конкурсах, где призами является всего лишь сам факт выигрыша. Так почему бы не попробовать (сделать) что-то вроде доски почета? В википедии есть лучшая статья... Может и у нас сделать подобное? Лучший факультет, самая сильная программа, инновационный подход в обучении по направлению ИИ? У нас не хватает той изюминки, которая смогла бы выделить этот проект из сотен других. По второй идее (спор) стоит (как мне кажется), побольше уделять внимание малость научным темам. Иными словами принятой наукой, но не уделенного должного внимания определенным темам. К примеру теории возникновения государства и права. Описаны Подробно в основном с десяток теорий, а остальные незаслуженно забыты. Может, стоит уделить внимание тем знаниям, которые не уделены в википедии? Все-таки Викиверситет - это не просто справочник, а платформа для дискуссий и рассуждений, которые не вошли в энциклопедию -Ilitir Dogot (обсуждение) 21:05, 21 июля 2012 (UTC)

"Лучший курс" у нас тоже есть. Остальные номинации можно тоже ввести. Только нет тех кто бы их писал, и даже выбирал (в последнем голосовании за лучший курс приняли участие только 3 человека, так ничего и не выбрали). --SSJ (обсуждение) 11:42, 22 июля 2012 (UTC)

Обновление[править]

По идее у нас отметилось 15 человек - это уже много, но готовы ли мы (эти 15 человек) что-то сделать в Викиверситете? Давайте обсуждать ... Не хочется же выносить итог как "активные люди есть, но делать нечего или лень" :) --SSJ (обсуждение) 07:52, 15 октября 2012 (UTC)

Прочитал всё, что не поленились написать "коллеги". Впечатление одно: какой кошмар... Я не думал, что тут такая проблема - привлечение людей - стоит так жёстко. Хотя убогое состояние проекта и попытки некоторых участников что-то изменить здесь я заметил сразу. Может, я не по месту выскажусь, но тем не менее...
Мне не кажется, что привлечение людей через соц сети - лучшая идея. Из сотен около 99 % придут, чтобы повандалить, и уйдут потом. Не там ищите. Я сюда пришёл и практически забросил Википедию только потому, что здесь интереснее. Здесь не нужно плести этот академический бред как там, здесь (насколько я понял) не запрещено подходить к делу эмоционально, то есть проявлять себя как учителя, воздействуя на умы малочисленных учеников не громадой терминов и непонятных оборотов, которые они не переварят за неделю, а с использованием вполне понятных слов, выражений и оборотов. И таких участников в Википедии полно. Они готовы покинуть проект в любую секунду, потому что их притесняет сообщество и заставляет всё делать в русле жёстких правил. Что-то их там всё-таки держит. Они привыкли к проекту, я думаю. Так вот... Можно провести небольшую агитацию среди них, попытаться участников привлечь к работе в Викиверситете. Они, во-первых, надёжнее, чем люди из соц. сетей. Во-вторых, они могут обладать более-менее реальными знаниями. Выборку можно провести, исходя из количества и качества правок, которые они совершают. Заодно можно узнать, в какой области знаний они чаще всего себя проявляют. Это просто спонтанное предложение, которое пришло мне в голову только сейчас. Идея не идеальна, поэтому я никого не заставляю её придерживаться.
Мне кажется, что неверно рассматривать верситет и педию как альтернативы. Подходы не исключают, а дополняют друг друга. Рассчитывать на участников, которые пришли сюда, потому что обиделись на педию - неверно; "протестный электорат" вряд ли будет конструктивен. Я бы ожидал большего толка от участников, способных совмещать работу в том и другом проекте. "Что-то их там всё-таки держит" - так и прекрасно, Вы же не подразумеваете в своих словах, что они должны бросить педию, и кто не с нами - то против нас? ;) Я немного пишу в педию, и здесь, в верситете, неприятие и противопоставление проектов создает для меня некоторый субъективный дискомфорт; мне не хочется "дружить против" кого-то.RN3AOC (обсуждение) 15:02, 25 ноября 2012 (UTC)
Нет ни какой разницы от куда придут новые участники, я видел здесь и тех и других, среди них были как полезные участники так и нет. И мнение, что с Википедии приходят подготовленные участники - ошибочно. Нет и не нужно поднимать какие либо противостояния, не мы это противостояние начали - и не стоит на это обращать внимание. Не нужно для участия покидать другие проекты, нужно просто следовать правилам и главное духу Викиверситета, не оглядываясь на другие проекты. И тогда любой участник будет полезен если он настроен с добрыми намерениями к Викиверситету ... вот и вся не хитрая философия. --SSJ (обсуждение) 18:12, 25 ноября 2012 (UTC)
Эмммм... ну, я немного не то имел в виду, хотя близко. Я не обижен на Википедию и продолжу там работу по возможности. Как я сказал, мысль не идеальна... Участники Википедии, если брать в среднем, уже понимают, что такое вики-разметка, знают, как следовало бы вести себя здесь, и т. д. Просто они к нам ближе, чем кто-то извне. Понятно, что среди них тоже есть шалопаи, которые могут законспектировать какой-нибудь бред из не самого качественного учебника и гордиться этим. Тем не менее, людей с реальными знаниями тоже хватает. --Alexander Mikhalenko (обсуждение) 10:50, 26 ноября 2012 (UTC)
Ещё я предлагаю получше оформить факультеты и кафедры, назначить деканов и заведующих кафедрами тех, кто есть на проекте. Для этого было бы неплохо составить новый список активных участников с указанием на профессиональные или личные знания, навыки и умения. По этому списку мы сможем распределить участников по факультетам и кафедрам так, чтобы они контролировали их, занимаясь оформлением и наполнением, рассматривая кандидатуры преподавателей и далее. Короче, побольше организованности, все будут работать на своих участках: кто-то пересекается, кто-то нет. Все будут частично вовлечены в метаверситетский процесс и продолжат заниматься своими делами.
Наконец, чтобы не унывали... Вспомните, как развивалась Википедия. Сначала в ней было несколько десятков постоянных редакторов и куча проходимцев. Сейчас там почти миллион статей (согласен, не самых качественных, но всё же...). Когда-нибудь и в наших краях станет тепло и солнечно... и работа наладится. Alexander Mikhalenko (обсуждение) 12:37, 25 ноября 2012 (UTC)
Ну через соцсети к нам почти никто не пришёл, ведь группа Викиверситет Вконтакте никем не развивается. Вообще тут сказано много слов, но сделано мало дел. Вводить в состав факультета систему бессмыслено, пока там меньше пятерых учителей. Насчёт привлечения участников из Википедии, это проблема. Ссылки на Викиверситет активно удаляются, так что попасть к нам можно только с Заглавной страницы или со страниц Участников. EgBud (обсуждение) 14:24, 25 ноября 2012 (UTC)
А если не расставлять ссылки в тексте статьи, а применять шаблон к статьям по определённой теме. Там есть ссылки на викисклад, викисловарь, викиучебник в конце статьи. На викиверситет было бы тоже неплохо расставить подобные ссылки. --Alexander Mikhalenko (обсуждение) 10:50, 26 ноября 2012 (UTC)
  • Как я понимаю, здесь как минимум 3 участника Википедии. Ну так поднимите вопрос там, почему удаляются ссылки на Викиверситет и на сколько это адекватно ... но думаю Вас просто не захотят слушать. А соответственно, с неким "субъективным дискомфортом" - вам придется жить ... и более того, некоторые википедисты будут "промывать вам мозги" ... --SSJ (обсуждение) 18:25, 25 ноября 2012 (UTC)
    • Нет, этого я делать прямо сейчас не буду. Я и сам думаю, что ссылки оттуда->сюда могут быть неуместны. Представьте, например, ситуацию с активно обсуждаемой статьёй 0:Система естественных циклов автоматизмов материи. Совсем недавно она называлась "Строение атома" (или как-то вроде того). Согласитесь, что ссылка на неё из статьи Строение атомаw была бы совершенно противоречащей принципам википедии - проверяемость, взвешенность. "Дискомфорт" я констатировал, но на намерения работать с проектом это не влияет никак;) RN3AOC (обсуждение) 18:45, 25 ноября 2012 (UTC)
      • Видите ли ровно с такой же аргументацией там запрещают любые ссылки (например, на мой проект RNAInSpace). Таким образом, это не проблема "проверяемости, взвешенности" - это совсем другого рода проблема. --SSJ (обсуждение) 18:56, 25 ноября 2012 (UTC)
Ясно, что не всё очень весело у нас. По активности я обнаружил ещё парочку человек, которые не присутствуют в списке, но что-то здесь делают. Их было бы тоже неплохо привлечь. Короче, все ресурсы в кучу, а там и решим, что делать и как делать. Я понимаю, что мало тут нас, но мне кажется, что так было бы лучше. --Alexander Mikhalenko (обсуждение) 10:50, 26 ноября 2012 (UTC)

Предложение[править]

  • Ну, раз тут появились активные участники - у меня такое предложение. У нас есть номинация "Лучшие курсы". Последнею номинацию пришлось отложить из-за не активности [5]. И пока выбрано только два таких курса Категория:Лучшие курсы. Было бы полезным выбрать еще хотя бы пару. Вы могли бы посмотреть, что есть и предложить на номинацию ... если курсу чего-то не хватает написать чего именно (естественно, если это легко доработать нашими теперешними силами). С одной стороны можно было бы постараться доделать, а с другой в ряду лучших было бы пополнения после голосования. --SSJ (обсуждение) 21:25, 25 ноября 2012 (UTC)
Недавно Александр Михаленко закончил писать курс Вводный курс немецкого языка. По-моему курс вполне достойный и заслуживает звания избранного. Материалы хорошо оформлены, текст достаточно живой, присутствует взаимодействие между учителем и учеником --EgBud (обсуждение) 04:21, 3 мая 2013 (UTC)
Он ещё не совсем закончен. Грамматика кое-где красная, а задания буду расширять. Там есть недочёты. --Александр Миха́ленко (обс.план.) 05:33, 3 мая 2013 (UTC)

Предложение 2[править]

  • Хотелось бы раздать "розовых слонов" в виде номинации на представителей кафедр, т.е. людей которые хоть в какой-то мере будут ответственны за процессы там протекающие (напомню, что только так можно попасть в Наблюдательный совет, и решать вопросы связанные с качеством курсов/исследований). Сейчас положение таково, что члены Наблюдательного совета мало активны, а вопросы качества статей решать нужно. Меня "за бугром" критикуют, что я часто сам принимаю решения :) .. но мне как-то сложно и посоветоваться :) ... вот еще одно направление для активности. То есть пора бы провести выборы представителей кафедр - прошу выдвигаться. См. Викиверситет:Структура Викиверситета#Представители Кафедр и состав Наблюдательного совета --SSJ (обсуждение) 21:32, 25 ноября 2012 (UTC)

Претенденты записывайтесь в таблицу, потом проголосуем всем списком или по отдельности --SSJ (обсуждение) 10:38, 26 ноября 2012 (UTC)

Факультет Представитель Число правок на 30.11.2012 Примечание
Факультет Музыки EgBud (обс.emailвкладстат.глоб. инфо.журналыблокировки) 176
Кафедра немецкого языка Alexander Mikhalenko (обс.emailвкладстат.глоб. инфо.журналыблокировки) 217
Факультет электроники Jamy (обс.emailвкладстат.глоб. инфо.журналыблокировки)
Факультет географии Артур Погорелов (обс.emailвкладстат.глоб. инфо.журналыблокировки) 286 - Достаточное число правок, чтобы сменить текущего представителя Текущий представитель Skydrinker (обс.emailвкладстат.глоб. инфо.журналыблокировки)
Общие число правок: 126, последняя правка сделана 22 августа 2010

Голосование[править]

Ну, видимо, больше кандидатов нет, давайте начнем голосовать. SSJ (обсуждение) 00:46, 29 ноября 2012 (UTC)

С таким числом кандидатов? Может привлечь всё-таки других участников, напрямую спросив у них на СО, согласны ли они выставить свои кандидатуры или принять участие в голосовании. Может, они и не в курсе, что тут за дела вершатся. А так-то и смысла нет что-то обсуждать. --Alexander Mikhalenko (обсуждение) 10:32, 29 ноября 2012 (UTC)
Спросите. --SSJ (обсуждение) 17:01, 29 ноября 2012 (UTC)
Хорошо что оповестили в учетках, даже не подозревал что тут такое происходит --Jamy (обсуждение)
За[править]
Против[править]
  • − Против кандидатуры участника Jamy, по следующим причинам:
  1. Маленький вклад.
  2. Не является преподователем факультета электроники.
  3. Судя по счётчику правок, не видно, что бы Jamy сделал вклад в статьи на тематику электроники.

EgBud (обсуждение) 16:25, 1 декабря 2012 (UTC)

Воздержался[править]
Итог[править]

--SSJ (обсуждение) 10:11, 11 декабря 2012 (UTC)

См. также[править]