Викиверситет:Форум/Реформы/Архив/2010/03
| Архив Викиверситета | |
|
Эта страница — архив Викиверситета. Пожалуйста, не редактируйте эту страницу! |
|
Форумы: Общий форум • Обсуждение реформ • Новости
| |
Форум закрыт
Это заготовка форума, он заработает после того как мы в обсуждении Викиверситет:Портал сообщества#Вклад участников определим, что означает постоянный участник. Пока не используйте этот форум ! S.J. 22:35, 1 марта 2010 (UTC)
Закрыть возможность флага глобального администратора к русскому Викиверситету
К голосованию допускаются участники имеющие месяц стажа в русском Викиверситете и имеющие не менее 50 правок (бета стадия учитывается). Итог можно будет подводить если будет не менее 5-7 участников опроса.
За
За. За закрытие флага глобального администратора. Bolo1910 08:10, 14 января 2010 (UTC)- За. Кто-то 09:56, 17 января 2010 (UTC)
- За Думаю мы вполне сами справляемся. --Goga312 17:43, 20 января 2010 (UTC)
- За Думаю мы вполне сами справляемся. S.J. 11:09, 22 марта 2010 (UTC)
- За есть кому справляться.--Skydrinker 15:17, 22 марта 2010 (UTC)
Против
Мнения, Комментарии
- Хоть и не имею права голоса в соответствии с указанным выше критерием считаю своим долгом высказаться. Во-первых, глобальные администраторы ещё не то чтобы не были назначены — ещё даже нет итога по голосованию сообщества проектов Фонда; во-вторых, Викиверситет имеет пока только одного администратора и неизвестно, сможет ли он успешно противостоять массовому вандализму и спаму (если таковой вдруг случится) и, в-третьих, прошу учитывать то, что если глобальные администраторы будут, то они ни в коем случае не смогут влиять на малые проекты и уже тем более блокировать кого-либо кроме кросс-вики вандалов/спаммеров или удалять что-либо кроме вандальных или тестовых страниц. А в случае, если вдруг глобальный администратор такое себе позволит — он будет немедленно лишён своего статуса. Прошу не воспринимать мой комментарий как какую-то попытку давления и т. п. — я только желаю доступно объяснить, что пока Викиверситет мал — ему без сторонней помощи не обойтись. С уважением, —Innv {m} 10:23, 31 января 2010 (UTC)
- Да, вообщем-то понятно, но для этого есть стюарды, не так ли ? Ну, и потом, пока мы малы к нам и интерес вандалов маленький :) ... Ну, и на самом деле люди боятся именно того, что глобальные администраторы будут превышать свои полномочия, а так как они свалятся как снег на голову сверху, то доказать, что он превысил свои полномочия, да еще на английском - это не каждому под силу. Был ряд инцидентов, когда в русском разделе Википедии превышали свои полномочия CheckUser, но это почему-то так не расценивали на мете ... нам пришлось это обсуждать, и особым образом, ограничить их полномочия в нашем проекте, даже не смотря на то, что их у нас еще нету. S.J. 11:12, 31 января 2010 (UTC)
- Стюарды есть, конечно, но не так давно викимедийцы признали, что их катастрофически не хватает, поэтому без помощи им явно не обойтись. Если воспринимать глобального администратора — то как некий аналог стюарда, но только с ограниченным функционалом; нарушать правила он не должен, да и нарушителей в глобальные администраторы не выберут однозначно (так как они будут утверждаться обсуждением сообщества, а не по чьему-то «волевому решению»), а выберут людей проверенных и верных Фонду, людей, которым можно будет доверять также, как и стюардам. Что касается аргументированного обращения к стюардам в случае вероятных злоупотреблений, то по этому поводу можете обращаться ко мне — со стюардами контактирую, в случае необходимости могу их быстро проинформировать по нужному вопросу, достаточно написать мне на страничку обсуждения. P.S. Сранивать GS с CheckUser'ами не вполне корректно хотя бы потому, что правила в отношении этих двух флагов совершенно разные. —Innv {m} 11:53, 3 февраля 2010 (UTC)
- Да, вообщем-то понятно, но для этого есть стюарды, не так ли ? Ну, и потом, пока мы малы к нам и интерес вандалов маленький :) ... Ну, и на самом деле люди боятся именно того, что глобальные администраторы будут превышать свои полномочия, а так как они свалятся как снег на голову сверху, то доказать, что он превысил свои полномочия, да еще на английском - это не каждому под силу. Был ряд инцидентов, когда в русском разделе Википедии превышали свои полномочия CheckUser, но это почему-то так не расценивали на мете ... нам пришлось это обсуждать, и особым образом, ограничить их полномочия в нашем проекте, даже не смотря на то, что их у нас еще нету. S.J. 11:12, 31 января 2010 (UTC)
Предварительный итог
Видимо данный опрос не столь актуален, или из-за еще не решенного вопроса на мете - там как я понимаю итога еще нету, или из-за не согласия других участников. Предлагаю архивировать без окончательного итога, и при необходимости достать из архива и затем повторить в течении 1-2 недели опрос, но в том случае если вопрос глобальных администраторов уже будет решен на мете. Со своей стороны предлагаю просто увеличить активность, тем самым став на „собственные ноги“. S.J. 01:54, 14 февраля 2010 (UTC)
- В соответствии с принятым правилом на мете возобновляем обсуждение. Прошу активнее. S.J. 11:07, 22 марта 2010 (UTC)
Итог
Доступ глобальных администраторов отключен [1] [2]. Теперь вся ответственность на нас - прошу участвовать и помогать. S.J. 17:15, 22 марта 2010 (UTC)