Обсуждение:Работа в вики-среде (с упражнениями): различия между версиями
Owlunacy (обсуждение | вклад) |
AKA MBG (обсуждение | вклад) →Энциклопедический стиль статей (Owlunacy, Дарья): РОВС вопросы |
||
Строка 94: | Строка 94: | ||
:# Вопрос: "3. Для гипертекстовых энциклопедий в особенности, характерен принцип" (1) Зачем запятая? (2) "в особенности" по сравнению с чем? В вопросе нет ни с чем сравнения, есть только "гипертекстовые энциклопедии". Пошлифуйте формулировку, пожалуйста.-- [[Участник:AKA MBG|Andrew Krizhanovsky]] ([[Обсуждение участника:AKA MBG|обсуждение]]) 07:47, 20 декабря 2016 (UTC) |
:# Вопрос: "3. Для гипертекстовых энциклопедий в особенности, характерен принцип" (1) Зачем запятая? (2) "в особенности" по сравнению с чем? В вопросе нет ни с чем сравнения, есть только "гипертекстовые энциклопедии". Пошлифуйте формулировку, пожалуйста.-- [[Участник:AKA MBG|Andrew Krizhanovsky]] ([[Обсуждение участника:AKA MBG|обсуждение]]) 07:47, 20 декабря 2016 (UTC) |
||
: @[[User:AKA MBG]],сделала (для файла направила запрос на быстрое удаление) --[[Участник:Owlunacy|Owlunacy]] ([[Обсуждение участника:Owlunacy|обсуждение]]) 15:20, 20 декабря 2016 (UTC) |
: @[[User:AKA MBG]],сделала (для файла направила запрос на быстрое удаление) --[[Участник:Owlunacy|Owlunacy]] ([[Обсуждение участника:Owlunacy|обсуждение]]) 15:20, 20 декабря 2016 (UTC) |
||
::* @[[User:Owlunacy|Даша]], я поработал и над Вашей главой [https://ru.wikiversity.org/w/index.php?title=%D0%A0%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B0_%D0%B2_%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%B8-%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5_%28%D1%81_%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%D0%BC%D0%B8%29%2F%D0%AD%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BB%D1%8C_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B9&type=revision&diff=124657&oldid=124649 diff] и над статьёй РОВС в Википедии. У меня остался вопрос: почему вторая фраза нарушает нейтральную точку зрения? |
|||
"Самыми успешными операциями чекистов оказались похищения руководителей РОВС, сначала в 1930 году генерала Кутепова, а через семь лет — генерала Миллера. Генералы исчезли бесследно, вызвав среди части эмиграции панику из-за «всемогущества ГПУ»." |
|||
::* Там есть ссылка на книгу Платонова О. А., выпущенную в 1997 году. У меня этой книги нет. Но если там в самом деле говорится, что "самые успешные операции" и "вызвало панику", то для таких утверждений есть основания в виде этой книги. Вот если бы Вы могли привести другую книгу, в которой утверждалось бы обратное, и эта другая книга не упоминалась бы в статье РОВС, тогда да - налицо нарушение взвешенности изложения и нарушение НТЗ. -- [[Участник:AKA MBG|Andrew Krizhanovsky]] ([[Обсуждение участника:AKA MBG|обсуждение]]) 09:10, 21 декабря 2016 (UTC) |
|||
=== Основы работы в Википедии (Bonch-Bonch, Анастасия Марчук) === |
=== Основы работы в Википедии (Bonch-Bonch, Анастасия Марчук) === |
Версия от 09:10, 21 декабря 2016
Упражнения
@User:AKA MBG, на странице Работа в вики-среде (с упражнениями) в круглых скобочках должно быть число заданий только от выбравшего главу, или и от тех, кто зашел на чужую статью и добавил одно задание? Kanphis (обсуждение) 17:40, 4 октября 2016 (UTC)
- Хороший вопрос, @User:Kanphis. Давайте так: (число вопросов от автора главы + число вопросов от его коллег), например (3+2) или (2+5)... -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 17:48, 4 октября 2016 (UTC)
Качество статей Википедии (Kanphis, Фёдор)
- Задание выполнил, моя глава - Качество статей Википедии, также добавил по вопросу в Википедия и Альтернативы Википедии. Kanphis (обсуждение) 05:46, 5 октября 2016 (UTC)
- @User:Kanphis осталось правильно воспользоваться шаблоном sfn. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 06:45, 5 октября 2016 (UTC)
- Ещё, Фёдор, вот фраза в Вашем тексте: "В задании «Получение статуса»..." Подумайте, какое из заданий на странице w:Участник:AKA MBG/task является этим статусным заданием. Поставьте на него "братскую ссылку" из Вашего текста. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 06:48, 5 октября 2016 (UTC)
- Задание выполнил, моя глава - Качество статей Википедии, также добавил по вопросу в Википедия и Альтернативы Википедии. Kanphis (обсуждение) 05:46, 5 октября 2016 (UTC)
- Нужно чтобы появились ссылки на литературу в статье? -- Kanphis (обсуждение) 07:17, 5 октября 2016 (UTC)
- Да, ссылки должны быть в главе. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 07:22, 5 октября 2016 (UTC)
- Нужно чтобы появились ссылки на литературу в статье? -- Kanphis (обсуждение) 07:17, 5 октября 2016 (UTC)
И задание Фёдору поважнее. Вот фраза: "Знакомясь с Википедией изнутри, студенты открывают для себя всё больше внешних признаков статей, позволяющих легко и быстро различать основательные тексты..." Придумайте пару заданий, раскрывающих эти внешние признаки (точнее задания должны проверять - а знает ли читатель, на что нужно обратить внимание, чтобы отличить качественную статью от сырой и плохой). -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 06:53, 5 октября 2016 (UTC)
- @User:AKA MBG То есть, нужно сделать задания, основываясь на материале предыдущих глав? Например, каким критериям должна соответствовать статья: не содержать личного мнения автора и т.п.? -- Kanphis (обсуждение) 07:17, 5 октября 2016 (UTC)
- Эта информация, скорее всего, не в предыдущих главах, а в правилах Википедии. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 07:21, 5 октября 2016 (UTC)
А где рисунок 18 (есть ссылка в тексте, см. стр. 66)? Можно было бы и новый скриншот сделать и как-то выделить цифры, о которых будете говорить. + ссылка на проект ВП с этой табличкой. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 07:04, 5 октября 2016 (UTC)
- @User:AKA MBG рисунок вроде как относится к другой главе. Чтобы не было путаницы, дождусь, пока автор той главы зальет рисунок. -- Kanphis (обсуждение) 07:17, 5 октября 2016 (UTC)
- Вынужден буду тоже дожидаться "того" автора и не принимать работу... -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 07:21, 5 октября 2016 (UTC)
- @User:AKA MBGХорошо, вынужен буду автора не дожидаться, залью сразу... -- Kanphis (обсуждение) 07:34, 5 октября 2016 (UTC)
- Спасибо, Фёдор. Напишите, когда зальёте. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 11:44, 5 октября 2016 (UTC)
- @User:AKA MBGХорошо, вынужен буду автора не дожидаться, залью сразу... -- Kanphis (обсуждение) 07:34, 5 октября 2016 (UTC)
- Вынужден буду тоже дожидаться "того" автора и не принимать работу... -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 07:21, 5 октября 2016 (UTC)
Википедия (LeraZaitseva, Лера)
Альтернативы Википедии (Remediassance, Андрей)
Рефераты против Википедии (Sergei.podkopaev, Сергей Подкопаев)
Энциклопедический стиль статей (Owlunacy, Дарья)
@Дарья, замечания по поводу файла: Файл:Рисунок 22.jpg
- иллюстрации загружайте на Викисклад, а не локально,
- описание файла отсутствует (на русском, на английском, автор, дата создания, лицензия), что это за "тривиальная лицензия"?
- "Рисунок 22" - такое название файла не годится. Название должно кратко описывать содержание иллюстрации. Название файла пишем по-английски.
- Подробности по оформлению рисунков для студентов ПетрГУ см. w:Участник:AKA MBG/task#figure.
И замечания по разделу:
- Добавьте к иллюстрации подпись.
- Найдите в Википедии и приведите в своей главе пример плохой статьи Википедии (дайте ссылку), где нарушается НТЗ и сведения излагаются пристрастно.
- Оформите братскую ссылку "Википедия:Неоднозначность".
- Нужна ссылка для "инкапсуляции". -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 05:16, 20 октября 2016 (UTC)
@User:AKA MBG, исправила недочеты. Проверьте пожалуйста. --Дарья (обсуждение)
- Спасибо, @Дарья.
- Поскольку Вы загрузили файл на Викисклад, то удалите, пожалуйста, локальный файл Файл:Рисунок 22.jpg.
- Приведите пару фраз из текущей версии статьи w:Русский общевоинский союз, которые являются нарушением НТЗ.
- В подписи к рисунку укажите цитируемую статью и поставьте на неё ссылку.
- Вопрос: "Важнейшее правило написания статей в Википедии..." сформулирован неудачно. Существует пять важнейших правил Википедии + главное правило - "руководствуйтесь здравым смыслом". Попробуйте более однозначно для отвечающего переформулировать вопрос.
- Вопрос: "3. Для гипертекстовых энциклопедий в особенности, характерен принцип" (1) Зачем запятая? (2) "в особенности" по сравнению с чем? В вопросе нет ни с чем сравнения, есть только "гипертекстовые энциклопедии". Пошлифуйте формулировку, пожалуйста.-- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 07:47, 20 декабря 2016 (UTC)
- @User:AKA MBG,сделала (для файла направила запрос на быстрое удаление) --Owlunacy (обсуждение) 15:20, 20 декабря 2016 (UTC)
"Самыми успешными операциями чекистов оказались похищения руководителей РОВС, сначала в 1930 году генерала Кутепова, а через семь лет — генерала Миллера. Генералы исчезли бесследно, вызвав среди части эмиграции панику из-за «всемогущества ГПУ»."
- Там есть ссылка на книгу Платонова О. А., выпущенную в 1997 году. У меня этой книги нет. Но если там в самом деле говорится, что "самые успешные операции" и "вызвало панику", то для таких утверждений есть основания в виде этой книги. Вот если бы Вы могли привести другую книгу, в которой утверждалось бы обратное, и эта другая книга не упоминалась бы в статье РОВС, тогда да - налицо нарушение взвешенности изложения и нарушение НТЗ. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 09:10, 21 декабря 2016 (UTC)
Основы работы в Википедии (Bonch-Bonch, Анастасия Марчук)
Андрей Анатольевич, посмотрите, пожалуйста, мой раздел. Подскажите, нужно ли еще вносить какие-либо изменения? -- Bonch-Bonch (обсуждение) 14:49, 20 ноября 2016 (UTC)
@Настя, не работает примечание 3 "Соловьев, 2012".- Второе, Вы уверены, что студенты следующих лет будут Вам признательны за такие неточные и нечёткие вопросы, как вопрос два и четыре? Попробуйте, пожалуйста, переформулировать их. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 16:04, 20 ноября 2016 (UTC)
- декабрь
>> 2. Опыт пятнадцати пилотных проектов разных вузов подтверждает необходимость в знакомстве с системой работы в Википедии.
@Настя, это незаконченное предложение. "Необходимость в знакомстве" для чего?
И второе. Текст статьи у Вас на русском. Внезапно появляются "TRUE" и "FALSE"! Привычнее будут да-нетки.
>> 4. Благодаря списку наблюдения преподаватель видит допущенные ошибки в домашних работах студентов.
Зачем же такой пессимизм? Бывает же, что студенты и без ошибок пишут, наверное. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 08:33, 18 декабря 2016 (UTC)
- @Andrew Krizhanovsky Я задавала вопрос не "для чего?", а "Необходимость в знакомстве" с чем? "с системой работы в Википедии". -- Bonch-Bonch (обсуждение)
- Настя, а для чего нужно знакомство с системой работы? Если для успешной работы в этой системе, то да, согласен, чтобы в ней успешно работать, нужно изучить правила. Без такой концовки предложения вопрос кажется странным и незаконченным. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 09:52, 18 декабря 2016 (UTC)