Обсуждение:Работа в вики-среде (с упражнениями): различия между версиями
AKA MBG (обсуждение | вклад) |
Owlunacy (обсуждение | вклад) |
||
Строка 122: | Строка 122: | ||
::::::@[[User:AKA MBG]], источник : http://www.rjc.ru/rus/site.aspx?SECTIONID=85646&IID=334128 --[[Участник:Owlunacy|Owlunacy]] ([[Обсуждение участника:Owlunacy|обсуждение]]) 16:12, 22 декабря 2016 (UTC) |
::::::@[[User:AKA MBG]], источник : http://www.rjc.ru/rus/site.aspx?SECTIONID=85646&IID=334128 --[[Участник:Owlunacy|Owlunacy]] ([[Обсуждение участника:Owlunacy|обсуждение]]) 16:12, 22 декабря 2016 (UTC) |
||
::::::* Даша, какой же это авторитетный источник, если (1) у этого текста не указан автор, (2) это всего полстранички на сайте, (3) даже в названии статьи есть опечатка. В соответствии с правилом [[w:Википедия:Авторитетные источники]] я бы отнёс текст этой странички к мнению или первичному источнику. -- [[Участник:AKA MBG|Andrew Krizhanovsky]] ([[Обсуждение участника:AKA MBG|обсуждение]]) 19:01, 22 декабря 2016 (UTC) |
::::::* Даша, какой же это авторитетный источник, если (1) у этого текста не указан автор, (2) это всего полстранички на сайте, (3) даже в названии статьи есть опечатка. В соответствии с правилом [[w:Википедия:Авторитетные источники]] я бы отнёс текст этой странички к мнению или первичному источнику. -- [[Участник:AKA MBG|Andrew Krizhanovsky]] ([[Обсуждение участника:AKA MBG|обсуждение]]) 19:01, 22 декабря 2016 (UTC) |
||
:::::::@[[User:AKA MBG]], |
|||
:::::::*[http://pravorf.org/index.php/news/334-news-mbhr-chrnosotenniye-knigi-moscow отсюда] и [http://www.aen.ru/?page=brief&article_id=54557 отсюда] Заявление Московского антифашистского центра, Фонда «Холокост», Московского бюро по правам человека, Конгресса национальных объединений России, Федерации Мигрантов России. |
|||
:::::::*[http://pravorf.org/index.php/news/558-2012-04-11-09-25-44 Заявление Московского бюро по правам человека и Московского антифашистского центра] |
|||
:::::::*[http://xn--80akgcba0adc5bjfq.net/site/site.aspx?STID=293867&SECTIONID=154541&IID=292293 статья пресс-службы Российского еврейского конгресса], подкрепляется [http://xn--80akgcba0adc5bjfq.net/site/site.aspx?IID=292303&SECTIONID=292288 письмом В. И. Колесникова ] |
|||
=== Основы работы в Википедии (Bonch-Bonch, Анастасия Марчук) === |
=== Основы работы в Википедии (Bonch-Bonch, Анастасия Марчук) === |
Версия от 17:42, 23 декабря 2016
Упражнения
@User:AKA MBG, на странице Работа в вики-среде (с упражнениями) в круглых скобочках должно быть число заданий только от выбравшего главу, или и от тех, кто зашел на чужую статью и добавил одно задание? Kanphis (обсуждение) 17:40, 4 октября 2016 (UTC)
- Хороший вопрос, @User:Kanphis. Давайте так: (число вопросов от автора главы + число вопросов от его коллег), например (3+2) или (2+5)... -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 17:48, 4 октября 2016 (UTC)
Качество статей Википедии (Kanphis, Фёдор)
- Задание выполнил, моя глава - Качество статей Википедии, также добавил по вопросу в Википедия и Альтернативы Википедии. Kanphis (обсуждение) 05:46, 5 октября 2016 (UTC)
- @User:Kanphis осталось правильно воспользоваться шаблоном sfn. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 06:45, 5 октября 2016 (UTC)
- Ещё, Фёдор, вот фраза в Вашем тексте: "В задании «Получение статуса»..." Подумайте, какое из заданий на странице w:Участник:AKA MBG/task является этим статусным заданием. Поставьте на него "братскую ссылку" из Вашего текста. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 06:48, 5 октября 2016 (UTC)
- Задание выполнил, моя глава - Качество статей Википедии, также добавил по вопросу в Википедия и Альтернативы Википедии. Kanphis (обсуждение) 05:46, 5 октября 2016 (UTC)
- Нужно чтобы появились ссылки на литературу в статье? -- Kanphis (обсуждение) 07:17, 5 октября 2016 (UTC)
- Да, ссылки должны быть в главе. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 07:22, 5 октября 2016 (UTC)
- Нужно чтобы появились ссылки на литературу в статье? -- Kanphis (обсуждение) 07:17, 5 октября 2016 (UTC)
И задание Фёдору поважнее. Вот фраза: "Знакомясь с Википедией изнутри, студенты открывают для себя всё больше внешних признаков статей, позволяющих легко и быстро различать основательные тексты..." Придумайте пару заданий, раскрывающих эти внешние признаки (точнее задания должны проверять - а знает ли читатель, на что нужно обратить внимание, чтобы отличить качественную статью от сырой и плохой). -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 06:53, 5 октября 2016 (UTC)
- @User:AKA MBG То есть, нужно сделать задания, основываясь на материале предыдущих глав? Например, каким критериям должна соответствовать статья: не содержать личного мнения автора и т.п.? -- Kanphis (обсуждение) 07:17, 5 октября 2016 (UTC)
- Эта информация, скорее всего, не в предыдущих главах, а в правилах Википедии. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 07:21, 5 октября 2016 (UTC)
А где рисунок 18 (есть ссылка в тексте, см. стр. 66)? Можно было бы и новый скриншот сделать и как-то выделить цифры, о которых будете говорить. + ссылка на проект ВП с этой табличкой. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 07:04, 5 октября 2016 (UTC)
- @User:AKA MBG рисунок вроде как относится к другой главе. Чтобы не было путаницы, дождусь, пока автор той главы зальет рисунок. -- Kanphis (обсуждение) 07:17, 5 октября 2016 (UTC)
- Вынужден буду тоже дожидаться "того" автора и не принимать работу... -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 07:21, 5 октября 2016 (UTC)
- @User:AKA MBGХорошо, вынужен буду автора не дожидаться, залью сразу... -- Kanphis (обсуждение) 07:34, 5 октября 2016 (UTC)
- Спасибо, Фёдор. Напишите, когда зальёте. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 11:44, 5 октября 2016 (UTC)
- @User:AKA MBGХорошо, вынужен буду автора не дожидаться, залью сразу... -- Kanphis (обсуждение) 07:34, 5 октября 2016 (UTC)
- Вынужден буду тоже дожидаться "того" автора и не принимать работу... -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 07:21, 5 октября 2016 (UTC)
Википедия (LeraZaitseva, Лера)
Альтернативы Википедии (Remediassance, Андрей)
Рефераты против Википедии (Sergei.podkopaev, Сергей Подкопаев)
Энциклопедический стиль статей (Owlunacy, Дарья)
@Дарья, замечания по поводу файла: Файл:Рисунок 22.jpg
- иллюстрации загружайте на Викисклад, а не локально,
- описание файла отсутствует (на русском, на английском, автор, дата создания, лицензия), что это за "тривиальная лицензия"?
- "Рисунок 22" - такое название файла не годится. Название должно кратко описывать содержание иллюстрации. Название файла пишем по-английски.
- Подробности по оформлению рисунков для студентов ПетрГУ см. w:Участник:AKA MBG/task#figure.
И замечания по разделу:
- Добавьте к иллюстрации подпись.
- Найдите в Википедии и приведите в своей главе пример плохой статьи Википедии (дайте ссылку), где нарушается НТЗ и сведения излагаются пристрастно.
- Оформите братскую ссылку "Википедия:Неоднозначность".
- Нужна ссылка для "инкапсуляции". -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 05:16, 20 октября 2016 (UTC)
@User:AKA MBG, исправила недочеты. Проверьте пожалуйста. --Дарья (обсуждение)
- Спасибо, @Дарья.
- Поскольку Вы загрузили файл на Викисклад, то удалите, пожалуйста, локальный файл Файл:Рисунок 22.jpg.
- Приведите пару фраз из текущей версии статьи w:Русский общевоинский союз, которые являются нарушением НТЗ.
- В подписи к рисунку укажите цитируемую статью и поставьте на неё ссылку.
- Вопрос: "Важнейшее правило написания статей в Википедии..." сформулирован неудачно. Существует пять важнейших правил Википедии + главное правило - "руководствуйтесь здравым смыслом". Попробуйте более однозначно для отвечающего переформулировать вопрос.
- Вопрос: "3. Для гипертекстовых энциклопедий в особенности, характерен принцип" (1) Зачем запятая? (2) "в особенности" по сравнению с чем? В вопросе нет ни с чем сравнения, есть только "гипертекстовые энциклопедии". Пошлифуйте формулировку, пожалуйста.-- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 07:47, 20 декабря 2016 (UTC)
- @User:AKA MBG,сделала (для файла направила запрос на быстрое удаление) --Owlunacy (обсуждение) 15:20, 20 декабря 2016 (UTC)
"Самыми успешными операциями чекистов оказались похищения руководителей РОВС, сначала в 1930 году генерала Кутепова, а через семь лет — генерала Миллера. Генералы исчезли бесследно, вызвав среди части эмиграции панику из-за «всемогущества ГПУ»."
- Там есть ссылка на книгу Платонова О. А., выпущенную в 1997 году. У меня этой книги нет. Но если там, в книге, в самом деле говорится, что "самые успешные операции" и "вызвало панику", то для таких утверждений есть основания в виде этой книги. Вот если бы Вы могли привести другую книгу, в которой утверждалось бы обратное, и эта другая книга не упоминалась бы в статье РОВС, тогда да - налицо нарушение взвешенности изложения и нарушение НТЗ. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 09:10, 21 декабря 2016 (UTC)
- Замечание к файлу commons:File:Example of featured article.png. Кроме формальной категории "Made in PetrSU", добавьте ещё, пожалуйста, смысловую категорию. Например, скриншоты статей Википедии.-- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 09:44, 21 декабря 2016 (UTC)
- @User:AKA MBG, вот, пожалуйста, в книге Рыбас С.Ю. Генерал Кутепов. — М.: Олма-пресс, 2000. — 350 с., ил. — (Досье). Тираж 7000 экз. чёрным по белому говорится, что никакой деморализации не было, а о похищении знало несколько человек ( в том числе и сам Кутепов был предупрежден о возможном его похищении):
- "Несколько человек дали показания полиции, они видели различные эпизоды похищения, начиная с самого начала и до кратковременных остановок желтого автомобиля в уличном потоке. Эмиграция была убеждена, что следы ведут в советское полпредство... Парижские газеты возмущались действиями ОГПУ в центре Франции, призывали премьер-министра разорвать отношения с СССР. Русский Париж кипел, чины РОВСа были готовы разгромить советское полпредство, но их сдерживало начальство... Перед смертью от неизлечимой болезни старый депутат-коммунист Морис-Онель облегчил душу, рассказав французскому историку Жану Элленстайну о том, как его брат участвовал в похищении генерала."
- Кроме того, Источник Платонова нельзя назвать нейтральным (для всех утверждений есть ссылки), ибо:
"Ряд наблюдателей считают, что некоторые публикации Платонова являются шовинистическими, националистическими, имеющими расистскую направленность. Правозащитники Московского бюро по правам человека утверждали, что Александр Копцев, напавший с ножом на прихожан синагоги в Москве 11 января 2006 года, действовал в том числе под влиянием книг Платонова. " --Owlunacy (обсуждение) 12:28, 21 декабря 2016 (UTC)
- Отлично, @Даша. Вы не могли бы указать источник (источники) для последнего утверждения по поводу публикаций Платонова. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 13:51, 21 декабря 2016 (UTC)
- У этой новостной заметки с сайта Lenta.ru нет даже автора, поэтому правильнее перейти к статье, которая ближе к первоисточнику: Колесниченко А. Сотворившие образ врага // w:Новые Известия, 2 Марта 2006 г., где про О. Платонова в этом источнике всего одна фраза:
"Олег Платонов в своих книгах активно цитирует Талмуд и, по утверждениям правозащитников, его перевирает."
- @Даша, из того, что человек перевирает непростой религиозный труд, ещё не следует, что он будет врать во всём остальном. Если Вы можете предложить другой источник, указывающий на предвзятость О. Платонова в отношении ГПУ и РОВС или источник, в котором говорится, что "некоторые публикации Платонова являются шовинистическими, националистическими, имеющими расистскую направленность" (как Вы писали ранее), то укажите такой источник, пожалуйста. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 06:08, 22 декабря 2016 (UTC)
" Инициаторы акции «Город без фашистских книг» обращаются ко всем региональным правозащитным организациям требовать возврата из книжных магазинов в издательства книг Ю.Мухина, М.Назарова, О.Платонова, А.Севастьянова, Б.Миронова и им подобных идеологов российского неонацизма. "
- @User:AKA MBG, источник : http://www.rjc.ru/rus/site.aspx?SECTIONID=85646&IID=334128 --Owlunacy (обсуждение) 16:12, 22 декабря 2016 (UTC)
- Даша, какой же это авторитетный источник, если (1) у этого текста не указан автор, (2) это всего полстранички на сайте, (3) даже в названии статьи есть опечатка. В соответствии с правилом w:Википедия:Авторитетные источники я бы отнёс текст этой странички к мнению или первичному источнику. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 19:01, 22 декабря 2016 (UTC)
- @User:AKA MBG, источник : http://www.rjc.ru/rus/site.aspx?SECTIONID=85646&IID=334128 --Owlunacy (обсуждение) 16:12, 22 декабря 2016 (UTC)
- @User:AKA MBG,
- отсюда и отсюда Заявление Московского антифашистского центра, Фонда «Холокост», Московского бюро по правам человека, Конгресса национальных объединений России, Федерации Мигрантов России.
- Заявление Московского бюро по правам человека и Московского антифашистского центра
- статья пресс-службы Российского еврейского конгресса, подкрепляется письмом В. И. Колесникова
- @User:AKA MBG,
Основы работы в Википедии (Bonch-Bonch, Анастасия Марчук)
Андрей Анатольевич, посмотрите, пожалуйста, мой раздел. Подскажите, нужно ли еще вносить какие-либо изменения? -- Bonch-Bonch (обсуждение) 14:49, 20 ноября 2016 (UTC)
@Настя, не работает примечание 3 "Соловьев, 2012".- Второе, Вы уверены, что студенты следующих лет будут Вам признательны за такие неточные и нечёткие вопросы, как вопрос два и четыре? Попробуйте, пожалуйста, переформулировать их. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 16:04, 20 ноября 2016 (UTC)
- декабрь
>> 2. Опыт пятнадцати пилотных проектов разных вузов подтверждает необходимость в знакомстве с системой работы в Википедии.
@Настя, это незаконченное предложение. "Необходимость в знакомстве" для чего?
И второе. Текст статьи у Вас на русском. Внезапно появляются "TRUE" и "FALSE"! Привычнее будут да-нетки.
>> 4. Благодаря списку наблюдения преподаватель видит допущенные ошибки в домашних работах студентов.
Зачем же такой пессимизм? Бывает же, что студенты и без ошибок пишут, наверное. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 08:33, 18 декабря 2016 (UTC)
- @Andrew Krizhanovsky Я задавала вопрос не "для чего?", а "Необходимость в знакомстве" с чем? "с системой работы в Википедии". -- Bonch-Bonch (обсуждение)
- Настя, а для чего нужно знакомство с системой работы? Если для успешной работы в этой системе, то да, согласен, чтобы в ней успешно работать, нужно изучить правила. Без такой концовки предложения вопрос кажется странным и незаконченным. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 09:52, 18 декабря 2016 (UTC)