Викиверситет:Компромисс: различия между версиями

Материал из Викиверситета
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Нет описания правки
Строка 41: Строка 41:
Не по каждому вопросу нужно искать компромисс. Существует множество мелких вопросов, которые зависят от эстетического вкуса, культурных предрасположенностей, национальных традиций, объективных различий во мнениях на тот или иной предмет. Стоит стремится, чтобы ценности разных людей не были предметом обсуждений внутри проекта Викиверситета. Это не означает вседозволенность и плюрализм мнений. Это говорит лишь о том, что обучение и исследования можно выстраивать исходя из разных научных и культурных традиций, развивая и дополняя ту или иную субкультуру.
Не по каждому вопросу нужно искать компромисс. Существует множество мелких вопросов, которые зависят от эстетического вкуса, культурных предрасположенностей, национальных традиций, объективных различий во мнениях на тот или иной предмет. Стоит стремится, чтобы ценности разных людей не были предметом обсуждений внутри проекта Викиверситета. Это не означает вседозволенность и плюрализм мнений. Это говорит лишь о том, что обучение и исследования можно выстраивать исходя из разных научных и культурных традиций, развивая и дополняя ту или иную субкультуру.


Прежде, чем обсуждать компромисс соизмеряйте эффект от достигнутого решения с силами затраченными на поиск компромисса. Зачастую вопрос не является существенным - ''подкиньте монетку'', в некоторых, непринципиальных вопросах (например, оформления) это будет лучшим решением. Или договаривайтесь - уступите в одном, и другой уступит вам в другом. Это тоже будет компромисс, так как компромисс не обязательно должен быть сосредоточен на узкой проблеме. Попытайте посмотреть шире. Когда образуются ярко полярные мнения - это первый признак того, что или вопрос не существенен или он не может быть решен „на плоскости“. Выйдите „в трехмерное пространство“ и посмотрите на него со стороны, принимайте не стандартные решения.
Прежде, чем обсуждать компромисс соизмеряйте эффект от достигнутого решения с силами затраченными на поиск компромисса. Зачастую вопрос не является существенным - ''подкиньте монетку'', в некоторых, непринципиальных вопросах (например, оформления) это будет лучшим решением. Или договаривайтесь - уступите в одном, и другой уступит вам в другом. Это тоже будет компромисс, так как компромисс не обязательно должен быть сосредоточен на узкой проблеме. Попытайтесь посмотреть шире. Когда образуются ярко полярные мнения - это первый признак того, что или вопрос не существенен или он не может быть решен „на плоскости“. Выйдите „в трехмерное пространство“ и посмотрите на него со стороны, принимайте не стандартные решения.


== Динамика мнений, целей и компромиссов ==
== Динамика мнений, целей и компромиссов ==

Версия от 21:39, 4 февраля 2010

Планируется как замена Викиверситет:Консенсус

- Уточняющие правило сообщества -

При работе над материалами Викиверситета неминуемо возникают споры, в которых, как известно, рождается истина. Приближение к истине, а не победа в споре является ценностью для Викиверситета. Такое приближение к истине достигается за счет нахождения компромисса - решения, которое участники дискуссии в данный момент считают наиболее верным, в пользу которого есть аргументы, показывающие, что данное решение может привести к лучшему в будущем.

В тоже время могут существовать альтернативные решения, которые обосновываются другими аргументами. Не нужно ставить цель выбрать из альтернативных решений одно - нужно постараться совместить альтернативные решения. Иногда допустимо некоторое время действовать параллельно, но нужно наметить когда принятые решения естественным образом совместятся.

Всегда необходимо учитывать те компромиссы, которые были достигнуты ранее и/или зафиксированы в правилах. Не всё может быть точно отраженно в правилах (и это не является основной целью Викиверситета), поэтому не стоит интерпретировать правила. В случаях сомнения того, что правила отражают то что в них записано следует их уточнить, после соответствующего обсуждения. При этом следует учитывать и соблюдать общие принципы и цели, которые привели к созданию правила, для этого полезным является рассмотреть аргументы которые предшествовали принятию правила.

Компромисс по умолчанию

Компромисс по умолчанию предполагает следующие — после того как один из участников вносит правку или дополнение на какой-либо из страниц Викиверситета, все, кто увидят это изменение, могут на него отреагировать, изменив или отменив его, либо оставить его в силе. В последнем случае «молчание» (отсутствие реакции) является знаком согласия с внесённой правкой, при условии, что о ней стало известно достаточному числу участников. Там, где речь идет о внесении изменений в правила Викиверситета, о планируемых изменениях следует специально информировать сообщество через портал сообщества, чтобы проинформировать сообщество в целом.

Процесс поиска компромисса не требует обязательного использования страниц обсуждения, однако по возможности для организации дискуссий следует использовать именно эти страницы. Перед внесением существенных правок нужно заглянуть на страницу обсуждения статьи, чтобы выяснить, не обсуждался ли этот вопрос ранее.


Вежливость и здравый смысл в процессе нахождения компромисса

Возникающие разногласия следует урегулировать, соблюдая вежливость, приводя необходимые аргументы, поддерживая атмосферу сотрудничества. Во время обсуждений действия участников должны быть направлены на выработку и поддержание нейтральных формулировок, по которым может быть достигнут компромисс. При этом, если оказывается, что по той или иной группе вопросов часто складывается одно и то же общее мнение, то его следует оформить в виде отдельного руководства, чтобы избавить участников от необходимости постоянно обсуждать одно и то же. В тех случаях, когда компромисс оказывается трудно найти, следует пригласить к участию в дискуссии независимых опытных участников для рассмотрения проблем, мешающих достижению компромисса.

Нахождение компромисса предполагает, что участники дискуссии стремятся к формулированию проблемы, а не стараются перекричать друг друга.

Здравый смысл при поиске компромисса основывается на следующих принципах:

  • Равноправие всех участников дискуссии. Даже если какую-то точку зрения выражает меньшинство, она должна быть рассмотрена и проанализирована. Участники, имеющие технические флаги (хранителя, бюрократа и так далее) не имеют преимуществ в дискуссии.
  • Отказ от демагогии. Участники дискуссии стараются по возможности излагать свои аргументы четко и последовательно, избегая демагогических приемов ведения дискуссии, хождения в дискуссии по кругу
  • Отказ от нападок на личность оппонента. Обсуждаются проблемы, а не личности спорящих.
  • Отказ от флуда. Участники стремятся к лаконичности в изложении своих позиций.
  • Признание ценности дискуссии. Участники признают, что даже острая дискуссия полезна и не стремятся подавить дискуссию якобы для того, чтобы избежать конфликтной ситуации.
  • Запрет обвинения в троллинге. Дискутирующие не обвиняют оппонента в троллинге, поскольку практика показывает, что к подобным аргументам обычно прибегают, когда аргументы закончились.
  • Дурной тон не поощряется. Бескультурие, невоспитанность и другие проявления дурного тона не поощряются в дискуссии. Например, настойчивые попытки внести в статью незначительный факт вопреки мнению многих других участников признаются дурным тоном и нарушением компромисса. Так же при получении четких аргументов настаивание всё равно на своей позиции не является продуктивным и во внимание может не браться. Контраргументы нужно также опровергать, а не ограничиваться наличием мнения.
  • Уважение к оппоненту. Здравомыслящие участники признают, что и мнение, противоположное их собственному, также может иметь под собой основания. Даже в тех ситуациях, когда мнение оппонента представляется предвзятым, следует предполагать, что и оппонент искренне желает улучшить Викиверситет. Всегда следует предполагать добрые намерения у каждого редактора и всегда оставаться в рамках этичного поведения.


По каким вопросам компромисс не уместен

Не по каждому вопросу нужно искать компромисс. Существует множество мелких вопросов, которые зависят от эстетического вкуса, культурных предрасположенностей, национальных традиций, объективных различий во мнениях на тот или иной предмет. Стоит стремится, чтобы ценности разных людей не были предметом обсуждений внутри проекта Викиверситета. Это не означает вседозволенность и плюрализм мнений. Это говорит лишь о том, что обучение и исследования можно выстраивать исходя из разных научных и культурных традиций, развивая и дополняя ту или иную субкультуру.

Прежде, чем обсуждать компромисс соизмеряйте эффект от достигнутого решения с силами затраченными на поиск компромисса. Зачастую вопрос не является существенным - подкиньте монетку, в некоторых, непринципиальных вопросах (например, оформления) это будет лучшим решением. Или договаривайтесь - уступите в одном, и другой уступит вам в другом. Это тоже будет компромисс, так как компромисс не обязательно должен быть сосредоточен на узкой проблеме. Попытайтесь посмотреть шире. Когда образуются ярко полярные мнения - это первый признак того, что или вопрос не существенен или он не может быть решен „на плоскости“. Выйдите „в трехмерное пространство“ и посмотрите на него со стороны, принимайте не стандартные решения.

Динамика мнений, целей и компромиссов

Любое следующие улучшение нацелено на прогресс. Спор может возникать только по поводу того, что является лучшим. Найдя критерии, аргументы и следствия к которым должны приводить решения принимаемые в данное время - вы автоматически находите новый компромисс.

Компромисс в Викиверситете



Далее переписать


Некорректные способы поиска консенсуса

«Папа запретил, попробую спросить у мамы»

Иногда можно создать иллюзию изменения консенсуса, просто поднимая один и тот же вопрос снова и снова в надежде, что в этот раз на обсуждение «заглянут» участники, которым в большей степени понравится альтернативное решение. Это некорректный способ поиска нового консенсуса, так как противоречит философии его достижения. Решения в Викиверситете принимаются не по числу «заглянувших» и «проголосовавших» участников, а на основании анализа проблемы. Попытки сменить консенсус должны базироваться на ясном сопоставлении прежнего анализа, который лег в основу существующего консенсуса, и новых аргументов. Поэтому в новом разделе страницы обсуждения необходимо представить резюме понимания данного вопроса, по возможности со ссылками на предыдущий анализ — это даст возможность новым участникам ознакомиться с обоснованием существующего консенсуса и принимать решение, исходя из максимально полной информации.

Ещё одним неудачным способом получения большей поддержки провалившейся попытки изменения консенсуса является вынесение его на обсуждение в новом разделе Викиверситета, часто не вполне подходящем по темятике. Никогда так не делайте. Старайтесь вести обсуждение на одной странице, которая наиболее уместна. Разумеется, если вы изначально выбрали неудачную страницу для обсуждения вопроса, то желательно перенести его в более подходящий раздел.

Практика поиска консенсуса

Наличие консенсуса не означает всеобщей поддержки выбранного решения. Это скорее означает, что решение представляется наиболее разумным, взвешенным и учитывающим мнение разных сторон. Иными словами, большинство участников дискуссии готовы подчиниться решению, поскольку достигли баланса между верой в собственную правоту и уважением к чужой точке зрения.

Среди участников, соблюдающих консенсус, будут те, кто поддерживает принятое решение, но будут и те, кто не поддерживает его, но либо не придаёт вопросу достаточного значения, либо не может привести достаточно убедительных аргументов в пользу своей позиции, а также те, кто активно протестует против решения, но вынуждены ему подчиниться, чтобы не нарушать правила Викиверситета. Найдутся и активные противники достигнутого консенсуса, кто попытается действовать вопреки заведённым правилам. Убедиться, найден ли на самом деле консенсус, можно лишь попытавшись продвигаться вперёд, используя его как базу.

В то время как самым важным элементом выработки консенсуса является уверенность в том, что все стороны выслушаны и все аргументы рассмотрены, зачастую бывает очень трудно прийти к единому решению, потому что многие участники дискуссии придают большее значение победе в полемике, чем эффективному сотрудничеству. Иногда возникают сомнения в возможности вообще достичь консенсуса по данному вопросу и неясно, как продвинуться в сторону его достижения и в чём он вообще может состоять.

На практике, многие люди, интересующиеся обсуждаемым вопросом, начинают с того, что просто заходят на страницу обсуждения и оценивают, набирает ли их собственная позиция хотя бы «большинство голосов». Хотя такой грубый способ даёт определённый ориентир по поводу того, на чём можно сосредоточить свои усилия, этот подход отнюдь не является способом нахождения консенсуса (или определения складывающегося консенсуса). Для нахождения консенсуса требуется тщательно оценить силу и качество самих аргументов, приведённых разными сторонами, и попутно высказанных нюансов. Только такой взвешенный подход приемлем для участника, который вызывается предпринять какие-либо действия на основании такого складывающегося консенсуса.

Мнения меньшинства, как правило, отражают существенные аспекты вопроса, а поэтому дискуссия должна ставить своей целью достижение наиболее приемлемого компромисса. Продолжительность дискуссии не может быть ограниченна во времени, дискуссии могут затухать и возгораться снова. Но действия можно осуществлять только такие которые отражают временный консенсус. Простое игнорирование аргументов меньшинства способно лишь привести к бесчисленным проблемам. Во-первых, тем самым можно упустить из виду важные аспекты вопроса, на которые указывает меньшинство, и уже вскоре консенсус может изменится. Во-вторых, такие действия, вероятно, оставят противоположную сторону с чувством несправедливости и обиды, что приведёт к личному конфликту — и, возможно, уже завтра «аукнется» вам, когда в меньшинстве окажетесь вы.

Таким образом, принятие разумных решений не может основываться на формальном подсчёте голосов. Голосования или опросы сами по себе не являются доказательством истины, и обязательно должны быть подкреплены всесторонним анализом с учетом мнений разных сторон.

Новым участникам, не знакомым с понятием консенсуса, следует осознать, что голосование способно скорее начать обсуждение, а не завершить его. Подлинные решения вырабатываются именно в результате дискуссии. Поэтому при проведении опроса ответы должны подкрепляться аргументацией. Это послужит хорошим началом для дискуссии и выработки приемлемого компромисса. Бывает и так, что хорошо подготовившийся участник может практически в одиночку склонить весы большой дискуссии в сторону своей позиции. Роль же оппонентов должна сводится не к активному противодействий, а указанию причин, при устранении которых оппоненты смогут согласится с предлагаемым решением - это и будет компромисс.

Исключения

Существуют исключения, когда решения принимаются иначе, без поиска консенсуса:

  • Заявления Джимбо, Совета поверенных фонда Викимедиа или разработчиков программного обеспечения Mediawiki, которые касаются вопросов законодательства (защита авторских прав, защита личной информации, вопросы диффамации) или нагрузки на серверы проекта, сразу же приобретают статус правила.
  • Правила раздела Викиверситета на русском языке не распространяются на действия представителей администрации «Фонда Викимедиа» в отношении содержания определённых статей, имеющие целью удаление спорного или незаконного содержания в связи с поступающими жалобами.
  • Конституция Викиверситета принципиально не может быть изменена и должна соблюдать свой дух на протяжении функционирования проекта.

См. также