Обсуждение:Заглавная страница

Здесь обсуждается дизайн и содержание главной страницы.

А почему шаблон "Родственные проекты" не вписан в каркас? Александр Малахов 02:31, 21 ноября 2009 (UTC)

Что значит не вписан в каркас ? S.J. 08:51, 21 ноября 2009 (UTC)

Вот это [1]. a.m. 11:14, 21 ноября 2009 (UTC)

Какой браузер Вы используете, Опера и IE располагают его как и положено внизу. S.J. 11:59, 21 ноября 2009 (UTC)

Поменял на угад, посмотрите. S.J. 12:01, 21 ноября 2009 (UTC)

ГуглюХром, теперь все хорошо, спасибо:). a.m. 12:04, 21 ноября 2009 (UTC)

• А что с ccылкой на Викисклад? Кажется она битая. 95.68.10.1 20:48, 1 января 2010 (UTC)
  •  Сделано S.J. 20:58, 1 января 2010 (UTC)

Заголовок

• Предлагаю изменить заголовок с "Добро пожаловать в Викиверситет, где каждый может принять участие в создании свободных интерактивных обучающих материалов и открытых научных проектов" на "Добро пожаловать в Викиверситет, где каждый может учиться и каждый может принять участие в создании свободных обучающих материалов и открытых научных проектов" --Bolo1910 09:03, 28 января 2010 (UTC)
  •  Сделано несколько подкорректировав стиль S.J. 14:19, 28 января 2010 (UTC)

Неактивные факультеты

Предлагаю не перечеркивать неактивные факультеты, а, например, подчёркивать активные. Если цель -привлечь больше людей к работе над курсами и к учёбе, то такие зачёркивания только отпугнут людей(большинство из которых подумают, что эти факультеты вообще не работают) Freelancer Alex 15:45, 6 февраля 2010 (UTC)

• •  Сделано S.J. 16:08, 6 февраля 2010 (UTC)
  • Э-э-э ну и (простите за дотошность) заменить слово перечеркнуты, на обесцвечены Freelancer Alex 16:33, 6 февраля 2010 (UTC)
    • А, понял о чем, сейчас сделаю. S.J. 18:13, 6 февраля 2010 (UTC)
  • Ещё, я думаю, что в разделе "Школьное обучение" нужно сменить надпись для детей с 7 до 18 лет на надпись для детей и подростков от 7 до 18 лет. А то какие в 17-18 лет дети? Freelancer Alex 08:47, 7 февраля 2010 (UTC)
  • Согласно определению минздрава до 18 лет дети, и обслуживаются в детской сети. Goga312 10:34, 7 февраля 2010 (UTC)

• Согласен с Goga312. В нашем обществе принято считать людей до 18 лет детьми (совершеннолетие, голосования, служба в армии, судебная система и т.д.). Bolo1910 10:42, 7 февраля 2010 (UTC)
• Ладно, хорошо, соглашусь с вами. Freelancer Alex 11:28, 7 февраля 2010 (UTC)

Здраствуйте, всем! Хотел тут поучиться, зашёл и понял, что скорее уж сам приму участие в разработке. У вас кроме этой страницы обсуждения ещё хоть какие-то есть? Аавдеев 10:55, 29 марта 2010 (UTC)

Здравствуйте всем. Заинтересовала идея получения знаний здесь по "Истории" и "Географии", но я совершенно не понимаю, как всё это работает. Т.е. как мне технически записаться на курс, как понять активен он или нет, в какой форме может проходить обучение? Отписал сюда уже от безнадёжности разобраться самостоятельно. Просьба- помогите. — Эта реплика добавлена участником Sot78 (о · в)

Добрый день, вначале почитайте Викиучебник. Затем есть правила Викиверситет:Конституция и Викиверситет:Структура Викиверситета. Про активность здесь Викиверситет:Отделения Викиверситета. S.J. 07:36, 1 мая 2010 (UTC)

А шахматы здесь будут?

И в какой раздел их пристроить? --Vesailok 15:53, 5 декабря 2010 (UTC)

А что Вы хотите написать, напишите вначале отдельную статью, я затем пристрою. S.J. 05:55, 6 декабря 2010 (UTC)

Интересная идея с шахматными курсами. Если никто не против тогда я помогу создать их.--Дмитрий Федюкин 10:27, 15 февраля 2011 (UTC)

Идея!

А, может быть, для наук которые (скажем так,) не совсем достойны выделения для них отдельных факультетов создавать курсы? (Пример Курсы скорочтения)--Мурад 97 16:02, 29 января 2011 (UTC)

Можно, только назвать Скорочтение, а нас разрешено открывать неформальное обучение . --S.J. 16:16, 29 января 2011 (UTC)

Викиверситет и Викиучебник

А чем в принципе они отличаются? Почему нельзя их объединить?--Дмитрий Федюкин 10:51, 15 февраля 2011 (UTC)

Исторически Викиверситет вышел из Викиучебника, как его расширение, в свое время в английском разделе было большое голосование и Викиверситет отделился. Этот вопрос часто задают поэтому я подготовился :) --S.J. 11:17, 15 февраля 2011 (UTC)

Если Викиучебник — это книга по которой учат, то Викиверситет — это место в котором учат.

Викиучебник — это склад учебников, которые являются образовательными ресурсами, но которые в конечном счете должны стать книгами. Викиверситет использует образовательное содержание из книг, но его цель состоит несколько в другом. В контексте образовательных материалов ставится цель создать мультимедийные ресурсы обучения, которые могут использоваться преподавателями. Эти материалы могут использоваться для совместной непосредственной работы как при обучении, так и при совместных творческих или исследовательских проектах непосредственно в Викиверситете.

Спасибо за информацию. Тоесть для некоторых разделов можно использовать материал из Викиучебника для того что бы дополнить статью ?--Дмитрий Федюкин 12:27, 16 февраля 2011 (UTC)

см. Викиверситет:Чем не является Викиверситет --S.J. 13:20, 16 февраля 2011 (UTC)

Чем Викиверситет не является Копией других проектов Викимедиа. Хотя Викиверситет включает части других проектов Викимедиа, он не просто дублирует их содержание, а организует информацию в виде учебных курсов. Если вы ищите справку по какой-либо теме, то часть информации можно получить в Википедии или Викиучебнике, но если вы хотите обучаться по этой теме, то соответствующие образовательные курсы находятся в Викиверситете. Разумеется, образовательные материалы других проектов могут также оказаться очень полезными для углубленного изучения темы, написания статьи, руководства и т. д. Хотя в вики-проектах возможны частичные повторы, каждый проект старается придерживаться собственной стилистики и организации материала.

Досуг

Как насчет того что бы графу Институты (проф. образование, кружки по интересам) сделать такой - Институты (проф. образование, кружки по интересам, хобби, досуг) , а в Досуге и Хобби писать о правилах например правила игры в Монополию или Лото ,собирания марок(монет ,фантиков) .--Дмитрий Федюкин 12:35, 16 февраля 2011 (UTC)

Ok --S.J. 13:21, 16 февраля 2011 (UTC)

Сделайте Хобби--Дмитрий Федюкин 08:51, 18 февраля 2011 (UTC)

Только прошу без всяких там пьяных шашек, это недопустимо в нашем проекте. --S.J. 09:13, 18 февраля 2011 (UTC)

Факультет журналистики

Предлагаю создать факультет журналистики. Сам я в этом не разбираюсь, но с радостью стану его учащимся. --Мурад 97 23:14, 27 февраля 2011 (UTC)

Прошу развивайте - Факультет журналистики --S.J. 19:30, 27 февраля 2011 (UTC)

давайте добавим

а не добавить ли факультет Православного Богословия?--Шенкел 16:10, 1 июня 2011 (UTC)

Можно в рамках Факультет теологии, открыть кафедру Православного Богословия. --S.J. 17:00, 1 июня 2011 (UTC)

Предпринимательство

Предлагаю добавить кружок предпринимателей. Будем выкладывать идеи, типичные задачи и проблемы, их решения и т.д. --Dipsy 09:20, 14 сентября 2011 (UTC)

Давайте --S.J. 22:55, 14 сентября 2011 (UTC)

Зачем школа?

Может лучше создавать статьи по уровню сложности? Например, по 10 бальной шкале. Тогда к 1 уровню, например, можно отнести изучение арифметики, а алгебру уже к 6. Что думаете? SaP 14:24, 15 июня 2011 (UTC)

Здраствуйте участники Русского Викиверситета. Также выступаю за изменение категоризации статей по сложности с вида типа:1 класс- 11 класс, 12 класс. На вид типа: 1 уровень сложности, 2 уровень сложности - 12 уровень сложности. Возможно также дальнейшее расширение уровней сложности, или уменьшение их числа в зависимости от потребностей сообщества. Думаю это способно создать более конкретное разделение статей по сложности. Кроме того это "открепит" статьи высшей сложности от причастности к Школе в сознании людей, так как класс чаще всего осациируется со школой. Так например неуместно выглядет надпись "Статьи 9 класса" на факультетах( учебно-научное и административное структурное подразделение высшего учебного заведения), а вот статьи 9 уровня сложности будут выглядеть на главной Факультетах более разумно, я считаю.

Также возможно создание спецстраниц с правилами для категоризации по уровню сложности. Например, к камому уровню сложности отнести ту или иную статью по признакам и содержанию. Благодарю за внимание.--Spiker01 18:25, 1 июля 2011 (UTC)

Ну, на мой взгляд это какое-то искусственное построение. Есть вполне устоявшиеся понятия школы. Да, именно школу мы тут в частности и представляем, а она традиционно разделяется на классы. Уровни сложности могут быть уже после среднего образования в академическом (университетском) образовании, или в профессиональном. Например, так построено обучение в Факультет медицины. Но это лишь один из вариантов организации обучения, и не стоит "разделение на уровни сложности" возводить в ранг стандарта. Это должно в первую очередь зависеть от конкретного преподавателя или сообщества кафедры, т.е. кто обучает тот и регулирует этот вопрос. --S.J. 19:29, 1 июля 2011 (UTC)

Так-то оно так, но вот у школы есть один недостаток это повторение одного и того же материала. Например, 10-й класс почти полностью повторяет 9-й класс. Поэтому, я думаю, стоит хотя бы просто перестроить структуру школу. 12 классов мне кажется излишеством. Слишком запутанная получиться школьная программа. Думаю, 3-х классов будет достаточно. 1-й изучают самые основы как писать и считать. 2-й класс изучение различных частных случаев. Например, отдельные растения, отдельные события из жизни, истории, частные уравнение. 3-й класс материал становиться всё абстрактнее и абстрактнее. Например, изучается уже молекулярный и клеточные уровни в биологии. Короче также предлагаю переписать и всю школьную программу, т.е. какой класс когда появляется. Т.к. у нас не просто школа, а интернет-школа. SaP 18:58, 7 апреля 2012 (UTC)

Перемещение ссылки

Психология - гуманитарная наука. Поэтому предлагаю перенести ссылку на этот факультет из раздела общественных наук в раздел наук гуманитарных. Владимир Пожидаев 00:03, 28 декабря 2011 (UTC)

Мне так не кажется, это вполне общественная наука. --SSJ 20:22, 28 декабря 2011 (UTC)

Согласен, если рассматривать термин «Общественные науки» в широком смысле. Но тогда он включает в себя и понятие «Гуманитарные науки». Поэтому будет целесообразней эти разделы объединить. А если термин «Общественные науки» понимать в узком значении, то тогда предмет изучения этих наук выходит за рамки одного человека. --Владимир Пожидаев 00:51, 29 декабря 2011 (UTC)

Существуют разные психологии, она может изучать и как одного человека, так и группу, коллектив, толпу и пр. --SSJ 17:44, 29 декабря 2011 (UTC)

Ну, если проводить классификацию по несущественным признакам, то давайте перенесем ее в биологию, ведь она тоже изучает животных (зоопсихология) :) --Владимир Пожидаев 19:12, 29 декабря 2011 (UTC)

Ну, по мойму именно вы начали с этого тогда предмет изучения этих наук выходит за рамки одного человека --SSJ 00:39, 30 декабря 2011 (UTC)

Или вы хотите сказать, что изучение более чем одного человека в психологии - есть несущественный признак ? --SSJ 00:45, 30 декабря 2011 (UTC)

Ну, и ничего особо страшного отнести психологию к естествонаучным направлениям нету. Я тут посмотрел, в источниках указывется, что психологию можно относить ко всем трем группам: или гуманитарным, или общественным, или естественонаучным. Лучше остановится на среднем варианте, но вы вполне если хотите читать курс по психологии или что-то описывая можете спокойно заявить о своих предпочтениях и восприятии в самом курсе. Здесь мы искать истину не будем, тем более что существую различные мнения. --SSJ 00:58, 30 декабря 2011 (UTC)

"Или вы хотите сказать, что изучение более чем одного человека в психологии - есть несущественный признак ?"

Да, это и хотел сказать, такой же несущественный, как и изучение психики животных (и несущественный не в смысле малозначимый для человечества, а в смысле мало отражающий суть психологии, как науки).

"Здесь мы искать истину не будем, тем более что существую различные мнения."

Хорошо давайте не будем искать истину, чтоб наши мнения и впредь были различны (под "нашими" подразумеваю "общечеловеческие"). Но хотелось бы узнать, вот Вы говорите "Лучше остановится на среднем варианте", а по каким критериям лучше?--Владимир Пожидаев 14:22, 30 декабря 2011 (UTC)

По техническим. Дискуссия закрыта, как бесперспективная и бессмысленная, кроме того бесполезная. --SSJ 23:33, 30 декабря 2011 (UTC)