Критика книги Пульс жизни нации

Авторская работа Автор: Vyscheslav84 Работа не имеет рецензии.

Этот раздел содержит гипотетические предположения, которые на данный момент не имеют подтверждения или не признаны научным сообществом.

Исследование имеет своей целью разбор работ Италия: восемь веков пассионарности, Пульс жизни нации и Как пенсии уничтожали великие нации.

Глава первая. График пассионарности: Россия. Афганистан.

На странице № 11-12 сказано:

«Вот цифры рождаемости:

• 1805-1809 - 4,49
• 1810-1814 - 4,32
• 1825-1829 - 4,79
• 1830-1834 - 5,3 декабристы разбудили Герцена
• 1835-1839 - 4,84
• 1840-1844 - 4,56
• 1845-1849 - 4,46
• 1871-1875 - 6,84 Резкий подъем пассионарности, наша Великая культура
• 1876-1880 - 6,90
• 1881-1885 - 7,08
• 1886-1890 - 7,11
• 1891-1895 - 7,12
• 1896-1900 - 7,20-7,30
• 1916-1920 - 5,23 Революция и Гражданская
• 1921-1925 - 6,16
• 1926-1930 - 6,38
• 1931-1935 - 4,51 разрешение абортов
• 1936-1940 - запрет абортов, объявлены пенсии, но в реальности мало кто получал
• 1941-1945 - 2,60 исправлено 1,0-0,9
• 1946-1950 - 2,89 (4,43 на замужнюю женщину)
• 1951-1955 - 2,86 (3,7 на замужнюю женщину)
• 1956-1960 - 2,67 (3,2 на замужнюю женщину) пенсии становятся всеобщими
• 1961-1965 - 2,33
• 1966-1970 - 2,03 поколение после объявления пенсий, рождаемость ниже простого воспроизводства
• 1971-1975 - 2,01
• 1976-1980 - 1,93
• 1981-1985 - 2,02 поколение после введения всеобщих пенсий, сексуальная революция
• 1986-1990 - 2,08
• 1991-1995 - 1,48
• 1996-2000 - 1,23 (4)
• 2000 - 1,20
• 2005 - 1,29
• 2010 - 1,57
• 2013 - 1,71 (6)
• 2015 - 1,78»

1. С 1805 по 1849 год данные по рождениям на брак, с 1871 года смещенные на 30 лет итоговые рождаемости женщин данных годов рождения, а с 1916 года - видимо текущее число детей на одну женщину детородного возраста. Эти показатели не равны, потому что в рождениях и браках любого года всегда участвуют женщины разных годов рождения, а рождения на брак не равны рождениям на женщину по следующим причинам:

«Прежде всего следует помнить, что в общем числе заключенных браков - большой удельный вес повторных браков вдов и разведенных. Таким образом, получается двойной и даже многократный счет матерей, так как одна и та жа женщина часто попадает в число брачующихся не один, а два-три раза в течение своей жизни.

Помимо этого, сопоставление числа браков с числом рождений того-же года имеет тот недостаток, что число рождений данного года отнюдь не является результатом браков данного года. Рождения данного года определяются не столько браками данного года, сколько браками предыдущих лет.»

— из «Б. Ц. Урланис «Рост населения в Европе» ОГИЗ-ГОСПОЛИТИЗДАТ 1941 с.217»

2. Ничем не доказано, что великая культура началась именно с 1871 года (например Пушкин творил в начале 19 века), а Наполеона победили при низкой рождаемости.

3. С 1946 по 1960 год считается рождаемость на замужнюю женщину, а до и после сравнивается с рождаемостью на среднюю женщину. Эти показатели не одинаковы, потому что может существовать внебрачная рождаемость с уровнем ниже брачной.

«1.1830-34 - 20 лет после падения рождаемости во время Отечественной войны. Брачность падает, ведь средний возраст вступления в первый брак составлял около 20 лет. При этом средний возраст деторождения был около 30 лет, поэтому рождаемость падает в меньшей степени (ведь при высокой естественной рождаемости деторождениe растянуто со вступления во взрослую жизнь до возраста 40 лет и более). Никакой связи с Герценом и декабристами - о них 95% и более православных вообще и слышать не слышали!

10 лет позже - недобор женщины в возрасте максимальной повозрастовой рождаемости (25-29 лет), no нет недобора в возрасте вступления в брак - около 20 лет и отношение числа крещений на венчание падает.

2. А давайте наконец называть вещи своими именами - это число крещений на венчание, а не рождаемость! И не СКР. "Резкий подъём рождаемости" в сущности это переход от числа крещений на брак у православных только, к оценке СКР для всего населения Европейской России. В конце XIX века, когда доля повторных браков сократилась вдвое, а регистрация рождений стала более полной, число крещений на венчание увеличилось до 5,5. Но не до 7. (См. Статьи Миронова и Вишневского о браке, рождении и смерти в России и СССР).

Вообще у Н.Г. полная путаница - число рождений на брак отождествляется с СКР, когда это не устраивает - берутся необоснованные поправки.

3. Аборты в СССР разрешены с 1920-х годов. В 1931-35 гг. причиной снижения рождаемости стали коллективизация, индустриализация и голодомор.

4. Исчисления числа рождений на брак для начала 1950-ый лишено смысла - очень велика доля повторных замужеств с одной стороны и доля внебрачных рождений - около 25%. И вообще неясно что за "данные" в таблице НГ - то-ли число рождений на брак, то-ли СКР.»

— Racho Stoev, IEMPAM - BAS, personal communication

На странице № 13-14 сказано:

«В Афганистане данных за эти годы нет, но можно предположить: если с 1950 по 2010 рождаемость держалась на уровне 7,7 детей на женщину, то вероятно, это был подъем. С какой величины? Возьмем предположительно около 6 детей на женщину»

и

«В Афгане предположительно - 6»

• 1. Нет никаких обоснований, что был именно подъем, а не падение или плато.
• 2. Нет никаких доказательств, что изначальная величина была именно 6 детей на женщину.
• 3. Очень несерьезно строить теорию на гадании на кофейной гуще.

Глава вторая. Германия

В книге Как пенсии уничтожали великие нации написано:

«По средним векам данных мало, о рождаемости можно судить по записям в церковных книгах отдельных городов. (Источник "Собственность и демография", Гюсин, Форум. мск) (4)

В среднем на один брак приходится 3,5 рождения. И чем древнее дата, тем рождаемость ниже. Из этого мы можем сделать предварительный вывод, что средневековая городская Германия была скорее среднедетна.»

• Допустим, но почему анализ идет только по городам, если в сельской местности рождаемость была выше (в нескольких сельских приходах округа Тольц в первой половине XVII в. на 327 ежегодных рождений приходилось 63 брака — иными словами 5,2 крещения на брак, а уровень урбанизации в средние века был очень низким?

«Рождаемость на брак зависит от доли повторных браков, от среднего возраста при вступлении в первый брак, наконец от доли внебрачных детей и добрачных зачатий.

В средние века в Германии как и вообще в Европе господствовала традиционная брачность – ранние и всеобщие браки, по крайней мере для женщин. Уровень смертности был очень высоким, продолжительность жизни была около 25 лет, а то и ниже, особено в городах /в городах, вероятно около 20 лет/ , что приводило в сочетании с низким брачным возрастом к многочисленным овдовениям и к многочисленным повторным бракам /вероятно около 30% и более/. Доля внебрачных детей была невелика, в некоторых значительных городах за 50 лет было всего по несколько внебрачных рождений. При ранних браках большинство женщин вступало в первый брак до достижения полной физиологической плодовитости /около 22 лет/ и девицами.

К началу 18-ого века брачность в Германии уже западноевропейская – средний возраст вступления в первый брак женщин 25 лет и более, около 10% и более женщин вообще не вступает в брак, зато растет доля внебрачных детей – около 5%. Продолжительность жизни увеличилась до примерно 30 лет, число овдовений уменьшилось. Более развитая рыночная экономика и рынок наемного труда давал возможность вдовам прожить не вступая в повторный брак. /Доля повторных браков падает до около 20%.Между тем уменьшился прогенетический интервал /между вступлением в брак и рождением первого ребенка/ изза увеличения числа добрачных зачатий и изза того что уже большинство женщин вступали в брак после 22 лет.

В 19-ом веке все эти явления еще более усиливаются. Средний возраст женщин при первом браке по Германии – около 27 лет –по некоторым государствам и выше. Внебрачная рождаемость достигает 10%, а в тех государствах, где вступление в брак ограничивалось законодательно /чтобы не плодить нищету/ -

и более 20%. Продолжительность жизни увеличилась до около 35 лет. Резко возросло число добрачных зачатий. Число повторных браков уменьшается до ок. 10% всех браков /как за счет менее частых овдовений, так и изза продолжающегося развития капитализма/.

Примерная оценка числа первых браков в Средние века – женщины в возрасте 15-20 лет около 5% населения, вступают в брак все примерно в 17,5 лет – первых браков 10 о/оо, а с повторными – 14-15 о/оо. Умножим на 3,5 и будем иметь рождаемость около 49-52,5 о/оо, что соответствует СКР примерно 7.

Для рубежа 17-ого и 18-ого веков брачность понизилась до около 10 о/оо /женщин от 20-до 30 лет несколько менее 9% населения, вступает в брак 90% из них – 8 о/оо первых браков, а с повторными – около 10 о/оо. При рождаемости 40-45 о/оо на один брак приходится около 4-4,5 рождений, но СКР уменьшился до около 6.

Для 19-ого века брачность в Германии примерно 7-8 о/оо /кое где и менее, там где закон ограничивает вступление в законный брак/, рождаемость по отдельным государствам 30-45 о/оо, в среднем около 37,5 о/оо, т.е. на один брак приходится уже около 5 рождений. СКР тоже около 5 с небольшим /по отдельным государствам от 4 до 6/.»

— Racho Stoev, IEMPAM - BAS, personal communication

В книге сказано.

«Есть данные и по Пруссии 18 века (источник тот же)

Как видите, за столетие рождаемость подросла и уже тяготеет к многодетности..»

Территория Пруссии-Бранденбурга в 1525-1648 годах

• А с чего это рождаемость отдельных хаотично выбранных городов сравнивается с рождаемостью Пруссии, если на тот момент она была больше сельской (всего 25 % населения жило в городах на конец 18 века), а в деревне рождаемость была выше, а сама Пруссия занимала лишь малую часть средневековой Германии?

«Рождаемость в городах могла быть и больше и меньше сельской /я имею в ввиду ОКР/, потому что в городах был постоянный приток молодых служанок и вдов и доля женщин репродуктивного возраста в них была больше. Другое дело, что меньшая часть из них состояла в браке, чем в деревне – зато внебрачная рожгдаемость в городах была обычно выше.»

— Racho Stoev, IEMPAM - BAS, personal communication

Территориальное приращение Пруссии-Бранденбурга в 1415-1806 годах

В книге сказано.

«За 19 век есть уже совершенно точные данные. Источник: Демоскоп WEEKLY №471-472, (5) в пересчете на детей на женщину (для наглядности) (пересчет мой).

Как видим, весь XIX век рождаемость колеблется вокруг 4,6, иногда опускаясь до 4,2, но затем вновь поднимаясь. И это несмотря на довольно бурную историю - и Наполеоновские войны, и оккупация Германии Наполеоном, и Промышленная революция 1830-ых, и Революция 1848, и объединение Германии "железом и кровью" в 1871, для чего понадобились войны с Данией, Австрией, Францией и между отдельными княжествами.»

• С чего это автор решил, что ее пересчет ОКР в СКР правильный? Автор знает долю женщин детородного возраста в населении Германии XIX века, чтобы переводить ОКР в СКР?

«А это что за чепуха? Кто это исчислил СКР для Германии до 1875 года? Да и после этого есть лишь оценки, основанные на распределении рождений по возрасту в некоторых государствах. Точные данные для всей Германии есть только с 1930-ого года. Но даже по оценкам СКР в Германии вряд ли падал до уровня 4,2-4,6. В 1881-1890 он был на уровне 5,2, но все показатели рождаемости были ниже, чем в 1876-80, когда он вероятно достигал 5,5.»

— Racho Stoev, IEMPAM - BAS, personal communication

• 1. А с чего крещения на один брак и крещения на одно венчание сравнивается с СКР, если эти величины не равны по следующим причинам:

«Прежде всего следует помнить, что в общем числе заключенных браков - большой удельный вес повторных браков вдов и разведенных. Таким образом, получается двойной и даже многократный счет матерей, так как одна и та жа женщина часто попадает в число брачующихся не один, а два-три раза в течение своей жизни.

Помимо этого, сопоставление числа браков с числом рождений того-же года имеет тот недостаток, что число рождений данного года отнюдь не является результатом браков данного года. Рождения данного года определяются не столько браками данного года, сколько браками предыдущих лет.»

— из «Б. Ц. Урланис «Рост населения в Европе» ОГИЗ-ГОСПОЛИТИЗДАТ 1941 с.217»

• 2. А где данные по поло-возрастной структуре населения для нормального пересчета ОКР (число рождений на тысячу населения) в источнике в СКР (число рождений на одну женщину детородного возраста)?
• 3. А с чего это рождаемость Пруссии сравнивается с рождаемостью всей Германии, если в 18 веке Пруссия занимала лишь малую часть Германии, но зато солидный кусок Польши?

Бранденбург-Пруссия на карте Священной Римской империи 1618 года

«Пруссия занимала лишь небольшой кусок Польши – т.наз. Зап.Пруссия /для поляков это Вост. Поморье/ и Великопольша. В этих провинциях около трети населения считалось немцами. Силезия уже давно в своей нижней и средней части Польшей не была. Славянский язык сохранялся лишь в Верхней Силезии, но было ли у силезийцев польское самосознание сомнительно. К 1871 году на польском говорили 6,1 % жителей Пруссии. Так что это замечание, по моему, лишнее. Лучше обосноваться разнородностью демографический показателей по отдельным германским государствам, а она была очень большой. Еще можно прибавить, что Пруссия не знала ограничений на вступление в брак, оттого общая рождаемость была несколько выше, а доля внебрачных детей – ниже, чем по Германии в целом. Младенческая смертность в Пруссии была на среднегерманском уровне около 20%, в отличие от южногерманских государств, где она достигала 30-40%, а по некоторым уездам Баварии и до 60%. Ниже была младенческая смертность в северогерманских государствах, но там она сочеталась с более умеренной рождаемостью. Поэтому естественный прирост населения Пруссии был выше среднегерманского.

А вообще для сельского населения бывшей Зап.Германии есть хорошие данные о брачной рождаемости. Они говорят, что начиная с 1750 года число рождений в старших возрастах начинает падать, что говорит о сознательном ограничении числа потомства. О поры до времени это перекрывается ростом числа добрачных зачатий, сокращением периода кормления и отсюда интервалов между рождениями в более молодых возрастах /но оно- же вызывает и рос младенческой смертности – с 170 о/оо до 220 о/оо в Пруссии с 1820 до 1870, с 300 о/оо до 400о/оо в Южной Германии/. С 1870 г. Ограничение рождаемости заметно и для сельского населения. Для городского населения этот процесс начался раньше – к 1880 г., за десять лет до введения пенсий СКР в Берлине был 3,8. Продолжительность жизни в Берлине была на уровне 30-35 лет и воспроизводство населения было суженым.»

— Racho Stoev, IEMPAM - BAS, personal communication

Глава третья Англия. Англия и Индия

На странице № 25 сказано:

«Вплоть до начала 1920 года для Индии был характерен медленный рост численности населения, сбалансированный высокими коэффициентами смертности и рождаемости. 15. Иными словами, это было около 4,5 детей на женщину. Половина умирала, не дожив до взрослости, а 0,25 и давали этот медленный прирост - такова обычная средневековая рождаемость.»

• 1. Ссылки под номером 15 я в книге не нашел.
• 2. Нет никаких обоснований, что умирала именно половина детей в Индии того времени.
• 3. Нет никакого обоснования на медленный рост населения в Индии того времени.
• 4. Нет никакого обоснования, что это обычная средневековая рождаемость.
• 5. Источники дают намного более высокую рождаемость для Индии до 1920 года: например, на период 1871-1881 год рождаемость в Индии колебалась от 5,3 детей на 1 женщину в Керале до 7,4 детей на одну женщину в Ориссе.

«По таблицам смертности для Британской Индии к.19-ого – нач. 20-ого века, при продолжительности жизни в 20-25 лет около 60% новорожденных женщин умирали до среднего возраста деторождения. В последние десятилетия снижаются оценки младенческой смертности для этого периода, но зато увеличиваются оценки смертности в детском, подростковом и молодежном возрасте, а общая оценка продолжительности жизни при рождении увеличивается на год-два. Но и при средней продолжительности жизни в 24 года в возрастно-половой структуре Британской Индии в 1871-1920 годов СКР должен быть не менее 5,2 только для обеспечения простого воспроизводства. Поскольку население Индии в этот период, да и в 1800-1870 растет, СКР был на уровне 5,5-6. Такого СКР Британские острова знавали только два раза /около 1540 и ок. 1820 годов/.»

— Racho Stoev, IEMPAM - BAS, personal communication

Глава четвертая. Россия: 50-е, 80-е, 10-е

На странице № 27 сказано:

«До войны в СССР жило около 160 миллионов, из них примерно шестая часть - 26 миллионов - мужчины среднего возраста.»

1. Нет никаких источников и обоснований ни цифре 160 миллионов, ни цифре 26 миллионов, ни тем более дроби в 1/6.

Если брать перепись 1939 года, то в СССР проживало 170,5 млн. человек, из них мужчины даже возраста от 20 до 50 лет составляли 15+12+7=34 млн. человек, а в возрасте от 50 до 59 лет еще дополнительно 4,6 млн. человек, т.е. мужчин в возрасте от 20 до 59 лет на 1939 год было 38,6 млн. человек. И это без учета присоединенных к СССР в 1940 году территорий.

На 22 июня 1941 года население СССР составляло уже 196,7 млн. человек.

Ответ.

«Это что за цыфирь такая и откуда она взялася? 194 млн официальная численность населения СССР в границах 1941 года.»

— Racho Stoev, IEMPAM - BAS, personal communication

Опубликованные в Демоскоп Weekly расчеты Н. Савченко гласят:

«В итоге получится, что СССР в 1939 году в границах 1959 года из общего населения в 190,0 млн человек оказывалось мужчин в будущих военных призывных возрастах 58,93 млн, женщин в тех же возрастах 62,39 млн, детей 1929-1938 годов рождения 44,01 млн и стариков 24,67 млн.»

На странице № 27 сказано.

«По Кривошееву (глава 5, 2 падения рождаемости в России) в войну убито около 8 миллионов солдат и офицеров, столько-же калек, совсем негодных в мужья - тяжелых инвалидов, контуженных, психованных, и это все мужчины. Потери страшные, невообразимые. После войны множество женщин так и не смогли выйти замуж, некоторые так и остались бездетны, некоторые родили одного - для себя. Но это не значит, что они не хотели, если б был только шанс, если б хоть как-нибудь, самый завалящий, муж... - они не отстали бы от соседок. Поэтому для 1946-1950 я умножила на 1,5, для 1951-1955 - на 1,3, для 1956-1960 - на 1,2.»

• 1. Много эмоций для научной работы, а в конце взятые от фонаря цифры.
• 2. В работе Кривошеева вообще другие цифры по калекам:

За годы войны из Вооруженных Сил убыло по различным причинам в общей сложности 21,6 млн чел., или 62,9 % общего числа всех призывавшихся и состоявших на военной службе. Более половины этой убыли учтено как безвозвратные потери (11 944,1 тыс чел.).

Таблица 131

Причины убытия	Число людей (тыс. чел.)	Проценты (от числа убывших)	Проценты (от общего числа призванных)
Демобилизовано по ранению, болезни, возрасту	3798,2	17,55	11,0
Из них стало инвалидами	2576,0	11,9	7,5

• 3. А что, мужчины погибали только в армии? Потерь среди партизан (которые не включены в списочный состав регулярных войск) и мужского мирного населения не было?
• 4. А что, женщины в ВОВ не погибали? А если они тоже несли потери, то почему они не подсчитаны?
• 5. Обобщенно: почему вообще не учитываются потери мирного населения?

Например, по данным юбилейного статистического сборника «Великая отечественная война» из общих потерь в 26,6 млн. человек на военнослужащих приходилось 11,9 млн. человек.

• 6. А что, до ВОВ в 1940 году не было дисбаланса между мужчинами и женщинами в детородном возрасте? А если был, то почему он не учтен?
• 7. А может стоило хотя бы посчитать разницу по переписям 1939 и 1959 года вместо выдумываний? Например расчет Н. Савченко гласит:

«Если обратиться к таблице возрастного распределения жителей СССР 1959 года, то можно увидеть, что при общем населении в 208,83 млн человек осталось мужчин военных призывных возрастов уже только 32,86 млн, женщин тех же возрастов 51,28 млн, детей 1929-1938 годов рождения 38,53 млн и стариков старше 1889 года 7 млн 980 тыс. Достаточно вычесть из наличного населения 1939 года с нашей поправкой на новоприсоединенные области наличное население 1959 года и мы получим общую убыль населения за 20 лет между переписями 1939 и 1959 годов. Мужчин военных призывных возрастов убыло 26,08 млн, женщин тех же возрастов 11,11 млн, детей наших возрастов 5,48 млн и стариков 16,69 млн. А всего за 20 лет из числа родившихся до 1939 года ушло 59,36 млн человек.»

Стоит правда отметить, что часть из указанной убыли относится к мирным периодам 1939-1941 и 1945-1959 года. К сожалению перепись была проведена только через 14 лет после окончания ВОВ, что может значительно исказить потери от самой войны.

• 8. Нет никаких обоснований, что незамужние женщины рожали только одного ребенка или вообще оставались бездетными. Условный пример, на 1950 год 24,0 % всех рождений были внебрачными, женщины 20-35 лет на тот момент (по переписи 1959 года женщины 29-44 лет) имели уровень брачности 69,5 %, а СКР составлял 2,89. Т.е. 30 из 100 женщин были вне брака и они родили 69 детей (т.е. в среднем 2,3 ребенка на женщину), а 70 из 100 женщин были в браке и они родили 219 детей (т.е. в среднем 3,1 ребенка на женщину) - т.е. примерно в 1,3 раза больше.

«Замечания правильные. Цыфри у НГ взяты с потолка. Дисбаланс между числом мужчин и женщин был и по переписи 1926 года /ПМВ, ГВ/, увеличился по переписи 1937 /Голодомор/ и еще более вырос к 1939 году /уникальное явление – увеличение дисбаланса полов в мирное время – спасибо отцу народов!/. Но, конечно, дисбаланс сильно увеличился после Войны. Однако есть оценки брачной рождаемости ведущих демографов для послевоенного периода. И они показывают, что даже у тех женщин, которые нашли себе мужа, рождаемость была ниже, чем до войны. При этом следует учитывать, что при своей оценке демографы не знали какова была доля внебрачных детей и либо полагали всех детей брачными, либо недооценивали ее. Данние о числе внебрачных детей стали публиковаться в СССР только в 1970-ые, когда она заметно упала. Никак не вязалась доля внебрачных детей в 25% и более с моральным образом советской женщины, строительницы коммунизма. При этом не надо забывать, что послевоенный подъем рождаемости имел компенсаторный характер после резкого падения рождаемости в годы Войны, сопровождавшегося и гибелью многих детей.»

— Racho Stoev, IEMPAM - BAS, personal communication

На странице № 31 сказано:

• 1990 - 1,89
• 2000 - 1,20 дно
• 2004 - 1,34
• 2005 - 1,29 дно
• 2006 - 1,31
• 2007 - 1,42 с этого момента начинается подъем
• 2008 - 1,50
• 2009 - 1,54
• 2010 - 1,57
• 2011 - 1,58
• 2012 - 1,69
• 2013 - 1,71 (13)
• 2014 - 1,74
• 2015 - 1,78 (7)

1. Абсолютно непонятно, почему подъем отсчитывается с 2007 года: если по превышению текущего уровня относительно предыдущего, то в 2004 и 2006 году уже был подъем, а если относительно исходного уровня 1990 года, то этот уровень уже никогда не был достигнут.

Глава пятая: Франция

На странице № 34 сказано:

«Бродель, французский демограф, считает подъемом рождаемость 1750-1850, сначала резким, потом пологим.(21)»

• 1. Ссылки под номером 21 в книге нет.
• 2. Из имеющихся работ Ф. Броделя более-менее подходит только эта цитата:

«Для простоты разделим интересующую нас эпоху на четыре периода: с 1450 года до 1600 года население Франции более или менее (скорее менее) достигает численности, которую имело до 1350 года; с 1600 до 1750 года происходит незначительный рост, скорее застой; с 1750 до 1850 года - очевидный подъем, вначале крутой, потом более плавный, но непрекращающийся. После 1850 года подъем продолжается, причем возникают новые проблемы, связанные с успехами в области медицины и здравоохранения, с применением противозачаточных средств и иностранной иммиграцией. Об этом последнем периоде мы поговорим отдельно, а для начала ограничимся тем, что рассмотрим три первых.»

— Фернан Бродель. Что такое Франция? КНИГА ВТОРАЯ. Люди и вещи. Часть 1. Численность народонаселения и ее колебания на протяжении веков. ГЛАВА ВТОРАЯ НАСЕЛЕНИЕ С X ВЕКА ДО НАШИХ ДНЕЙ II 1450-1950: ВОСХОДЯЩАЯ КРИВАЯ, ДА ЕЩЕ КАКАЯ КРУТАЯ! Последовательные фазы

Иными словами, Ф. Бродель говорит о подъеме численности, а про рождаемость вообще не говорит ни звука. При этом он пишет:

«Какой причиной или причинами объясняются демографические процессы, совершившиеся до 1850? Изменение численности населения следует рассматривать в полном объеме (1450-1950 и позже). И правда, это обширная проблема, ибо доминанта не вызывает никакого сомнения: имел место общий подъем. Но каковы его причины, общие и частные?

Эти причины связаны в первую очередь с болезнями и питанием. Важно то, что в 1720 году чума исчезает из Франции, что начиная с 1450 года население нашей страны болеет ею реже, что оно приспособилось, научилось сопротивляться хвори. Оспа медленно, но верно отступает, а в XIX веке исчезает вовсе, гигиена в этом столетии значительно улучшается, в медицине, во всяком случае после 1850 года, происходят коренные изменения, улучшается стационарное лечение, после второй мировой войны разворачивается система социального обеспечения... Это очень важные даты, очень важные процессы.

Но не следует ли, во вторую или даже в первую очередь, указать на такие же коренные изменения в режиме питания? У немцев есть выражение, ставшее пословицей: "Что ты ешь. то ты есть". Так вот, человек питается все лучше и лучше. Эволюция идет медленно, но верно, она обеспечивает повышение или поддержание уровня жизни населения. Да, прогресс нетороплив, но ведь Франция, как и вся Европа, по сути своей страна сельскохозяйственная: поля, посевы, излишки сельскохозяйственной продукции образуются не вдруг. До 1200 года во Франции одно посеянное зерно приносило три зерна урожая, между 1300 и 1500 годом 1.3 зерна, а между 1500 годом и 1820 годом - 6,3 зерна. Эти показатели, которые я привожу, опираясь на заслуживающие полного доверия расчеты Б. X. Слихера Ван Вата кажутся нам очень низкими, но все же за три века они выросли более чем вдвое411, Они говорят о глубинных процессах, которые, несомненно, многое объясняют. Вдобавок. как мы уже говорили, в Квропе неожиданно появляются и все шире распространяются культуры, завезенные из Нового Света,- кроме того, все больше продуктов питания доставляют из-за границы: в Марсель давно уже привозят пшеницу из стран Средиземноморья (в XIX веке на смену зерну из стран Леванта и Северной Африки придет украинское зерно): со второй половины XVI века начинают поступать пшеница и рожь из Прибалтики, рыба из Северного моря и еще больше из Ньюфаундленда: в конце XVIII века пшеница и бочки с мукой прибывают из С111. При этом учтите, что жизнь во Франции при Старом порядке, несомненно, была более дешевой и следовательно, более зажиточной, чем у ее главных соседей412.

Результатом всех этих улучшений явилось увеличение средней продолжительности жизни, иными словами, старение населения. Демографы. по всей видимости, должны считать началом этих преобразований, которые продолжались, становясь все глубже и глубже, до наших дней, 1750 год.»

— Фернан Бродель. Что такое Франция? КНИГА ВТОРАЯ. Люди и вещи. Часть 1. Численность народонаселения и ее колебания на протяжении веков. ГЛАВА ВТОРАЯ НАСЕЛЕНИЕ С X ВЕКА ДО НАШИХ ДНЕЙ II 1450-1950: ВОСХОДЯЩАЯ КРИВАЯ, ДА ЕЩЕ КАКАЯ КРУТАЯ! Последовательные фазы

Иными словами численность увеличилась из-за падения смертности, а не подъема рождаемости.

«Очень правильный анализ. Брачная рождаемость во Франции долгое время держалась на уровне 0,8 брачной рождаемости гуттеритов, а общая – на уровне 38-40 о/оо. Но увеличение продолжительности жизни с около 25 лет /1740-ые/ до около 30 лет к 1780 привело к росту населения. В 1790-ые годы во Франции происходит перелом как брачной, так и общей рождаемости /падение до ок. 32 о/оо/. Но продолжительность жизни увеличилась до 35 лет, а к 1850 – до 40 лет. Поэтому при падении рождаемости до 27 о/оо к середине века естественный прирост был еще положительным.

Общие замечания: Что толку сравнивать рождаемость разнородных этнически государств? А неоднородных демографически государств? Так только около половина британского населения к 1800 года – англичане. Остальные – шотландцы, говорящие на англошотландском или на кельтском языке, уэльсцы, корнуэльсцы /уже обанглившиеся языково, но вплоть до 1940-ых не считающих англичан „своими”/, ирландцы, мэнцы, нормандцы. А Германия с рождаемостью от 30 о/оо до 45 о/оо в отдельных государствах /и до 50 о/оо в некоторых провинциях/? А Франция – с одной стороны минимальная брачная рождаемость в Европе в деп. Ло-е-Гарон и очень высокая в нефранцузскиговорящих департаментах. Не говоря уже о России и СССР или о Британской Индии. Что это – средняя температура по больнице?»

— Racho Stoev, IEMPAM - BAS, personal communication

Глава седьмая: может ли пассионарность восстанавливаться?

Схема первого и второго закона Менделя. 1) Растение с белыми цветками (две копии рецессивного аллеля w) скрещивается с растением с красными цветками (две копии доминантного аллеля R). 2) У всех растений-потомков цветы красные и одинаковый генотип Rw. 3) При самооплодотворении у 3/4 растений второго поколения цветки красные (генотипы RR + 2Rw) и у 1/4 — белые (ww).

На странице № 43 сказано:

«Если принять вслед за гумилевым, что пассионарность – врожденный рецессивный признак, то он должен как-то передаваться по наследству. предположим также (статистически это, вероятно, так, хотя на личном уровне – далеко не всегда), что у пассионарных родителей будут пассионарные дети, или, скорее внуки (рецессивный признак проявляется в третьем поколении).»

У пассионарных родителей (т.е. с обоими рецессивными генами) все их потомки будут пассионариями:

		Материнские
		b	b
Отцовские	b	bb	bb
	b	bb	bb

Читаем второй закон Менделя:

«Закон расщепления (второй закон Менделя) — при скрещивании двух гетерозиготных потомков первого поколения между собой, во втором поколении наблюдается расщепление в определённом числовом отношении: по фенотипу 3:1, по генотипу 1:2:1.»

Иными словами, в законе речь идет не о 3-м поколении, а о проявлении рецессивного признака в соотношении 3:1 у потомков людей с набором обоих генов и наличии спящего рецессивного гена в 2 из 4 случаях. Закон Харди — Вайнберга гласит, что процентное соотношение генотипов остается неизменным, т.е. процент "пассионариев", "гармоников" и "Субпассионариев" будет неизменным.

На странице 44 написано:

«Что мы видим? График выполаживается — становится более пологим, в нации относительно все меньше гармоников и больше пассионариев и субпассионариев и псариев»

График нарисован от фонаря без каких-либо обоснований.

«Это уже совершенно в области фантазии, так что и разбирать не буду.»

— Racho Stoev, IEMPAM - BAS, personal communication

Глава восьмая. США

На странице № 46 сказано:

«Видно, что хорошая рождаемость, 3 ребенка на женщину и выше, сохраняется до конца 1960-х годов, прерванное Великой Депрессией, выползание из которой было трудным и медленным. Вероятно, это и есть ниспадающий склон того «горба», где был пик рождаемости. (Более ранних данных у меня пока нет, но они наверняка будут у более подробного исследователя)»

1. Непонятно по какому критерию выделена «хорошая рождаемость».

2. Непонятно, по какому критерию выделен «горб».

3. Вообще-то рождаемость в США до указанного периода была намного выше и ее падение началось задолго до 1960-х годов.

Первое поколение колонистов имело по 7-8 детей на среднюю семью и к 1660 году эти дети выросли и хотели иметь собственные фермы.

Годы	1800	1810	1820	1830	1840	1850	1860	1870	1880	1890	1900
Суммарный коэффициент рождаемости в США по данным Ansley J. Coale, Zelnik и National Center for Health Statistics в период с 1800 по 2010 годы	7.0	6.9	6.7	6.6	6.1	5.4	5.2	4.6	4.2	3.9	3.6

Годы	1910	1920	1930	1940	1950	1960	1970	1980	1990	2000	2010
Суммарный коэффициент рождаемости в США по данным Ansley J. Coale, Zelnik и National Center for Health Statistics в период с 1800 по 2010 годы	3.4	3.2	2.5	2.2	3.0	3.5	2.5	1.8	2.08	2.06	1.93

На странице № 48 сказано:

• 1790-1819 + 200 % К=7
• 1820-1849 +150 % К=6
• 1840-1879 +115 % 5
• 1880-1909 +90 % 4,5
• 1910-1939 +35% 3,8
• 1940-1969 +40 % 3,9
• 1970-1999 -30 % 1,6 (заметьте: совпадает с рождаемостью белых)
• Наибольший прирост населения был в течение всего 19 века, прирост огромный, каждое поколение население удваивалось (если не вдаваться в мелочи).

1. Ну да если статистика противоречит теории, то это мелочи.

2. Ну вообще-то судя по цифрам автора население удваивалось только в начале 19 века до 1819 года. Ну если период с 1819 по 1900 год это мелочи, тогда конечно.

3. Непонятно почему наибольший прирост населения выделен в течение всего 19 века, если максимальные значения были в 1790-1819 годах, а потом шло неуклонное снижение.

На стр. 52-53 написано:

«В свое время Карл Маркс (а до него, говорят, Адам Смит) открыл закон: капитализм может существовать, только расширяясь, так движутся капиталы. Предположим, вы мировой капиталист и все заводы, фабрики и поля принадлежат вам. Соответственно, на вас работают все работники планеты. Они отработали, вы выдаете им зарплату - это все деньги мира. Они идут с этой зарплатой в магазины и предположим, тратят все - и деньги эти достаются кому? Правильно, вам, ведь все магазины мира продают только ваши товары. Сколько же вы получите? Правильно - туже сумму, которую вы и выдали работникам - А ПРИБЫЛЬ ГДЕ? А прибыль должна появиться извне, либо в виде денег, либо в натуральном виде. На заре капитализма промышленно развитые страны продавали свои товары в менее развитые, за деньги или сырье - вот вам и приток денег извне. Но когда капитализм распространиться на весь мир - откуда брать эту прибыль?»

• 1. А с чего это все работники мира заняты в производящей сфере? Даже в эпоху расцвета марксисткого капитализма были торговцы, служащие, дворяне и прочим непроизводящий "класс". А сейчас вообще в сфере услуг занято 50 % людей.

• 2. Вообще-то деньги печатает государство, а не производят рабочие напрямую на заводах, поэтому государство может финансировать из напечатанных денег банально свои прямые нужды, например закупая вооружение на заводе капиталиста (вот вам и прибыль капиталиста не связанная с потреблением рабочих).

• 3. Ну даже предположим условную картину, что в мире есть только 1 капиталист и много его рабочих - а почему в модели не учтено потребление самого капиталиста? Грубо говоря за 1 месяц рабочим нужно 100 кг. картошки, они за этот месяц производят 100 кг картошки и 1 яхту для капиталиста, а получают зарплату чисто на покупку 100 кг картошки. Вот эта 1 яхта и будет прибылью капиталиста в данной модели. Иными словами, капиталист может заставить рабочих производить все необходимое для своей жизнедеятельности и потребностей капиталиста, а платить только на уровне физиологического выживания. Появилась претензия, что мол капиталисту нужен доход именно в виде денег - а зачем ему в этой условной модели деньги, если он на своем заводе может произвести для себя все, что пожелает (минуя стадию обмена на деньги)?

Глава девятая: Италия

В статье Италия: восемь веков пассионарности сказано:

«В Средние века предположительно 5,0-5,6 детей на женщину - согласно расчетам Урланиса обычная средневековая рождаемость в спокойные времена. Которые постоянно чередовались с временами войн, голодов и эпидемий, что давал прирост населения настолько малый, что принято было считать число людей постоянным, данным от Бога. (3,4)

3. Урланис Б.Ц., Рост населения в Европе, стр. 62

4. Урланис Б.Ц., Рост населения в Европе, стр. 164»

• 1. Если читатель не поленится и посмотрит указанные под цифрами 3 и 4 страницы Б. Ц. Урланис Рост населения в Европе, то он вообще не увидит там ни звука про рождаемость Италии.
• 2. Нет никакого обоснования цифрам 5,0-5,6 детей на женщину в Италии того времени.
• 3. Нет никаких обоснований, что в средневековье был малый прирост.
• 4. Нет никаких обоснований, что именно рождаемость 5,0-5,6 детей на женщину давало в тех условиях малый прирост.

В статье Италия: восемь веков пассионарности сказано:

«И что дальше? Казалось бы, вот сейчас взлететь вверх, подобно Германии – но нет . Вместо развития в своей стране итальянцы теперь предпочитали массово эмигрировать на заработки, работая за чашку макарон. Рождаемость тоже слегка снизилась, но примерно до 1890 держалась на высоком уровне, как будто в надежде – вот завоевали, сейчас начнется? И с 1892 начала резко и неуклонно падать – пассионарность кончилась. До того, что уже во II Мировую итальянцы считались настолько никчемными вояками, что даже греки требовали, чтоб было объявлено, что в какой-то битве их победили немцы – ну, не могли же они сдаться просто итальяшкам!

Была, правда, попытка национального подъема под руководством Муссолини (заметим, что была она ровно поколением после начала спада рождаемости), но уже на спаде рождаемости и успех был соответствующий: предназначалочь воссоздение Великой Римской Империи, а по факту были завоеваны Абиссиния и Албания (сравните с успехами Гитлера- - на подъеме рождаемости). Вот не получилось у Муссолини зажечь нацию.

1870 - 4,8 Объединение Италии

1875 - 4,8

1880 - 4,8 ещё поколение высокой рождаемости

1885 - 5,0

1890 - 4,7

1895 - 4,5 вот начало спада

1900 - 4,3

1905 - 4,3 дальнейшее снижение рождаемости

1910 - 4,2

1915 - 3,9 введение пенсий

1920 - 3,9

1925 - 3,7 попытка воссоздания Римской Империи

1930 - 3,5 на снижении рождаемости

1935 - 3,0

1940 - 3,0 очень вялая война за идеалы фашизма»

• 1. А почему проигнорирована колониальная империя Италии, которая строилась на падении рождаемости?
• 2. А почему проигнорирована Первая итало-эфиопская война и учтена только Вторая итало-эфиопская война? Не потому ли, что в 1895-1896 году Италия проиграла войну Эфиопии при довольно высокой рождаемости (4,5), а в 1935-1936 годах Италия победила Эфиопию при куда более низкой рождаемости (3,0)?

Глава десятая: Древний Рим

Римская империя в конце правления Траяна, 117 год.

«Приглашение исследовать Древний Рим

О Древнем Риме известно немногое, во всяком случае, мне. Поэтому пригашаю специалистов и эрудитов исследовать Рим в отношении того, как раздачи – халява ещё та – влияли на рождаемость. От Светония ( «Жизнь 12 Цезарей, стр.20) известно, что Цезарь, придя к власти, уменьшил число получателей хлеба с 350 до 150 тысяч. В лучшие времена в Риме жило до миллиона жителей, во времена Цезаря – предположим, около 800 тысяч. И из них 2/3 жили с раздач! Цифра и так огромная, при этом я не знаю, распространялись ли раздачи на женщин. Если нет, то она возрастает до 4/5 города – просто Город Халявщиков. Чтоб достичь такого охвата раздачами, навскидку, нужно не меньше 2 поколений, т.е. около 100 года до н.э. раздачи зародились.

Через 2 поколения – тирания Цезаря, ещё 2 поколения просвещенной тирании Августа, а потом – Тиберий (Император, не помышлявший о расширении границ, как неодобрительно заметил Тацит, и – Нерон. При Нероне, говорят, уже треть населения Рима составляли рабы. Если принять, что столько же (если не больше ) было и вольноотпущенников, то Рим уже более чем на 2/3 состоял из иностранцев, а «мораль» при Нероне была уже такова, что его имя стало нарицательным – символом разврата и упадка.

Гумилев датирует начало обскурации в Риме 212 годом н.э., со времен Коммода, но на мой взгляд, здесь он смешал нацию и государство. Государство, возможно и впало в обскурацию с 212, но нация была не то что уже давно в обскурации – её давно уже не было. Она исчезла, заменившись чернью, сбродом всех мастей. Римляне прошли путь от нации к народу, к плебсу, населению, - и черни. Нация была у «древних», народ завоевывал Грецию (146 до н.э.), требовал земли при Гракхах, не получив земли, он стал населением, живущим все больше и больше на раздачи – и с этого момента начал исчезать, вымирать, замещаясь чернью.

Надеюсь, эрудиты смогут осветить эту историю подробнее.»

• 1. Не 350 тысяч, а 320 тысяч:

«(3) Перепись граждан он произвел не в обычном месте и не обычным порядком, а по кварталам и через домовладельцев, и число получавших хлеб из казны сократил с трехсот двадцати тысяч до ста пятидесяти тысяч. А чтобы при обновлении списков не могли возникнуть новые беспорядки, он постановил, чтобы каждый год претор по жребию замещал умерших получателей новыми из числа не попавших в списки. Кроме того, восемьдесят тысяч граждан он расселил по заморским колониям.»

• 2. Вообще-то 320/800 это 40 %, а не 2/3=67 % (и даже 350/800 это 44 %). 2/3 от 800 тысяч это 533 тысячи, но никак не 320 тысяч и не 350 тысяч. 4/5-2/3 это 80 % - 67 % = всего только 13 % женщин в общей численности населения? А детей типа только 100 % - 80 % = 20 % в общей численности населения и откуда вообще взята эта цифра?
• 3. А почему это число римских граждан считается только по населению города Рим? За пределами города не было римских граждан?

Численность римлян по цензам (переписям)

Годы	Численность
King Servius Tullius	84,700 80,000 83,000
508 B.C.	130,000
503 B.C.	120,000
498 B.C.	150,700
493 B.C.	110,000
474 B.C.	103,000
465 B.C.	104,714
459 B.C.	117,319
393/92 B.C.	152,573
340 B.C.	165,000 160,000
ca. 334—323 B.C.	250,000 150,000 130,000
294/93 B.C.	262,321 272,320 270,000 220,000 260,000
ca. 290/87 B.C.	272,000
280/79 B.C.	287,000
276/75 B.C.	271,224 271,234
265/64 B.C.	382,234 292,334
252/51 B.C.	297,797
247/46 B.C.	241,212
241/40 B.C.	260,000 250,000
234/3 B.C.	270,212
230/29 or 225/24 B.C.	273,000
209/08 B.C.	137,108
204/03 B.C.	214,000
194/93 B.C.	143,704
189/88 B.C.	258,318 258,310
179/78 B.C.	258,294
174/73 B.C.	269,015 267,231
169/68 B.C.	312,805
164/63 B.C.	337,022 337,452
159/58 B.C.	328,316
154/53 B.C.	324,000
147/46 B.C.	322,000
142/41 B.C.	328,442
136/35 B.C.	317,933
131/30 B.C.	318,823
125/24 B.C.	394,736
115/14 B.C.	394,336
86/85 B.C.	463,000
70/69 B.C.	910,000 900,000
28 B.C. (Augustus)	4,063,000
8 B.C. (Augustus)	4,233,000
A.D. 14 (Augustus)	4,937,000
A.D. 47	5,984,072 6,941,691 6,944,000

Как мы видим по цифрам цензов, на 28 год н.э. численность римских граждан составляла 4 млн. человек (которые каким-то образом смогли уместиться в 800-тысячном городе). Даже если гипотетически предполагать, что в цензах учитывались и женщины и дети, а раздачи получали только мужчины-главы семейств, то для полного охвата раздачами римских граждан необходим был бы размер семьи в 4 млн./320 тыс.=12,5 человек, т.е. муж, жена и 10,5 детей - такая рождаемость не только нигде никогда не наблюдалась, но даже превосходит гипотетический максимум по расчетам Ф. Лоримера. Ну и при рождаемости в 10 детей на женщину не может быть вымирания.

П.С. Необходимо отметить, что с 70/69 года до н.э. по 28 год до н.э. за 41-42 года число римских граждан увеличилось более чем в 4 раза с 900-910 тысяч до 4 063 тысячи человек. При старых цифрах охват раздачами составлял бы около трети (35,2-35,5 %), а при новых цифрах упал до 8 %. Однако неизвестно, с чем связано такое резкое увеличение числа римских граждан: по мнению некоторых ученых с включением в переписи женщин и детей, по мнению других с массовым предоставлением римского гражданства жителям Италии.

• 4. Нет никаких цифр на численность населения Рима как в 1 млн. человек, так и на 800 тыс. человек. Общую численность населения Рима уже во времена Августа Гленн Стори оценивает в 450 000 человек, Уитни Оутс - в 1,2 миллиона, Невилл Морли дает приблизительную оценку в 800 000 человек и исключает более ранние предположения о 2 миллионах.
• 5. А почему все население города Рим априори считалось римскими гражданами? Там не было рабов и иностранных мигрантов?

Предполагаемое распределение гражданства в Римской империи
Регион	Граждане (в %)	Резиденты-неграждане (в %)	Рабы (в %)
Рим	55	15	30
Италия	70	5	25
Испания и Галлия	10	70	20
Другие западные провинции	3	80	17
Греция и Малая Азия	3	70	27
Североафриканские провинции	2	70	28
Другие восточные провинции	1	80	19

• 6. Ничем не доказанный тезис, что раздачи зародились около 100 года до н.э. На самом деле в 123 году до н.э. уже появилась регулярная практика в виде хлебного закона Гая Гракха, а эпизодические раздачи хлеба были еще раньше.
• 7. Замечательно, начало раздач датируется 123 годо до н.э., а максимального расширения Римская империя достигла при Траяне в 115 году нашей эры, а пика расцвета при Марке Аврелии в 180 году нашей эры. Таким образом от момента введения раздач до окончания экспансии прошло 123+155=278 лет, а от начала раздач до расцвета Римской империи 123+180=303 года. Надо же римляне сгнили от раздач и потом эти деградировавшие, сгнившие римляне еще 278 лет расширяли границы империи и только спустя 303 года достигли расцвета.

8. Нет ссылки на треть населения в виде рабов. Нет ссылки на то, что число вольноотпущенников равнялось числу рабов или было больше. Нет никаких ссылок на число иностранцев и заодно вопрос: а что трудовые мигранты-свободные не могли приехать в Рим на заработки?

Резюме

На странице № 57 сказано:

«Итак, что вы видим, в цифрах:

Россия: пик рождаемости - 1855-1955

Пик Славы - аналогично.»

1. Абсолютно непонятно, по каким критериям выделен период 1855-1955 годов.

2. Абсолютно непонятно, что имеется в виду под пиком славы и как он считается.

«США: пик «прирастаемости»: 1790-1910

Пик рождаемости: ... - конец 1960-ых.»

Пик славы: 1945-2000. Через поколение после пика «прирастаемости», и в следующем поколении после пика рождаемости.»

1. Абсолютно непонятно, по какому критерию выделен пик прирастаемости именно в 1790-1910 годах.

2. Абсолютно непонятно, по каким критериям выделен пик рождаемости.

3. Абсолютно непонятно, по каким критериям выделено поколение:

3а. 1945-1910=35 и 2000-1910=90 - поколение типа считается с 35 до 90 лет?

3б. 1945-1970=-25 и 2000-1970=30 - поколение типа считается от минус 25 до плюс 30 лет?

«Китай: пик рождаемости: ... - 1975

Пик славы: 1990-2040, через поколение»

1. Абсолютно непонятно, по какому критерию выделен пик именно до 1975 года.

2. Абсолютно непонятно, по какому критерию выделено поколение: 1990-1975=15 лет теперь начинается поколение?