Обсуждение Викиверситета:Организация уровней качества статей

Содержимое страницы недоступно на других языках.
Добавить тему
Материал из Викиверситета

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Технология, которая уменьшает социальную напряженность[править]

Последнее сообщение: 13 лет назад10 сообщений2 человека в обсуждении
Перенесено со страницы Викиверситет:Портал сообщества

Такую технологию я предложил в Википедии

На самом то деле, в сообщении Сью Гарднер, делается попытка найти такие технологические решения, которые уменьшили бы отток новых участников, вызванных возрастающей социологической напряженностью, которая в любом сколь нибудь большом сообществе всегда есть. Поэтому утопию с "дружественным сообществом" нужно забыть, как бы больно не было. Также не стоит в большом обществе, ждать утопической "равенства и справедливости", развитие истории однозначно показывает, что это не возможно. Но могут быть тем не менее найдены, такие технические способы взаимодействия при которых, вовлекаемые участники не чувствую себя "изгоями" или "салагами в армии".

Одна из таких технологий была отмечена - инкубатор. Спросим себя почему он стал успешен ? Именно потому, что там от человека сразу не требуют всего сразу. Казалось бы все тоже самое можно было бы делать в личном пространстве - но нет люди выбирают инкубатор.

Теперь я вам представлю идеализацию этого принципа, так сказать его максиму. Представим себе Википедию не с одним основным пространством, а скажем с пятью иерархическими. Тут особо нечего удивляться, на самом деле мы уже имеем 4 уровня: инкубатор, неотпатрулированная версия, патрулированная версия, версия со стабилизацией. Но делается это так, что статья обязана быть переведена на высший уровень (инкубатор, тут опять же исключение), а работа нижнего уровня уничтожается, а это и вызывает волну возмущения (сейчас не говорим оправданную или нет, по разному бывает). Итак имеем, следующие пространства:

  1. Черновики
  2. Статья написанная специалистом без источников (то о чем выше говорит goga312 в своем примере)
  3. Статья, где каждый абзац подтвержден АИ
  4. Статья, прошедшие рецензирование внутренним сообществом на полноту раскрытия темы (т.к. все остальное решается на уровнях ниже)
  5. Статья, прошедшая рецензирование признанных экспертов в реальном мире.

Но, главное не только разделение. Статья должна ОДНОВРЕМЕННО существовать в этих пяти ипостасиях. Может соответственно правится различными группами участников, некоторые темы могу даже не пройти на третий уровень, в своем 60% содержании. Но это не важно - читатель сможет сам себе установить уровень доверия. Это обеспечит качество. Автоматически это же уберет напряженность - люди будут править по своим способностям, и не будут притендовать на уровень выше. Желающие большого качества не буду "гнобить" черновики, и не до конца подтвержденный материал - им укажут, чтобы они обратили свой взор на уровень пространства выше. Ну, а те герои кто захотят увеличить уровень качества уже будут осознано сталкиваться с критикой. Ну, как то так. --S.J. 19:14, 18 марта 2011 (UTC)

у нас же давайте воплощать в жизнь. Это много не требует, я создал соответствующий шаблон, который поддерживает три уровня. Для пробы зайдите в Песочница. Формальности связанные с разделением наших статей на 3 уровня изложу позже. --S.J. 21:33, 19 марта 2011 (UTC)Ответить

История правок[править]

  • Как предполагается переносить информацию на следующий уровень, например из инкубатора в базовую статью? Если просто скопировать—вставить, то потеряется история правок, а вместе с ней список авторов, то есть будут нарушены условия лицензии. Или я неправильно понимаю условие "Attribution"? --SVDer 04:20, 20 марта 2011 (UTC)Ответить
    • Есть такой вопрос. В частности можно делать через "переименовывание". Но это удобно не всегда. Поэтому в ряде случаев будет именно через скопировать-вставить. Но не думаю, что это связанно как то с нарушением лицензии. По условием лицензии статью можно как угодно преобразовывать, перенос информации между уровнями это и есть преобразование. Остается лишь сослаться на основании чего было сделано преобразование. А тут очень понятно "базовый уровень" на основании "инкубатор", "Проверенный уровень" на основании "базового", или наоборот. Если быть принципиальным нужно или объединить "список авторов" (переименование) или указать, что автор указаны в трех списках. Как сделать последнее нужно подумать. --S.J. 10:12, 20 марта 2011 (UTC)Ответить
    • Вот теперь можете посмотреть на историю правок 3 уровней статьи Песочница. Там есть соответствующие пояснение и ссылка на статьи других уровней, в которых могут быть авторы, материалы которых использовались для другого уровня. --S.J. 10:53, 20 марта 2011 (UTC)Ответить

Что преобразуется[править]

  1. Расформированы перенаправления на наше зеркало, которое также служило инкубатором. То, что было возможно возвращено в Категория:инкубатор.
  2. В инкубатор по определению будет отправлено все что находится в Категория:Не готовые материалы
  3. То, что ниже я предлагал медленно удалять, впредь будет перемещаться в инкубатор
  4. Неоформленные конспекты будут перемещены в инкубатор Основная масса которых есть - в личное пространство

--S.J. 22:19, 19 марта 2011 (UTC)Ответить

По большому счету все что я отправил в инкубатор (Категория:инкубатор), нужно было мне давно удалить. Но понимая, что авторы еще могут ввернуться к написанию я вот и ждал, пока придумаю нечто типа инкубатора, но более взаимосвязанного со статьями, чем есть в Википедии. Теперь вроде придумал. Для инкубатора есть два ограничения - нельзя категоризировать, и нельзя сильно ссылаться на статьи инкубатора. Первое связано с тем, чтобы "черновики" при поиске информации не попадались бы (человеку проще искать среди полноценной информации, а попадаясь ряд черновиков он делает выводы о всем проекте :( ). Второе связано с авторами так сказать пишущими только костяк, не раз говорилось что так не нужно делать. Но если делаешь, то тогда нужно самому следить за ссылочностью. (Хотя есть и исключения, например 0:Программа 9-го класса, где черновик создан чтобы подстраницы имели "родителя", в котором перечислены ссылки на них) --S.J. 11:25, 20 марта 2011 (UTC)Ответить

Статистика[править]

Проведя это достаточно масштабное изменение концепции "основного пространства", будет улучшена статистика. Будем знать сколько у нас действительно нормальных статей, а сколько черновиков. --S.J. 11:32, 20 марта 2011 (UTC)Ответить

Подстраницы[править]

Я рад, что уже начали использовать инкубатор. Но хочу заметить пару моментов.

  1. Страницы вида Информационные технологии в филологии/0:Квантитативная типология Гринберга формально не считаются в инкубаторе, префикс должен быть вначале 0:Информационные технологии в филологии/Квантитативная типология Гринберга
  2. В данном случае вообще лучше не использовать подстраницы, т.к. скажем Квантитативная типология Гринберга вещь довольно общая и не обязательно относится только к Информационные технологии в филологии, поэтому лучше называть прямо 0:Квантитативная типология Гринберга
  3. Вообще подстраниц лучше избегать и использовать только тогда когда это уж очень специфично, например Информационные технологии в филологии/Введение. В этом есть как смысловой, так и практический аспект (длинные названия, и лучше не выходить за длину названия 100 символов (нечитаемо, да и шаблон {{уровень}} пока имеет это ограничение) )

--S.J. 21:00, 23 марта 2011 (UTC)Ответить

Итог[править]

Источник — https://ru.wikiversity.org/w/index.php?title=Обсуждение_Викиверситета:Организация_уровней_качества_статей&oldid=59226