Консенсус

Эта статья была создана для само- и взаимообучения по темам «Теория принятия решений», «Стандартизация», и по теме соблюдения консенсуса при написании статей Википедии.

В её основу положен вариант статьи w:ru:Консенсус от 19:22, 10 декабря 2015‎ (diff), который подвергся в РуВики серьёзной критике за содержавшиеся в нем ОРИСС.

О консенсусе при создании статей Википедии там есть специальная статья w:ru:Википедия:Консенсус.

Консе́нсус (лат. consensus — согласие) — общее согласие по спорному или обсуждаемому вопросу, достигнутое в результате дискуссии. По некоторым определениям — без процедуры голосования или без формального голосования. Результат разрешения конфликтов при принятии решений после устранения принципиальных возражений у всех или большинства заинтересованных участников. Возможно, после изменения состава участников путем исключения или выхода несогласных, а также путем вовлечения дополнительных сторонников.

Стандартное определение консенсуса отличает его от общего понятия согласия формой выражения этого согласия (отсутствием серьезных возражений по существенным вопросам), опирается на понятие большинства (участников обсуждения), у которого не должно быть таких возражений (поэтому не исключает голосования для определения этого большинства), и предполагает стремление «учесть мнения всех сторон и сблизить несовпадающие точки зрения».

В юридическом смысле термин «консенсус» обозначает «принятие решения или текста договора … на основе общего согласия участников без формального голосования, если против этого не выступает ни один из участников…». Такое «принятие решения» юристы затем называют «методом» консенсуса (другими словами — методом согласия). Не вполне очевидно, но в данном случае «метод консенсуса», вероятно, объединяет в себе основу (согласие) и результат (принятие решения), достигнутый на этой основе, но не процедуру его достижения. Подобно тому, как «метод голосования» означал бы принятие решения на основе проведенного голосования, но не саму процедуру проведения голосования.

Процедуры достижения консенсуса используются во многих человеческих сообществах и отличаются от других процедур принятия решений при наличии разногласий. Например, от голосования, от процедур вынесения судебного решения, от единоличного решения руководителя.

Консенсус может принимать формы единодушия, единогласия, компромисса. И даже раскол может привести к консенсусу в отколовшихся частях.

Искажения консенсуса, когда высказыаемые в ходе обсужения мнения участников существенно отличаются от их действительных мнений, могут быть вызваны проявлением конформности участников под давлением обстоятельств или других участников.

Консенсус как основа для разработки стандартов

На уровне межгосударственной стандартизации предусмотрена разработка стандартов на основе консенсуса.

Об этом прямо говорится в ГОСТ 1.1-2002), где консенсус отнесен к общетехническим понятиям, применяемым в межгосударственной стандартизации, и его стандартное определение приведено в справочном приложении А со ссылкой на дословное соответствие определению консенсуса в терминологической статье 1.7 русской версии трехъязычного издания Руководства ИСО/МЭК 2:1996.

Стандартный консенсус предусматривает, в частности, отсутствие возражений у большинства, но способ определения этого большинства в нем не указан. Голосование для выявления большинства не исключается. Поэтому консенсус не может считаться строгой альтернативой голосованию, а скорее дополняет его (голосование может быть частью процедуры достижения консенсуса). Шаблон:Викитека-текст В российском определении стандарта согласно статьи 2 Федерального закона РФ «О техническом регулировании» порядок разработки стандарта не устанавливается и о консенсусе не упоминается.

В украинском определении требуется, чтобы стандарт основывался на консенсусе. Но в отличие от межгосударственного и международного определений, на консенсусе должен быть основан сам стандарт, а не его разработка.

Обзор по книге Питера Гелдерлооса о консенсусе

В этот раздел из более раннего варианта статьи вынесена значительная часть положений, которые попала в статью из книги Питера Гелдерлооса о консенсусе, но без подробных ссылок не нее.

Терминология

Слово консенсус происходит от латинских слов cum — «с» или «совместно» и sentire — «мыслить» или «чувствовать». Как метод принятия решений, консенсус стремится быть:

• Включающим. В принятие решения методом консенсуса должно участвовать как можно больше участников совместного дела.
• Общим. Консенсус требует активного участия всех, принимающих решение;
• Совместным. Участники эффективного процесса принятия решения консенсусом должны стараться прийти к самому лучшему из возможных решений для группы и всех её членов, а не отстаивать мнение большинства, которое часто бывает в ущерб меньшинству.
• Равноправным. Все участники группы, принимающей решение методом консенсуса, должны постараться, насколько это возможно, сделать одинаковый вклад в процесс. Все участники имеют одинаковую возможность внести предложение, дополнить его, наложить на него вето или блокировать.
• Стремящимся к решению. Участники эффективного процесса принятия решения консенсусом стремятся к приемлемому для всех эффективному решению, используют компромисс и другие методы для избежания или разрешения проблемы взаимоисключающих точек зрения внутри сообщества.

Сообщества, принимающие решения на основе консенсуса

Представители некоторых религиозных направлений (например, квакеры), органы экономической политики (в том числе голландский Polder Model и исторический w:ru:Ганзейский союз), анархистские организации наподобие «Еды вместо бомб» и различных [[w:ru:инфошоп|]инфошопов], разнообразные негосударственные организации и даже целые народы (ирокезы) принимают решения на основе консенсуса. В некоторых демократических странах к голосованию прибегают только как к крайней мере, а консенсус является предпочтительной основой для принятия решений.

Поиск консенсуса, сближение и предварительное согласования позиций государств может предшествовать проведению голосования по обсуждаемым вопросам, которое в этом случае отсрочивается на время поиска консенсуса.

Консенсус как улучшение голосования

Сторонники принятия решений методом консенсуса выделяют следующие недостатки метода голосования:

Голосование направлено скорее на соперничество, чем на сотрудничество, принятие решения основано на дихотомии выигравшие/проигравшие, без учёта возможности компромисса или другого решения. К тому же, критерий большинства часто представляется неполномочным и отчуждённым, вынуждающим меньшинство подчиниться. Сторонники консенсуса утверждают, что такая «тирания большинства» нарушает сплоченность сообщества, способствует расколу и снижает его эффективность.

И, наконец, приверженцы консенсуса утверждают, что решение, основанное на мнении большинства, уменьшают причастность каждого участника группы к принятому решению. Оказавшиеся в меньшинстве в меньшей степени ощущают свои обязательства в соответствии с решением, принятым большинством, и даже голосовавшие вместе с большинством могут ощущать меньшую ответственность за ультимативное решение. По мнению сторонников консенсуса, результатом такой «редуцированной причастности» становится меньшая готовность защищать решение и действовать в соответствии с ним. Для любого сообщества консенсус может быть определён как вариант решения, наиболее приемлемый для всех, решение, максимально удовлетворяющее максимальное число предпочтений.

В интернет-голосованиях обычные пользователи не могут проверить, реальны ли поданные голоса или «накручены» каким-либо образом. Поиск консенсуса подделать невозможно, всё обсуждающие на виду и доверие к выработанному согласию намного выше, чем к интернет-голосованию, по сути анонимному.

Принятие решения методом консенсуса

Так как процесс принятия решения методом консенсуса не так формализирован, как другие (например, Roberts Rules of Order), практические моменты применения этого способа различаются в разных группах. Тем не менее имеет место основная схема, общая для всех случаев.

После того, как сформулирована повестка дня и отдельно оговорены общие правила ведения собрания, каждый пункт повестки ставится в очередь. Как правило, принятие каждого решения с момента оглашения повестки идёт по следующей схеме:

• Обсуждение пункта. Вопрос обсуждается с целью выяснить все мнения и получить информацию по данной теме. Во время этого обсуждения часто выявляются основные настроения группы и потенциальные предложения.

• Формулирование предложения. Исходя из обсуждения, выносится предложение решения вопроса.

• Призыв к консенсусу. Фасилитатор группы призывает к консенсусу по предложению. Каждый член группы должен чётко обозначить своё согласие с предложением (например, поднятием руки или цветной карточки), чтобы избежать ситуации, в которой молчание или бездействие будут расценены как согласие.

• Исследование отношений к предложению. Если консенсус не достигнут, каждый несогласный с выдвигавшимся предложением высказывает своё отношение к этому предложению, начиная, таким образом, следующую часть обсуждения, чтобы передать свои сомнения другим или развеять их.

• Изменение предложения. Предложение корректируется, перефразируется или дополняется, исходя из отношения к нему принимающих решение. Далее группа снова возвращается к призыву к консенсусу, и цикл повторяется — до тех пор, пока удовлетворяющее всех решение не будет найдено.

Распределение функций при принятии решения консенсусом

Для повышения эффективности процесса принятия решения методом консенсуса, удобно ввести ряд функций. И хотя эти функции слегка различаются в разных группах, обычно это функции фасилитатора, тайм-кипера, эмпата и секретаря (ноут-тейкера). Не во всех группах задействована каждая из этих ролей, хотя фасилитатор присутствует почти всегда. Некоторые группы используют дополнительные функции (например, «адвоката дьявола»). В некоторых группах эти функции выполняются разными членами поочерёдно для того, чтобы дать участникам возможность приобрести новые опыт и навыки и предотвратить централизацию.

Обычные функции при принятии решения консенсусом:

• Фасилитатор (facilitator — «посредник», англ.). Функция фасилитатора состоит в том, чтобы облегчить процесс принятия решения консенсусом. Фасилитатор следит за переходом от вопроса к вопросу повестки в соответствии с отведённым временем, за выполнением принципа совместного принятия решений, а также, при необходимости, предлагает отдельные или дополнительные дискуссии или техники принятия решений (go-arounds, break-out groups, role-playing). Некоторые группы используют двух со-фасилитаторов. Такое совместное фасилитаторство часто вводится для того, чтобы избежать централизации и создать систему, дающую фасилитатору возможность переложить свои функции в случае, если он или она начинают принимать участие в обсуждении с личных позиций.

• Тайм-кипер (timekeeper — «следящий за временем», англ.). Задача тайм-кипера — сделать так, чтобы собрание не выбивалось из графика и обсуждение вопросов повестки укладывалось в определённое время. Для этого хороший тайм-кипер использует различные техники: периодически напоминает о времени, напоминает о временных ограничениях, следит, чтобы отдельные говорящие не отнимали чрезмерно много времени.

• Эмпат или вайб-вотч (vibe watch — «следящий за атмосферой», англ.). Эмпат или, как часто называют эту функцию, «вайб-вотч», отвечает за мониторинг «эмоционального климата» собрания, следит за «языком тела» и другими невербальными сигналами участников. Эмпат должен предотвращать возможные конфликты, разряжая обстановку и поддерживая ненапряжённую атмосферу, а также препятствовать таким деструктивным явлениям, как сексистские или расистские настроения среди участников.

• Ноут-тейкер (note taker — «делающий пометки», англ.). Функция ноут-тейкера или секретаря — фиксировать решения, основные моменты дискуссий. В отличие от иных способов принятия решения, для достижения консенсуса крайне важно отмечать несходные мнения.

Если консенсус не единогласен, кто должен уступить?

При здоровом процессе принятия решения консенсусом обычно поощряются различие во взглядах, а разногласия устраняются заблаговременно, что максимально увеличивает возможность учёта мнений каждого меньшинства. Например, известно, что в Ватикане существовала функция «укрепителя веры», или «адвоката дьявола», выполняемая отдельным священником, часто использовавшаяся при принятии решения о канонизации.

Так как единогласия может быть трудно достичь, особенно в больших группах, или же оно может быть результатом принуждения, страха, давления или уговоров, неспособности учесть альтернативные мнения или же просто нетерпения к дебатам, группы, принимающие решение консенсусом, могут использовать альтернативные модели консенсуса:

• Единогласно минус один (или Е-1) — все участники кроме одного поддерживают решение. Несогласный не может блокировать решение, но он или она может затягивать дебат (например, посредством филибастера). Несогласный может быть постоянным наблюдателем исполнения решения, и его мнением о последствиях решения можно интересоваться в дальнейшем. Например, такие «одинокие несогласные» особенно важны при заключении пари. Будучи единственными против большинства, они сильно выигрывают, когда их предположение сбывается. Что, опять же, служит уроком большинству.

• Единогласно минус два (или Е-2) не позволяет двум индивидуумам блокировать решение, но в таком случае разрешить противоречие удаётся быстрее. Несогласная пара может представить на рассмотрение своё альтернативное мнение о том, чем, плохо решение. Паре даётся возможность найти общий базис и склонить на свою сторону третьего участника, чтобы блокировать решение. Если в течение установленного времени третий к ним не присоединяется, их аргументация рассматривается как неубедительная.

• Единогласно минус три (или Е-3) и подобные системы учитывают способность четырёх и более участников активно блокировать решение. Е-3 и единогласие меньшего числа обычно рассматриваются наряду со статистическими степенями согласия, такими как 80 %, две трети или просто большинство. Эти степени неуместны применительно к консенсусу.

• Приблизительный консенсус. При приблизительном консенсусе не определяется, «сколько будет достаточно». Скорее, вопрос консенсуса решается председателем (пример — рабочие группы IETF, см. ниже). В этом случае небольшому числу несогласных сложнее блокировать решение, и значительная ответственность ложится на председателя, что может привести к разногласиям относительно того, был ли грубый консенсус определён верно.

Когда консенсус не может быть достигнут

Несмотря на то, что в идеале при принятии решения консенсусом мнения и замечания должны распознаваться и учитываться как можно раньше, на практике во вносимом предложении не всегда учитываются все пожелания. Когда призыв к консенсусу объявлен, у несогласного есть три пути:

• Высказать замечания. Члены группы, желающие, чтобы предложение прошло, но считающие нужным обозначить своё отношение для группы, могут выбрать «замечание». Если замечание существенно, то предложение может быть изменено.

• Воздержаться. Воздержаться может член группы, имеющий серьёзные личные претензии к предложению, но, тем не менее, желающим, чтобы оно прошло. Хотя воздержавшийся и не препятствует принятию предложения, это часто расценивается как голос «против», и такому участнику, как правило, обращаются с вопросом о том, что можно было бы изменить в предложенном решении. Также воздерживаются участники, не способные верно понять суть предложения или поучаствовать в нём.

• Блокировать. Блокировать предложение может любой участник. Как правило, для того, чтобы полностью блокировать предложение, достаточно одного человека (исключения см. в пред. разделе «Если консенсус не единогласен, кто должен уступить?»). «Блок» рассматривается как мера для крайнего случая, когда участник считает, что данное решение подвергает опасности коллектив или его членов, или идёт вразрез с миссией коллектива. «Блок» — это принципиальное несогласие. В определённых моделях принятия решения консенсусом участник, блокирующий предложение, обязуется разработать решение, которое удовлетворит всех, совместно со сторонниками предлагавшегося.

Критика

Критика метода консенсуса отмечает, что удобный для небольших групп, участники которых имеют мотивацию, опыт принятия решений консенсусом и достаточно близки между собой, он имеет ряд недостатков, в том числе:

• Сохранение статуса-кво. Способность отдельных лиц и меньшинств блокировать решение создаёт удобные условия для всех, кто не хочет менять существующее положение вещей. Таким образом определённая ситуация может сохраняться в группе очень долго, даже после того, как большинство она уже не устраивает.

• Уязвимость к разногласиям. Право блокировать решение может сделать группу заложником упрямого меньшинства или индивидуума. Более того, противостояние такому обструкционному поведению может быть истолковано как нападка на свободу слова и может заставить отдельного несогласного ещё более упрямо отстаивать свою позицию. В результате принятое консенсусом решение будет удовлетворять меньшую часть группы и ущемлять интересы большей её части.

• Парадокс Абилина. Метод консенсуса чувствителен ко всем формам группового мышления, наиболее драматичная из которых — парадокс Абилина. В соответствии с ним группа может принять решение, которого не хочет никто из членов группы. С другой стороны, при условии, что участники группы на самом деле желают спросить и выслушать мнения и замечания друг друга, возможность возникновения парадокса Абилина будет сведена к минимуму.

• Временные затраты. Так как метод консенсуса требует дискуссий и вклада каждого, процесс может потребовать больших временных затрат. Это будет значительным препятствием в ситуации, когда решение должно быть принято быстро или обсудить мнения всех участников группы за приемлемый период времени невозможно. К тому же, это может стать препятствием для участников, не имеющих возможности или не желающих тратить необходимое для принятие решения консенсусом количество времени.

Консенсус является формой согласия между людьми, то есть разновидностью внутриобщественного взаимодействия, и поэтому не защищает от ошибок, поскольку кроме согласия между самими участниками в процессе поиска консенсуса необходимо согласование мнений и точек зрения самих участников с окружающим миром и его законами.

Исторические примеры принятия решения консенсусом

Старейший пример группы, принимающей решения консенсусом — племя ирокезов, для которого этот способ является традиционным. Другой подобный пример среди туземцев — бушмены, нередко игнорируемые евроцентрической историографией. И хотя современная история рассматривает начало популяризации метода консенсуса с распространением феминистских и антиядерных движений 1970-х гг., истоки метода консенсуса можно найти намного раньше.

Наиболее заметный исторический пример европейского сообщества, практикующего метод консенсуса — Религиозное Общество Друзей, или квакеры, начавшие использовать метод консенсуса ещё в XVII в. Также к методу консенсуса обращались анабаптисты.

Модели принятия решений методом консенсуса

Модель квакеров

Модель, используемая квакерами, достаточно эффективна, проста и проверена временем. Являясь общепризнанной, она предоставляет каждому возможность высказаться и ограничивает нарушителей (например, тех, кто пытается говорить неограниченное время).

Следующие аспекты модели квакеров могут быть успешно применены при любом принятии решения консенсусом:

• Все участники группы делятся мнениями и информацией до тех пор, пока не возникнет единодушия.
• Во время дискуссии участники выслушивают друг друга и делятся информацией.
• Количество раз, которое каждый участник может взять слово, ограничено. Таким образом, обеспечивается возможность каждому быть услышанным.
• Идеи и решения являются идеями и решениями группы, а не чьими-то персональными.
• Расхождения решаются в ходе дискуссий. Фасилитатор обозначает те области, в которых все согласны, и те, в которых есть расхождения для продуктивности дискуссии.
• Фасилитатор делает дискуссию продуктивной, спрашивая, есть ли другие мнения и предлагает «черновик» решения.
• Вся группа ответственна за решение, и решение принадлежит всей группе.
• Фасилитатор стремится распознать наличие несогласного с решением, но безразличного и действующего исходя из собственных интересов.

Ключевым моментом квакерской модели консенсуса является вера в человечность каждого и способность принимать совместные решения. То, что участник не может говорить второй раз до тех пор, пока не высказались все остальные. способствует разнообразию идей. Фасилитатор рассматривается как человек, обслуживающий интересы группы, а не как «главный». Сформулировав предложение решения, участники могут ещё раз утвердиться в своём отношении к нему и скорее поддержат это решение, если их мнения в нём учтены.

Модель приблизительного консенсуса IETF

w:ru:IETF принимает решения методом «приблизительного консенсуса». IETF намеренно воздерживается от определения метода проверки такого консенсуса, так как это может привести к попыткам «разыграть» систему. Вместо этого рабочая группа стремится к созданию «чувства единого коллектива».

Большинство вопросов IETF решаются через интернет-рассылки, где все участники имеют постоянную возможность делиться своими мнениями.

Инструменты

Цветные карточки

Некоторые группы используют систему цветных карточек, чтобы ускорить и упростить процесс принятия решения консенсусом. Обычно каждому участнику выдаётся набор из трёх карточек: красной, жёлтой и зелёной. Карточки можно поднимать в процессе — как при ведении дискуссии, так и во время призыва к консенсусу для обозначения своего мнения. Значение карточек зависит от того, на какой стадии процесса они используются.

• Красная. Во время дискуссии красная карточка используется для замечания по поводу самого процесса, указания на нарушение правил процедуры. Уход от темы, выход говорящего за рамки отведённого времени и другие нарушения — повод для поднятия красной карточки. Поднятая во время призыва к консенсусу, красная карточка обозначает оппозицию участника относительно данного предложения (обычно участник или участники, поднявшие красную карточку, автоматически обязуются разработать решение, которое удовлетворит всех, совместно с остальными членами группы).

• Жёлтая. Во время дискуссии поднятие жёлтой карточки обозначает желание участника сделать дополнение или ответить на заданный вопрос. Во время призыва к консенсусу жёлтая карточка показывает, что участник воздерживается или у него есть замечания.

• Зелёная. Во время дискуссии участник может использовать зелёную карточку для того, чтобы быть добавленным в список высказывающихся. Во время призыва к консенсусу зелёная карточка обозначает согласие.

Некоторые группы используют другую цветовую систему с дополнительными цветами, например, оранжевым для обозначения неблокирующего наличия замечаний более существенных, не позволяющих просто воздержаться (поднять жёлтую карточку).

Ручные сигналы

Ручные сигналы используется для невербального обозначения мнений участников. В разных группах значения жестов могут различаться, но существует основной набор ручных сигналов, в который входят: движения пальцами обеих рук для обозначения согласия; поднятие кулака или скрещение обеих рук с кулаками — блокирование, принципиальное несогласие; «Т»-образно сложенные кисти рук — срочное замечание, касающееся самой процедуры или порядка.

Также распространён следующий набор сигналов:

• кулак — блокирование,
• один палец — предложение изменения,
• два пальца — обсуждение незначительного вопроса,
• три пальца — предложение пропустить вопрос без дальнейшего обсуждения,
• четыре пальца — одобрение идеи решения,
• пять пальцев — желание взять на себя исполнение решения.

Альтернативные принципы, методы и процедуры принятия решений

Процедура и метод голосования

Процедура голосования позволяет выявить большинство, меньшинство и воздержавшихся от голосования. Принятие решения на основе голосования можно считать методом голосования. Голосование может быть открытым, в том числе поимённым, или тайным. Оно может проводиться в присутствии одновременно всех участников за ограниченное короткое время или путем опроса отдельных участников в местах их пребывания в течение более длительного, но тоже ограниченного промежутка времени.

Исключение или самостоятельный выход меньшинства из числа участников обсуждения

После принятия решения, совпадающего с вариантом, поддержанным большинством участников обсуждения, меньшинство вместе с частью воздержавшихся, которые высказали серьёзные возражения по существу проголосованного вопроса, может быть исключено из числа участников обсуждения или самостоятельно выйти из этого числа. Тогда среди оставшихся в большинстве и воздержавшихся, которые не высказали серьёзных возражений по существу проголосованного вопроса, принятое решение тождественно стандартному консенсусу.

Подчинение меньшинства большинству

После принятия решения методом голосования меньшинство и воздержавшиеся могут подчиниться большинству. Такой вариант поведения меньшинства и воздержавшихся, установленный заранее (до голосования), стал одним из элементов принципа демократического централизма:

19. Руководящим принципом организационного строения партии является демократический централизм, означающий:

…

в) строгую партийную дисциплину и подчинение меньшинства большинству;

…

— УСТАВ Коммунистической партии Советского Союза

Судебное решение

Решение по спорному вопросу в пользу одной из спорящих сторон может быть принято судом на основе положений законов. Процедура принятия решения может включать в себя голосование присяжных. Может также проводиться тайное совещание судей в специальной совещательной комнате, в том числе и тайное голосование между ними.

Единоличное решение руководителя

Решение вопроса, по которому в ходе обсуждения консенсус не был достигнут, может быть принято единолично руководителем на основании бо́льших прав и большей ответственности руководителя по сравнению со специалистами, принимавшими участие в обсуждении.

Формы консенсуса

Полное единодушие

Если в ходе обсуждения или даже до начала обсуждения каждому из участников стало ясно, что позиции всех участников по обсуждаемому вопросу полностью совпадают, то консенсус принимает форму полного единодушия, а процедура его достижения ограничивается констатацией консенсуса по причине отсутствия даже несерьёзных возражений. В сообщениях о встречах политических деятелей в этом случае нередко применяется оборот: «Стороны пришли к единодушному мнению», например

Единогласие

Если есть возражения по существенному вопросу, но сами высказавшие возражения участники не считают их серьёзными и голосуют за предложенное решение, то консенсус принимает форму единогласия, а процедура его достижения ограничивается высказыванием замечаний и голосованием.

Компромисс

Если хотя бы один участник, у которого были серьёзные возражения по существенному вопросу, после обсуждения пошел на уступки (уменьшил число возражений или смягчил их), то достигнутый консенсус принимает форму компромисса. Если на уступки пошел каждый из участников, то компромисс можно назвать взаимным для пары участников или общим для большего числа участников.

Важной характеристикой компромисса может быть достигнутый (или не достигнутый) в ходе обсуждения баланс(равновесие) интересов участников обсуждения (иногда говорят ещё о балансе сил), например, при обсуждении в кругу постоянных членов Совета Безопасности ООН:

Когда «пятёрка» постоянных членов работает в унисон, уважительно относясь к позициям друг друга, не пытаясь отвергать эти позиции, провоцировать на применение вето, а стремится найти компромисс, который бы учитывал баланс интересов всех государств, тогда получается всё правильно

— Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в рамках «правительственного часа» в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, Москва, 14 октября 2015 года

Раскол

Если в ходе обсуждения выявились настолько серьёзные возражения по существенному вопросу у одного из участников обсуждения, что он принял решение о выходе из числа участников, то такой участник может быть назван отколовшимся от группы, если первоначально в группе было больше двух участников. Если первоначально в группе было всего два участника (пара), то она в этом случае может считаться распавшейся. Если отколовшихся участников несколько, но их возражения настолько разные, что они не объединились в другую группу, то все они могут считаться отколовшимися от группы. В случае, когда отколовшиеся участники имеют одинаковые или сходные возражения и на этой основе объединились в новую группу или новые группы, то речь может идти о расколе исходной группы на две или больше частей. В остатке исходной группы после ее раскола, как и в новой группе (группах) может сложиться консенсус (консенсусы) по вопросу, вызвавшему раскол первоначальной группы. Но может и не сложиться. Тогда расколы могут продолжаться до тех пор, пока в каждой из групп не сложатся консенсусы, или пока группы не распадутся полностью.

Искажения консенсусов

Причины искажения консенсусов

Даже бескомпромиссные формы консенсуса (единодушный и единогласный) могут быть искажены воздействиями одних участников на других и давлением независимых обстоятельств или обстоятельств, специально созданных другими участниками. Консенсус можно считать искаженным, если действительные мнения участников существенно отличаются от мнений, высказанных ими в ходе обсуждения.

Любой компромисс несколько искажает консенсус, поскольку происходит сближение позиций сторон путем уступок (односторонних или взаимных) под воздействием или давлением одних участников обсуждения на других или под воздействием и давлением обстоятельств (как независимых от участников, так и специально созданных одними участниками для воздействия или давления на других). Но даже компромисс можно считать не искаженным, если незначительны отличия мнений участников, высказанные в ходе обсуждения, от их действительных мнений.

Искажения консенсуса в минимальной группе (паре) участников

Система взаимоотношений участников может быть достаточно сложной уже для минимальной группы из двух участников (пары).

Простейшим примером может служить консенсус в паре участников «продавец-покупатель», в результате которого происходит обмен товара на наличные денежные знаки. При отсутствии возражений по цене и её соответствию качеству товара консенсус принимает форму единодушия. При наличии возражений процедура достижения консенсуса имеет в русском языке специальное название «торг». Если возражения по соответствию качества цене (но не по самой цене) самим возражающим не считаются серьёзными, то достигнутый консенсус будет иметь форму единогласия. Если консенсус будет достигнут в результате уступок в цене (возражения по цене безусловно относятся к серьёзным), или в результате отказа от серьёзных возражений по качеству (с изменением цены или без него) то достигнутый консенсус примет форму компромисса для одного или обоих участников.

Но если один из участников этого компромисса находился под давлением другого участника или обстоятельств (независимых или специально созданных другим участником), то такой консенсус будет искажен этими воздействиями. То есть выраженное согласие не будет истинным согласием. Например, если есть такое обстоятельство как монополия продавца на данный товар. Другой пример, когда покупатель знает о безвыходном положении продавца в данный момент и сам является монопольным покупателем на данный товар.

Более сложный пример взаимоотношений в паре «следователь-подозреваемый». В ней консенсус (согласие подозреваемого с версией следователя или согласие следователя с версией подозреваемого) гораздо реже принимает форму единодушия или единогласия. Гораздо чаще достигается компромисс или происходит раскол. В такой паре значительно больше возможностей эффективного давления одного участника (следователя) на другого (подозреваемого), чем возможностей эффективного обратного давления. В том числе и давления специально созданными обстоятельствами. Например, взятие подозреваемого под стражу или помещение под домашний арест (на законных или незаконных основаниях). В условиях содержания под стражей возможны как прямые физические воздействия (законные или незаконные), именуемые еще пытками, так и создание дополнительных обстоятельств, приводящих к дополнительному психологическому и даже физическому воздействию, например подбор психологически или физически агрессивных сокамерников.

Обратное давление подозреваемого возможно, например, в виде подкупа самого следователя или его руководителей родственниками, друзьями или хорошими знакомыми подозреваемого.

Достигаемый компромисс (признание вины или прекращение расследования) может быть искаженным, когда подозреваемый под давлением следователя и обстоятельств вынужден согласиться признать свою вину в том, чего он в действительности не совершал, или следователь вынужден согласиться прекратить следствие.

Искажение консенсуса в паре участников под воздействием третьего неявного участника

Значительно усложняет систему взаимоотношений даже в паре участников наличие особого обстоятельства в виде третьего неявного участника, хотя непосредственно и не участвующего в обсуждение, но небезразличного для одного или обоих участников.

Примером может служить консенсус о заключение брака в паре «жених-невеста». Наличие третьего, непосредственно не участвующего в обсуждении, участника — несовершеннолетнего ребенка одного из участников или только лишь зачатого плода в чреве невесты, может оказывать существенное давление на позиции сторон и приводить к компромиссу после значительных уступок с одной или обеих сторон. Например, беременная (даже еще без внешних признаков беременности) невеста может согласиться на вступление в брак вопреки её действительному мнению. Здесь возможно много вариантов. Во‑первых, невеста может точно знать — с каким именно мужчиной зачат плод. Причем этим мужчиной может быть как жених, так и другой мужчина. Во‑вторых, она может точно этого не знать. Тогда вариантов еще больше. В‑третьих, жених может быть проинформирован, не проинформирован или даже дезинформирован невестой по любому из этих вопросов.

Компромиссный для жениха консенсус о заключении брака с не вполне желанной невестой, с учетом её беременности (или ее отсутствия), может быть аналогично искажен воздействием как самого этого обстоятельства, так и информацией о нем (достоверной или искаженной).

В парах «следователь-подозреваемый» или «прокурор-обвиняемый» психологическое или физическое воздействие (законное или незаконное) на третье лицо, небезразличное одному из участников, может привести к значительным уступкам со стороны этого участника и привести к компромиссу. Например, помещение небезразличного подозреваемому или обвиняемому лица под стражу (на законных или незаконных основаниях) со всеми вытекающими из этого последствиями. Или захват заложника (со всеми вытекающими из этого последствиями) из числа небезразличных прокурору или следователю лиц сторонниками подозреваемого или обвиняемого, находящимися на свободе. Любой компромиссный консенсус, достигнутый при таких обстоятельствах, будет этими обстоятельствами достаточно сильно искажен и не будет соответствовать истинным мнениям участников.

Искажения консенсуса в группах из трех и более участников

Расширение группы участников до трех и более ведет к нарастанию сложностей в системе взаимоотношений участников и вызванные этими взаимоотношениями искажений в достигаемых компромиссных консенсусах. Существенно усложнять эту систему взаимоотношений и искажать достигнутый консенсус, также как и в паре участников, может наличие третьих лиц, чья судьба небезразлична участникам, например их детей, родителей, других близких и дальних родственников, друзей, важных партнеров по бизнесу и многих‑многих других, чьи интересы могут зависеть от принятых на основе консенсуса решений.

См. также

• w:ru:Принятие решения
• w:ru:Вашингтонский консенсус
• w:ru:Википедия:Консенсус