Консенсус

Материал из Викиверситета
Перейти к навигации Перейти к поиску
Adobe Caslon a.svg Авторская работа
Автор: Victor Manohin
Работа не имеет рецензии.

Консе́нсус - слово иностранного происхождения. Не вдаваясь в поиски его первоисточников на латыни, можно сказать что оно прямо воспроизводит английское слово consensus, которое в бесплатной версии словаря Cambridge Dictionary толкуется как a generally accepted opinion or decision among a group of people (в британском английском) или как a generally accepted opinion; wide agreement (в американском английском). В обоих вариантах оно означает общепринятое мнение, в британском варианте может означать еще и общепринятое решение, а в американском еще и широкое согласие. По-русски консенсус интуитивно обычно обозначает состояние, достигнутое в группе заинтересованных участников обсуждения определённой темы после устранения принципиальных возражений у всех или большинства участников. Возможно, после изменения состава участников путем исключения или выхода несогласных[⇨], а также путем вовлечения дополнительных сторонников. Общепризнанного определения «консенсуса» пока не сложилось, но существуют юридические [⇨] и стандартные[⇨]. По некоторым другим определениям он означает согласие, достигнутое без процедуры голосования[1] или без формального голосования[2].

«Метод консенсуса» обычно означает способ принятия решения на основе достигнутого состояния «консенсуса».

Процедура достижения консенсуса может содержать в себе процедуру голосования[⇨], но существенно отличается от других процедур процесса принятия решений, которые тоже могут содержать в себе процедуру голосования. Например от процедур вынесения судебного решения[⇨] и от процедур подготовки единоличного решения руководителя[⇨].

Консенсус может принимать формы[⇨] единодушия, единогласия, компромисса. Он может быть предопределенным[⇨]. И даже раскол[⇨] может привести к консенсусу в отколовшихся частях.

Содержание

Почему эта статья здесь, а не на Википедии[править]

На Википедии уже есть как тематическая статья w:ru:Консенсус, так и особое правило о консенсусе, которое там лежит в основе технологии создания статей Википедии дилетантами (в описываемой предметной области). Опора на вторичные авторитетные источники (АИ) и даже АИ третьего уровня позволяет другим дилетантам легко проверить соответствие внесенных в статью пересказов АИ на соответствие самим этим АИ. Авторитетность АИ также определяется консенсусом.

Данное исследование опирается, помимо традиционных для Википедии вторичных АИ, на авторитетные первоисточники, широко известные факты реальной жизни, здравый смысл и личный жизненный опыт редакторов, и основано на критическом анализе всего перечисленного, что существенно отличает его от одноименной статьи Википедии.

Первоначально сюда был скопирован ОРИССный вариант 19:22, 10 декабря 2015 статьи Википедии «Консенсус» (ссылка). Теперь из него здесь формируется инструмент для само- и взаимообучения по темам «Теория принятия решений», «Стандартизация», и по теме соблюдения консенсуса при написании статей или правил Википедии и смежных проектов.

Предназначения консенсуса[править]

Основное полезное предназначение истинного консенсуса, когда действительно достигнуто «общее согласие», - это объединение группы участников обсуждения, которое позволяет общими усилиями более эффективно решить обсуждаемую проблему или вопрос. Но истинным консенсус бывает далеко не всегда.

Одно из самых распространённых вредных предназначений консенсуса - подмена понятия путем выдавания точки зрения большинства (даже если это большинство подавляющее) за якобы «общее согласие». Одним из примеров такой подмены выступает (к сожалению) стандартный[⇨] консенсус, который предполагает отсутствие серьезных возражений лишь у «большинства» участников обсуждения. Таким образом с помощь стандартного консенсуса несогласному меньшиству и наблюдающим навязывают мнение большинства под видом якобы общего согласия.

Когда действительно необходимо беспристрастно определить наличие или отсутствие «общего» согласия, то каждому участнику обычно предоставляют право вето, причём вето непреодолимого. Если никто не воспользовался правом непреодолимого вето, то это хотя бы формально может подтвердить общее согласие в том смысле, что ни один из участников не имеет настолько серьезных возражений, чтобы воспользоваться правом вето. Одним из примеров решений на основе такого консенсуса на данный момент могут служить решения, принимаемые в кругу пяти постоянных членов Совета безопасности ООН, каждый из которых имеет право непреодолимого вето.

Но даже если вето преодолимо (например, квалифицированным большинством в две трети, три четверти или ещё большей части участников, явно выступивших «за»), то преодолённое вето, в отличие от якобы консенсуса, гораздо труднее выдать за «общее согласие».

Некоторые сферы применения консенсуса[править]

Консенсус положен в основу стандартизации[⇨], но не повсеместно. Например, он прямо объявлен как основа для международной и межгосударственной стандартизации, но перестал напрямую упоминаться как основа национальной стандартизации в России.

Консенсус объявлен основополагающим принципом многих так называемых «кроудсорсинговых» проектов, в том числе практически всех проектов фонда Викимедия, в частности Википедий и Викиверситетов. Его пытаются положить в основу процесса написания статей, а также для формулирования разнообразных внутренних правил, прежде всего правил написания статей и правил поведения, которые должны соблюдать участники этих проектов.

Стандартные определения консенсуса (из области стандартизации) не совпадают даже с его юридическими определениями. В других областях деятельности консенсус обычно понимается интуитивно, формального определения обычно не приводится. Не практикуются обычно и прямые ссылки из этих областей на юридические или стандартные определения. В частности, ни стандартные, ни юридические определения консенсуса не прижились в Википедиях и других проектах фонда Викимедиа. По крайней мере, авторам этой статьи пока не удалось найти прямых ссылок ни на юридические, ни на стандартные определения консенсуса в правилах русской Википедии, оперирующих понятием консенсуса или опирающихся на это понятие.

Поэтому представляют интерес задачи прояснения истинной сущности консенсуса и определения условий, целесообразности и особенностей эффективного применения консенсуса в различных сферах деятельности.

На основе проведённого и хотя бы частично завершённого исследования темы здесь может быть впоследствии построен учебный курс о консенсусе. А в более отдалённой перспективе результаты этого исследования и учебный курс могут послужить основой для написания страницы Викиучебника.

Консенсус в юридическом смысле[править]

В юридическом смысле термин «консенсус» обозначает «принятие решения или текста договора … на основе общего согласия участников без формального голосования, если против этого не выступает ни один из участников…»[2]. Такое «принятие решения» юристы затем называют «методом» консенсуса (другими словами — методом согласия). Не вполне очевидно, но в данном случае «метод консенсуса», вероятно, объединяет в себе основу (согласие) и результат (принятие решения), достигнутый на этой основе, но не саму процедуру достижения согласия. Подобно тому, как «метод голосования» означал бы принятие решения на основе проведенного голосования, но не саму процедуру проведения голосования.

Юридическое определение консенсуса существенно отличается от стандартного тем, что вместо "меньшинства" несогласных или "противников" (выступающих против) требуется, чтобы среди участников не было "ни одного" противника. Это отличие приближает юридическое определение консенсуса к голосованию с правом вето.

Консенсус в стандартизации[править]

На международном уровне стандартизовано понятие

1.7

консенсус

общее согласие, характеризующееся отсутствием серьезных возражений по существенным вопросам у большинства заинтересованных сторон и достигаемое в результате процедуры, стремящейся учесть мнения всех сторон и сблизить несовпадающие точки зрения

ПРИМЕЧАНИЕ Консенсус не обязательно предполагает полное единодушие.

— Стандартизация и смежные виды деятельности. Общий словарь ISO/IEC GUIDE 2:2004(E/F/R)[3]
Цитата проверена в декабре 2016 года

Далее в п.3.2 Общего словаря ISO/IEC GUIDE 2:2004(E/F/R)[3] определён термин «стандарт», как «документ, разработанный на основе консенсуса ...».

На уровне межгосударственной стандартизации предусмотрена разработка стандартов на основе консенсуса (п.4.1.1 ГОСТ 1.1-2002[4]). Понятие консенсуса отнесено там к общетехническим понятиям, применяемым в межгосударственной стандартизации, а его стандартное определение приведено в справочном приложении А (пункт А.2) со ссылкой на дословное соответствие определению консенсуса в терминологической статье 1.7 русской версии трехъязычного издания Руководства ИСО/МЭК 2:1996.

В прежнем российском определении стандарта согласно статьи 2 исходной редакции Федерального закона РФ «О техническом регулировании»[5] порядок разработки стандарта не устанавливался и о консенсусе не упоминалось. Причем о консенсусе ни разу не упоминалось во всей исходной редакции того закона[5].

Современное российское определение национального стандарта

— Федеральный закон «О стандартизации в Российской Федерации» №162-ФЗ от 29 июня 2015 года (с изменениями на 03.07.2016)[6]
Цитата проверена в марте 2018 года

также не содержит прямого упоминания о консенсусе. Но в других местах этого закона[6] консенсус теперь упоминается (10 раз), в том числе среди принципов стандартизации в перечислении пятом статьи 4 упомянуто «достижение консенсуса при разработке национальных стандартов». Однако специального определения термина «консенсус» или ссылки на его определение в других законах или документах по стандартизации в этом законе[6] не приведено. Можно лишь предположить, что в этом законе[6] неявно использовано международное (и одновременно идентичное ему межгосударственное) стандартное определение консенсуса.

В перечислении восьмом статьи 9 этого закона[6] утверждение правил «достижения консенсуса при разработке национальных стандартов» возложено на «Федеральный орган исполнительной власти в сфере стандартизации».

В украинском определении стандарта (Статья 1 пункт 1 перечисление двадцатое Закона Украины "Про стандартизацію"[7]) требуется, чтобы стандарт основывался на консенсусе. Но в отличие от межгосударственного и международного определений, на консенсусе должен быть основан сам стандарт, а не его разработка.

Международный стандартный консенсус предусматривает, в частности, отсутствие возражений у большинства заинтересованных сторон, но способ определения этого большинства в нем не указан. Голосование для выявления большинства не исключается. Поэтому стандартный консенсус не может считаться строгой альтернативой голосованию, а скорее дополняет голосование, если оно применяется для выявления большинства и становится частью процедуры достижения консенсуса.


Правила достижения консенсуса в стандартизации[править]

Правила достижения консенсуса при разработке национальных стандартов Российской Федерации утверждены приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 5 мая 2016 года № 548 и приведены в приложении к этому приказу[8].

В них установлены важные формальные параметры, дающие председателю технического комитета основания для установления наличия или отсутствия консенсуса на заседании (очном или заочном) технического комитета при рассмотрении проекта стандарта.

Во-первых, установлена правомочность заседания (очного или заочного) технического комитета: более 50% участников комитета.

Во-вторых, консенсус считается достигнутым, если председатель комитета установит отсутствие разногласий по проекту стандарта.

В-третьих, установлено, в чем именно выражается это отсутствие разногласий:

а) в согласии (устном или письменном) членов комитета с проектом стандарта,

б) в отсутствии возражений по существу проекта стандарта у членов комитета,

в) в неучастии в обсуждении членами комитета проекта стандарта при проведении заседания комитета.

Однако, вопреки ожиданиям, следующим из вошедшего в заглавие правил слова "достижения", в них это достижение сводится лишь к тому, что при наличии возражений по существу проекта «председатель технического комитета организует обсуждение этих возражений на заседании технического комитета для достижения консенсуса с приглашением к участию в заседании разработчика проекта национального стандарта» (цитата из пункта 5 Правил). О том, какими именно способами «достигают» консенсус на таком заседании, в правилах ничего больше не сказано.

В пункте 7 Правил определены лишь действия по отклонению проекта стандарта по причине недостижения консенсуса.

Подводные камни в стандартном определении консенсуса[править]

Стандартное определение консенсуса содержит ряд положений, которые в заглавии этого подраздела образно названы "подводными камнями". Их недостаточная чёткость оставляет широкое поле для манипуляций.

Общее согласие[править]

Во-первых, общее согласие не обязательно означает полное единодушие, хотя об этом сказано лишь в примечании.

Во-вторых, общее согласие не такое уже и "общее". Оно характеризуется лишь отсутствием серьезных возражений по существенным вопросам у большинства заинтересованных сторон. Формально, наличие подобных возражений у меньшинства не противоречит данной характеристике "общего согласия".

В-третьих, достигается это "общее согласие" в результате процедуры, стремящейся учесть мнения всех сторон и сблизить несовпадающие точки зрения. Насколько именно они должны сблизиться, чтобы согласие стало "общим"? Могут ли они после "сближения" остаться "несовпадающими" или должны "совпадать"? Оба эти вопроса не имеют чётких ответов.

В четвертых, не предусмотрено в явном виде право вето одного несогласного участника или даже всех их вместе, когда их "меньшинство". Но оно и не запрещено явно. Это оставляет возможность предоставления меньшинству (или каждому участнику) такого права, чтобы формально подтвердить "общность" согласия, если меньшинство или ни один участник не воспользовались правом вето.

Большинство[править]

Способ определения "большинства" не регламентирован. Формальное голосование не обязательно. Но оно и не запрещено.

При любом способе определения "большинства" интуитивно подразумевается равноправие участников (по одному голосу у каждого участника при голосовании и даже без такового). Также интуитивно подразумевается простое большинство (более 50% голосов).

Очевидно, что если участники абсолютно равноправны и большинство простое, то при проведении формального голосования для достижения консенсуса достаточно простого большинства по числу участников.

Но возможен (не запрещен явно) и различный "вес" голосов у разных участников. Тогда большинство будет определяться уже не по числу участников, а по общему весу голосов.

Не запрещено явно и "квалифицированное" большинство, например, 2/3 или 3/4 от общего числа голосов.

Само по себе большинство не может сблизить позиции сторон. Наоборот, оно лишь покажет различие этих позиций. Но большинство может способствовать изменению позиции той части участников из меньшинства, которые склонны к конформизму.

Вес голосов участников на практике обычно разный, даже если не проводится формальное голосование и формальная фиксация разницы веса голосов. Нередко эти отличия веса имеют решающее значение. Возможен даже вариант, когда вес голоса одного участника превосходит суммарный вес голосов всех остальных участников. В таком случае стандартный консенсус имеется еще до начала обсуждения. А если обсуждение все-же проводится, то лишь для того, чтобы дать возможность "усилить" большинство за счет реальных сторонников или хотя бы за счет конформистов.

Учёт мнения всех сторон и сближение несовпадающих точек зрения[править]

Сближение несовпадающих точек зрения в ходе обсуждения фактически подразумевает взаимное воздействие (давление) участников друг на друга. Придать этому давлению более или менее цивилизованные формы и должна, по идее, специальная "процедура, стремящаяся учесть мнения всех сторон и сблизить несовпадающие точки зрения".

С другой стороны, обычно подразумевается, что как высказывание точек зрения, так и сближение несовпадающих точек зрения будут происходить исключительно добровольно, на основе одной лишь заинтересованности участников. Или хотя бы будут выглядеть добровольными.

Но практическую ценность имеет лишь такая процедура, которая позволит принудить участников к конструктивному поведению и как-то повлиять на формирование консенсуса. Относительно "демократично" она, очевидно, может лишь позволить всем участникам высказать своё мнение. Но чтобы заставить их высказать своё мнение, когда они этого не хотят, от "демократичности" придётся отходить и приближаться к "авторитаризму". Тем более, "демократичная" процедура не заставит изменить взгляды участников. Поэтому реальные процедуры, позволяющие "сблизить несовпадающие точки зрения", должны содержать далеко не "демократичные" инструменты давления на несогласных, позволяющие или "выдавить" из них согласие, или выдавить их самих за пределы группы.

Например, в разнообразных "кроудсорсинговых" проектах (включая проекты Фонда Викимедиа), широко распространена практика выдавливания за пределы группы путем более или менее жёстких видов "блокировки" несогласных участников на более или менее продолжительные сроки (вплоть до бессрочных). Таким образом среди участников, оставшихся незаблокированными, повышается вероятность "сближения несовпадающих точек зрения", поскольку несовпадений среди них становится меньше после блокировки несогласных. Инструменты давления, в том числе право блокировки и снятия блокировки, обычно естественным образом принадлежат владельцам ресурса или реальной администрации, а для разгрузки владельцев или реальной администрации эти права часто делегируются более или менее многочисленной группе участников (называемых администраторами или иначе, но с аналогичными функциями), избираемой незаблокированными участниками из своего числа. Почти никогда в избрании администраторов не участвуют заблокированные участники. Очевидно, что в этом случае мнение последних совершенно никак не учитывается, и для них существенно ограничены даже возможности его высказывания.

Подобная практика сложилась повсеместно, и не по злому умыслу блокирующих. А лишь потому, что пока ещё на нашли иного эффективного способа противостоять деструктивному поведению некоторых участников, угрожающему выживанию проекта. Это очень похоже на все неприглядные нюансы пенитенциарных систем, без которых нормальная спокойная жизнь в относительно свободной части любой страны (за пределами учреждений лишения свободы) могла бы со временем стать слишком небезопасной, и даже просто невозможной.

В реальной жизни в процессе поиска консенсуса время от времени встречаются и случаи фактического ограничения свободы, когда руководитель не выпускает с территории предприятия никого из участников, пока они не найдут консенсус или хотя бы не заявят официально о том, что нашли его. В более жёстких вариантах, это может доходить даже до невыпускания их из кабинета и даже в туалет (подолгу). Встречаются и ответные манипуляции, когда под предлогом выхода якобы "в туалет" отпущенный на это время несогласный участник может просто-напросто "сбежать" с затянувшегося совещания, чтобы остаться при своём мнении, которое содержит серьёзные возражения по существенному вопросу.

Серьёзность возражений[править]

Серьёзные возражения одного или нескольких участников группы могут быть не признаны "серьёзными" со стороны других её участников.

Существенность вопроса[править]

Вопрос, по которому у одних участников группы имеются серьёзные возражения, может быть существенным только для них, но не быть существенным для других участников группы, даже если сами возражения всеми считаются серьёзными.

Принятие решений на основе консенсуса[править]

Консенсус сам по себе лишь отражает общее согласие (отсутствие серьёзных возражений) в группе участников обсуждения. Поэтому сам по себе он практически бесполезен. Например, консенсус о взаимном уважении, достигнутый в группе участников совместного употребления алкоголя, если на его основе не было принято никакого практического решения. Но его практическая бесполезность не исключает достижения на его основе чувства всеобщего и глубокого удовлетворения в рамках этой группы. Польза (относительная, для участников консенсусной группы) от достигнутого консенсуса возникает лишь в том случае, когда на его основе принимается и исполняется некоторое решение, например стандарт или решение о вступлении в брак.

Приведенное выше утверждение о бесполезности консенсуса без принятия решения не следует считать абсолютным. Ниже рассмотрены некоторые формы поведения, похожие на консенсус.

Поведение животных, похожее на консенсус[править]

Уже у малосознательных животных и даже совсем бессознательных растений изредка встречается поведение, похожее на консенсус. В биологии для такого поведения сложился специальный термин "симбиоз". Широко известен пример совместного существования рака-отшельника и актинии. Менее известет пример обитания одного из видов муравьёв на определенном виде дерева[9], на котором растут специальные элементы, подходящие для укрытия и питания этих муравьев, а муравьи не только не вредят этому дереву, но и переползают на листья и ветки соседних деревьев, когда те начинают касаться веток или листьев их дерева, и отгрызают мягкие зачатки листьев и побегов соседних деревьем. В результате их дерево всегда освещено солнцем и хорошо развивается. Такое поведение, похожее на консенсус, приносит взаимную пользу обеим сторонам: и дереву, и муравьям.

Поведение людей, похожее на консенсус[править]

Одним из примеров поведения людей (разумных существ, существенно более разумных, чем животные), похожим на консенсус и значительно отличающимся от поведения животных, может служить язык. Особенно его устная форма, которая складывается естественным путем. Все носители определённого языка приходят постепенно к состоянию, похожему на консенсус, по поводу значения слов, обозначающих предметы, и обозначающих взаимоотношения предметов, абстракции, собственные чувства и многое другое. А также по поводу изменения формы этих слов и их порядка для выражения очень разнообразных мыслей и передачи этих мыслей друг другу. На более поздних исторических этапах язык может обретать письменную форму, по которой тоже постепенно достигается состояние, похожее на консенсус. Складывается правописание. Хотя бы в кругу грамотной части носителей языка. Некоторые сообщества носителей языка могут даже достигать "вcеобщей" грамотности, когда практически все носители языка умеют не только разговаривать на нём, но и читать. А какая-то их часть даже знает как и может понятным для других образом записывать свои мысли.

Давление "старших" на "младших" по вопросам правильного (с точки зрения "старших") применения языка похоже на аналогичные элементы процедуры, стремящейся "сблизить несовпадающие точки зрения" для достижения консенсуса. Но в формировании языка теперь обычно участвует ещё и государство со всеми его инструментами давления и прямого насилия, включая принуждение к переходу на другой язык при переходе контроля над некоторой территорий от одного государства к другому. В том числе, при разделении (на достаточно продолжительное время) контроля над территорией, принадлежавшей раннее одному государству, между несколькими государственными или государственноподобными контролирующими структурами на разных частях территории этого бывшего государства.

Недавним примером такой ситуации могут служить события на территории Украины в 2014 году, где большая часть территории перешла под контроль преобразованного государства с центром в Киеве (здесь нейтральным термином "преобразование" назван процесс, который одними участниками событий называется одобряющим термином "революция", а другими - осуждающим термином "государственный переворот"). Контроль над Крымом перешёл к другому государству ("навсегда", по мнению этого другого государства, но "временно" по мнению многих других государств, прежде всего по мнению преобразованного государства с центром в Киеве). Контроль над двумя частями Донбасса перешел к двум государственноподобным структурам, образовавшимся в процессе преобразования исходного государства.

В контексте консенсуса о языке в данном примере имеет значение лишь то, что произошло и продолжает происходить с языками на всех четырех частях территории исходного государства. Поэтому здесь не имеет смысла (и не безопасно!) углубляться в слишком острые и слишком серьёзные разногласия среди участников этих событий по другим, возможно гораздо более существенным с практической точки зрения, вопросам. Что же касается языков, то государства и государственноподобные структуры, очевидно, оказывают вполне заметное регулирующее силовое воздействие на всех черырех подконтрольных территориях. На подконтрольной Киеву территории решительно внедряется один государственный язык. Также по одному (но другому) государственному языку внедряются на двух частях Донбасса. А в Крыму объявлены государственными сразу три языка, но нетрудно заметить разницу в силе их внедрения.

Если длительность контроля этих государств или государственноподобных образований будет больше, чем необходимо для достижения состояния, похожего на консенсус о языке или языках, то такое "консенсусное" состояние к моменту очередной смены контроля уже будет достигнуто.

Примером из более далекого прошлого может быть формирование единого государственного языка на территории, подконтрольной Советскому Союзу примерно с 1922 года (наряду с сохранением местных государственных языков в некоторых его частях), и последующие процессы вытеснения этого языка из государств, ставших самостоятельными после распада Советского Союза в 1991 году.

Сознательный консенсус у людей[править]

У людей, в отличие от малосознательных животных, консенсус может достигаться осознанно и целенаправленно. И на его основе люди могут осознанно принимать и совместно исполнять принятые решения.

В простейших случаях в группе из двух участников принять и исполнить решение на основе достигнутого консенсуса могут оба участника совместно, например, совершить обмен предметами или куплю-продажу (вариант обмена, когда один из предметов особый - деньги). В более сложных случаях решение принимает обычно не вся группа, достигшая консенсуса, а один человек или несколько представителей группы. Выполняться принятое таким образом решение может затем как только участниками группы, так и более широким составом исполнителей, например рабами или лично свободными работниками, нанятыми для исполнения принятых решений.

Смыслы консенсуса[править]

Смыслами консенсуса рамках этого раздела названы абстрактный, конкретный, идеальный и реальный консенсусы.

Абстрактный консенсус[править]

Различные определения понятия консенсуса формулируют консенсус абстрактно, как общее согласие, не касаясь причин этого согласия. По этим формальным определениям может сложиться неправильное впечатление, что консенсус зависит только от желаний участников группы и больше ни от чего. Стоит, будто бы, лишь измениться желаниям отдельных несогласных, и наступит общее согласие.

Конкретный консеснсус[править]

В каждом конкретном случае для несогласия могут быть, и обычно есть, реальные причины, не зависящие от желаний участников. И эти причины могут быть настолько существенны, что консенсус не возможен в принципе. Важнейшие реалии жизни как раз такие. Например, когда идет реальная борьба за существование одновременно нескольких организмов в одном и том же месте, консенсус между ними невозможен в данное время и в данном месте. Один из них выживет здесь и сейчас, а другие будут вынуждены уступить ему на время это место. Второй жизненный пример - питание одних организмов другими, например животных растениями или хищников другими животными (жертвами). Согласие растения или жертвы на их поедание другими животными невозможно в принципе.

Конкретным в рамках этого раздела назван консенсус, который может или не может сложиться по конкретным объективным причинам.

Конкретный консенсус может быть достигнут только в том случае, когда равновесие сил и интересов участников объективно существует. Если поначалу участники группы недопонимали объективно существующее равновесие сил и интересов, но потом в процессе обсуждений пришли к их пониманию и общему согласию, то это и будет конкретный консенсус.

Конкретный консенсус сильно зависит от состава участников. Например, разумные хищники или всеядные могут прийти к общему согласию о необходимости поедания своих жертв и растений. Но только между собой, а не со своими жертвами или поедаемыми растениями. С растениями проще, можно считать что они вообще не обладают сознанием. С животными, особенно высокоразвитыми, намного сложнее, если они тоже понимают свои интересы. Некоторых достаточно разумных животных иногда выделяют среди других, менее разумных, и пытаются существенно ограничить или даже полностью запретить (формально) их употребление в пищу. Но не везде. В частности, не принято есть собак у многих народов (но далеко не у всех).

Идеальный консенсус[править]

Идеальным можно считать консенсус, который в точности соответствует реальному равновесию сил и интересов участников группы по существенному для участников вопросу, когда все участники точно осознали это реальное равновесие сил и интересов, оно их устраивает, и они по этому поводу пришли к общему согласию.

Но однажды сложившееся равновесие сил и интересов рано или поздно обязательно начинает меняться. А изменения понимания реально произошедших изменений сил и интересов обычно запаздывает. Поэтому достигнутый однажды консенсус идеален только в момент его достижения.

Реальный консенсус[править]

Реальный консенсус всегда отличается от идеального в том смысле, что понимание равновесия сил и интересов остается и после того, как на самом деле эти силы и интересы уже изменились и их равновесие уже нарушено. Но пока нарушениями этого равновесия можно пренебречь, реальный консенсус сохраняется и даже выглядит как идеальный. Но отличается от идеального, когда участникам практически целесообразно считать, что между ними есть консенсус, и они так считают, прекрасно понимая, что этот консенсус уже не так идеален, как выглядит. Но по мере накопления этих отличий реальность всё дальше удаляется от видимости идеального консенсуса и реальный консенсус начинает разрушаться.

Если после этого установится новое равновесие сил и интересов, то возможно достижение нового консенсуса путем приведения понимания участников в соответствие с новой реальностью. Пока новое равновесие не установится, нового консенсуса тоже быть не может.

Формы консенсуса[править]

Полное единодушие[править]

Если в ходе обсуждения или даже до начала обсуждения каждому из участников стало ясно, что позиции всех участников по обсуждаемому вопросу полностью совпадают, то консенсус принимает форму полного единодушия, а процедура его достижения ограничивается констатацией консенсуса по причине отсутствия даже несерьёзных возражений. В сообщениях о встречах политических деятелей в этом случае нередко применяется оборот: «Стороны пришли к единодушному мнению», например[10]

Единогласие[править]

Если есть возражения по существенному вопросу, но сами высказавшие возражения участники не считают их серьёзными и голосуют за предложенное решение, то консенсус принимает форму единогласия, а процедура его достижения ограничивается высказыванием замечаний и голосованием.

Компромисс[править]

Если хотя бы один участник, у которого были серьёзные возражения по существенному вопросу, после обсуждения пошёл на уступки (уменьшил число возражений или смягчил их), то достигнутый консенсус принимает форму компромисса. Если на уступки пошёл каждый из участников, то компромисс можно назвать взаимным для пары участников или общим для большего числа участников.

Важной характеристикой компромисса может быть достигнутый (или не достигнутый) в ходе обсуждения баланс (равновесие) интересов участников обсуждения (иногда говорят ещё о балансе сил), например, при обсуждении в кругу постоянных членов Совета Безопасности ООН:

Когда «пятёрка» постоянных членов работает в унисон, уважительно относясь к позициям друг друга, не пытаясь отвергать эти позиции, провоцировать на применение вето, а стремится найти компромисс, который бы учитывал баланс интересов всех государств, тогда получается всё правильно

— Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в рамках «правительственного часа» в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, Москва, 14 октября 2015 года[11]


Условия формирования компромисса[править]

Компромисс возможен не в любых условиях. Для его достижения необходимы как объективное равновесие сил и объективный баланс интересов участников, так и субъективное осознание ими этого баланса и равновесия.

Пока баланс (равновесие) интересов и сил ещё не установился, под действием преобладающей силы происходит расширение области удовлетворённых интересов сторон, сила которых преобладает, и соответственное сужение области удовлетворённых интересов более слабых сторон. Ярким примером такой ситуации может быть любой вооруженный конфликт за принадлежность спорной территории в активной фазе этого конфликта, когда военной силой расширяется территория, контролируемая более сильной стороной и соответственно сужается территория, контролируемая более слабой стороной. На этом этапе компромисс о принадлежности спорной территории принципиально невозможен.

Но и после достижения нового равновесия сил компромисс возможен лишь по вопросу о взаимном снижении силового воздействия с сохранением равновесия сил, но не по вопросу принадлежности спорной территории. Лишь после достижения нового баланса интересов относительно спорной территории и осознания этого нового баланса всеми сторонами территориального конфликта на их основе может сложиться консенсус о принадлежности или разделе ранее спорной территории, то есть о переходе её части (или всей её целиком) под контроль более сильной стороны.

Рассмотрев любые варианты нарушений равновесия сил и интересов, можно прийти к логичному выводу о том, что компромисс возможен лишь во время, когда достигнуто, и лишь на время, пока сохраняется равновесие (баланс) сил и равновесие (баланс) интересов участников группы. Нарушение этого равновесие неизбежно разрушает ранее достигнутый компромисс и, в более общем случае, может разрушить любые другие виды ранее достигнутого консенсуса.

Если компромисс формально достигнут, но при этом очевидна несбалансированность формальных интересов участников группы, то такой компромисс тем не менее отражает равновесие совокупностей формальных и неформальных интересов участников. В частности, таким неформальным интересом более слабой стороны может быть воздержание более сильной стороны от реального применения своей большей силы. Преследуя этот неформальный интерес, более слабая сторона может пойти на компромисс, поступившись частью своих формальных интересов, например, уступить всю спорную территорию или ее часть.


Раскол[править]

Сам по себе раскол не может считаться формой консенсуса, но в результате раскола может быть достигнут один или несколько консенсусов.

Если в ходе обсуждения некоторой группой участников выявились настолько серьёзные возражения по существенному вопросу у одного из них, что он принял решение о выходе из этой группы, то такой участник может быть назван отколовшимся от группы, если первоначально в ней было больше двух участников. Если первоначально в группе было всего два участника (пара), то она в этом случае может считаться распавшейся. Если отколовшихся участников несколько, но их возражения настолько разные, что они не объединились в другую группу, то все они могут считаться отколовшимися от группы.

Но в случае, когда отколовшиеся участники имеют одинаковые или сходные возражения и на этой основе объединились в новую группу или новые группы, то речь может идти о расколе исходной группы на две или больше частей. В остатке исходной группы после ее раскола, как и в новой группе (группах), может сложиться консенсус (консенсусы) по вопросу, вызвавшему раскол первоначальной группы. Но может и не сложиться. Тогда расколы могут продолжаться до тех пор, пока в каждой из групп не сложатся консенсусы, или пока группы не распадутся полностью.

Альтернативные принципы, методы и процедуры принятия решений[править]

Процедура и метод голосования[править]

Процедура голосования позволяет выявить большинство, меньшинство и воздержавшихся от голосования.

Голосование может быть открытым, в том числе поимённым, или тайным. Оно может проводиться в присутствии одновременно всех участников за ограниченное короткое время или путем опроса отдельных участников в местах их пребывания в течение более длительного, но тоже ограниченного промежутка времени.

Технические формы проведения голосования достаточно разнообразны, например, жестовая (поднятием руки), письменная, электронная, "ногами" (выход в разные помещения через разные двери) и т.д.

Способ принятия решения на основе голосования иногда ещё называют методом голосования.

Исключение или самостоятельный выход меньшинства из числа участников обсуждения[править]

После принятия решения, совпадающего с вариантом, поддержанным большинством участников обсуждения, меньшинство вместе с частью воздержавшихся, которые высказали серьёзные возражения по существу проголосованного вопроса, может быть исключено из числа участников обсуждения или самостоятельно выйти из этого числа. Тогда среди оставшихся в большинстве и воздержавшихся, которые не высказали серьёзных возражений по существу проголосованного вопроса, принятое решение тождественно стандартному консенсусу[⇨].

Подчинение меньшинства большинству или предопределенный консенсус[править]

Если любое меньшинство и любые воздержавшиеся участники обсуждения заранее были согласны подчиниться большинству после голосования, то такое согласие можно считать предопределенным консенсусом. Именно такое поведение меньшинства и воздержавшихся, согласованное с ними заранее (до голосования), стало одним из элементов принципа демократического централизма:

19. Руководящим принципом организационного строения партии является демократический централизм, означающий:

в) строгую партийную дисциплину и подчинение меньшинства большинству;

— УСТАВ Коммунистической партии Советского Союза[12]


Судебное решение[править]

Решение по спорному вопросу в пользу одной из спорящих сторон может быть принято судом на основе положений законов. Процедура принятия решения может включать в себя голосование присяжных. Может также проводиться тайное совещание судей в специальной совещательной комнате, в том числе и тайное голосование между ними.

Единоличное решение руководителя[править]

Решение вопроса, по которому в ходе обсуждения консенсус не был достигнут, может быть принято единолично руководителем на основании бо́льших прав и большей ответственности руководителя по сравнению со специалистами, принимавшими участие в обсуждении.

Принципы, методы и процедуры принятия решений, похожие на консенсус[править]

Голосование с правом вето[править]

Голосование с правом вето похоже на консенсус, когда ни один из участников голосования не воспользовался правом вето и решение принято. Но оно отличается от консенсуса даже в этом случае, если у не воспользовавшегося правом вето всё-таки были и остались серьёзные возражения по существенному вопросу.


Искажения консенсусов[править]

Под искажением консенсуса в рамках этого раздела понимается видимость согласия или наоборот, видимость несогласия, когда высказываемые в ходе обсужения мнения участников существенно отличаются от их действительных мнений.

Причины искажения консенсусов[править]

Искажения консенсуса могут быть вызваны как проявлением конформности участников под давлением обстоятельств или других участников, так и многими другими факторами. Даже бескомпромиссные формы консенсуса (единодушный[⇨] и единогласный[⇨]) могут быть искажены воздействиями одних участников на других и давлением независимых обстоятельств или обстоятельств, специально созданных другими участниками. Консенсус можно считать искаженным, если действительные мнения участников существенно отличаются от мнений, высказанных ими в ходе обсуждения.

Любой компромисс[⇨] несколько искажает консенсус, поскольку происходит сближение позиций сторон путем уступок (односторонних или взаимных) под воздействием или давлением одних участников обсуждения на других или под воздействием и давлением обстоятельств (как независимых от участников, так и специально созданных одними участниками для воздействия или давления на других). Но даже компромисс можно считать не искаженным, если незначительны отличия мнений участников, высказанные в ходе обсуждения, от их действительных мнений.

Искажения консенсуса в минимальной группе (паре) участников[править]

Система взаимоотношений участников может быть достаточно сложной уже для минимальной группы из двух участников (пары).

Простейшим примером может служить консенсус в паре участников «продавец-покупатель», в результате которого происходит обмен товара на наличные денежные знаки. При отсутствии возражений по цене и её соответствию качеству товара консенсус принимает форму единодушия. При наличии возражений процедура достижения консенсуса имеет в русском языке специальное название «торг». Если возражения по соответствию качества цене (но не по самой цене) самим возражающим не считаются серьёзными, то достигнутый консенсус будет иметь форму единогласия. Если консенсус будет достигнут в результате уступок в цене (возражения по цене в данном случае относятся к серьёзным), или в результате отказа от серьёзных возражений по качеству (с изменением цены или без него) то достигнутый консенсус примет форму компромисса для одного или обоих участников.

Но если один из участников этого компромисса находился под давлением другого участника или обстоятельств (независимых или специально созданных другим участником), то такой консенсус будет искажен этими воздействиями. То есть выраженное согласие не будет истинным согласием. Например, если есть такое обстоятельство как монополия продавца на данный товар. Другой пример, когда покупатель знает о безвыходном положении продавца в данный момент и сам является монопольным покупателем на данный товар.

Более сложный пример взаимоотношений в паре «следователь-подозреваемый». В ней консенсус (согласие подозреваемого с версией следователя или согласие следователя с версией подозреваемого) гораздо реже принимает форму единодушия или единогласия. Гораздо чаще достигается компромисс или происходит раскол[⇨]. В такой паре значительно больше возможностей эффективного давления одного участника (следователя) на другого (подозреваемого), чем возможностей эффективного обратного давления. В том числе и давления специально созданными обстоятельствами. Например, взятие подозреваемого под стражу или помещение под домашний арест (на законных или незаконных основаниях). В условиях содержания под стражей возможны как прямые физические воздействия (законные или незаконные), именуемые еще пытками, так и создание дополнительных обстоятельств, приводящих к дополнительному психологическому и даже физическому воздействию, например подбор психологически или физически агрессивных сокамерников.

Обратное давление подозреваемого возможно, например, в виде подкупа самого следователя или его руководителей родственниками, друзьями или хорошими знакомыми подозреваемого.

Достигаемый компромисс (признание вины или прекращение расследования) может быть искаженным, когда подозреваемый под давлением следователя и обстоятельств вынужден согласиться признать свою вину в том, чего он в действительности не совершал, или следователь вынужден согласиться прекратить следствие.

Искажение консенсуса в паре участников под воздействием третьего неявного участника[править]

Значительно усложняет систему взаимоотношений даже в паре участников наличие особого обстоятельства в виде третьего неявного участника, хотя непосредственно и не участвующего в обсуждение, но небезразличного для одного или обоих участников.

Примером может служить консенсус о заключение брака в паре «жених-невеста». Наличие третьего, непосредственно не участвующего в обсуждении, участника — несовершеннолетнего ребенка одного из участников или только лишь зачатого плода в чреве невесты, может оказывать существенное давление на позиции сторон и приводить к компромиссу после значительных уступок с одной или обеих сторон. Например, беременная (даже еще без внешних признаков беременности) невеста может согласиться на вступление в брак вопреки её действительному мнению. Здесь возможно много вариантов. Во‑первых, невеста может точно знать — с каким именно мужчиной зачат плод. Причем этим мужчиной может быть как жених, так и другой мужчина. Во‑вторых, она может точно этого не знать. Тогда вариантов еще больше. В‑третьих, жених может быть проинформирован, не проинформирован или даже дезинформирован невестой по любому из этих вопросов.

Компромиссный для жениха консенсус о заключении брака с не вполне желанной невестой, с учетом её беременности (или ее отсутствия), может быть аналогично искажен воздействием как самого этого обстоятельства, так и информацией о нём (достоверной или искаженной).

В парах «следователь-подозреваемый» или «прокурор-обвиняемый» психологическое или физическое воздействие (законное или незаконное) на третье лицо, небезразличное одному из участников, может привести к значительным уступкам со стороны этого участника и привести к компромиссу. Например, помещение небезразличного подозреваемому или обвиняемому лица под стражу (на законных или незаконных основаниях) со всеми вытекающими из этого последствиями. Или захват заложника (со всеми вытекающими из этого последствиями) из числа небезразличных прокурору или следователю лиц сторонниками подозреваемого или обвиняемого, находящимися на свободе. Любой компромиссный консенсус, достигнутый при таких обстоятельствах, будет этими обстоятельствами достаточно сильно искажен и не будет соответствовать истинным мнениям участников.

Искажения консенсуса в группах из трех и более участников[править]

Расширение группы участников до трех и более ведет к нарастанию сложностей в системе взаимоотношений участников и вызванные этими взаимоотношениями искажений в достигаемых компромиссных консенсусах. Существенно усложнять эту систему взаимоотношений и искажать достигнутый консенсус, также как и в паре участников, может наличие третьих лиц, чья судьба небезразлична участникам, например их детей, родителей, других близких и дальних родственников, друзей, важных партнеров по бизнесу и многих‑многих других, чьи интересы могут зависеть от принятых на основе консенсуса решений.

Подвижность консенсуса[править]

Процесс достижения консенсуса протекает под воздействием многочисленных участников этого процесса и сопутствующих ему обстоятельств. Лишь часть из них нацелены на достижение консенсуса или способствуют его достижению. А остальная часть может быть нацелена как раз наоборот, на его разрушение. В результате действия этих противоположных факторов может быть достигнуто некоторое подвижное равновесие. Если это подвижное равновесие признано консенсусом, то на его основе может быть принято некоторое решение. Но подвижность этого равновесия объективно не может быть надежной основой для исполнения принятого решения, поскольку исполнение требует времени и усилий, чаще всего значительных.

Поэтому принятое, даже на основе консенсуса, решение необходимо закрепить (заморозить) или "утвердить"[⇨], как это обычно называется по отношению к документам, содержащим принятое решение.

Вот лишь некоторые примеры причин старения и разрушения консенсуса с течением времени (список далеко не полный):

  • Изменение отдельных свойств объекта, по отношению к которому в целом был достигнут консенсус. Например, разрушение предварительно достигнутого консенсуса между продавцом и покупателем автомобиля в случае фактической поставки покупателю автомобиля той же модели, но другого цвета.
  • Изменение состава заинтересованных участников, в том числе:
    • изменение должности одного и того же физического лица (при этом фактический консенсус сохраняется, а стареет только формальный), например, при изменении названия предприятия, названия отдела внутри предприятия или названия должности в штатном расписании,
    • замена физического лица, занимающего должность (при этом формальный консенсус сохраняется, но фактический стареет, если мнение нового физического лица хотя бы по одному из существенных вопросов серьезно отличается от мнения физического лица, занимавшего эту должность в момент достижения консенсуса),
    • дополнение состава участников группы, если новые участники имеют серьезные возражения по существенным вопросам ранее достигнутого консенсуса,
    • выход или выведение из состава группы всех или части того большинства участников, у которых не было серьёзных возражений по существенным вопросам, после чего среди оставшихся участников может сложиться большинство, у которого такие возражения есть.
  • Изменение позиции хотя бы одного из участников группы хотя бы по одному из существенных вопросов с появлением у него серьезных возражений по этому вопросу.
  • Истечение срока "заморозки" консенсуса, например срока действия утвержденного[⇨] стандарта, который был разработан на основе консенсуса заинтересованных сторон. По истечении этого срока ранее достигнутый и "замороженный" путем "утверждения" стандарта консенсус может быть "заморожен" на новый срок путем продления действия стандарта на новый срок (определенный или неопределенный). Если же консенсус будет признан устаревшим или разрушившимся в момент его "разморозки" по истечении срока действия стандарта, то это может привести к отмене стандарта или к его пересмотру.

Замораживание консенсуса путем утверждения документов[править]

В связи с возможностью старения и разрушения консенсуса документы, например стандарты, даже отражающие консенсус заинтересованных сторон на момент завершения разработки, практически непригодны для дальнейшего использования, поскольку достигнутый консенсус может тут же начать стареть и разрушаться. Для возможности применения такой документ (например стандарт) обычно подвергается утверждению (признанным органом, юридическим лицом или должностным лицом), и устанавливается срок его действия. В течение этого срока утвержденный документ применяется для принятия решений, несмотря на то, что консенсус к моменту применения может уже устареть или разрушиться. Поэтому и срок действия ранее утвержденного документа тоже может быть продлен утвердившим органом или лицом на новый срок даже без достижения нового консенсуса о продлении срока действия документа.

В утвержденные документы, например стандарты, ещё до истечения срока их действия приходится время от времени вносить изменения. Каждое изменение формулируется также на основе консенсуса, но вносится в документ только после утверждения этого изменения. Но внесение такого изменения не обязательно восстанавливает консенсус по содержанию всего документа в целом.

При утверждении документа остается не вполне ясным разделение ответственности между утвердившим лицом (или органом) и остальными заинтересованными участниками, достигшими консенсуса. Интуитивно утвердившее лицо может брать на себя некоторую часть ответственности за последствия применения утвержденного им документа вплоть до полной ответственности. В этом крайнем случае утверждение документа снимает всякую ответственность с группы заинтересованных участников, достигших консенсуса по содержанию документа перед его утверждением. В другом крайнем случае утвердившее лицо может принять на себя ответственность лишь за то, что действительно был достигнут консенсус на момент утверждения документа между всеми другими заинтересованными участниками, кроме него самого. Особенно если ему самому не вполне ясна, но вполне безразлична суть утверждаемого документа. Тогда вся ответственность за последствия его применения будет подразумеваться лежащей на группе заинтересованных участников, достигших консенсуса. Как в этих крайних, так и во всех промежуточных случаях разделение ответственности обычно остается интуитивным и может по-разному пониматься утвердившим лицом и каждым заинтересованным участником группы. Неоднозначность распределения ответственности снимается в случае замены предварительного поиска консенсуса и последующего утверждение должностным лицом на единоличное решение этого должностного лица, принявшее форму приказа. Тогда всю ответственность на себя берет это должностное лицо или возглавляемая им организация (юридическое лицо).

Обычно даже утверждённый стандарт сам по себе не обязателен для соблюдения. Однако он может стать обязательным для соблюдения во многих важных случаях, например:

  • когда стороны или одна из сторон в договоре или контракте берут на себя обязательство обеспечить соответствие поставляемой продукции определенному стандарту,
  • когда принятый органом власти технический регламент ссылается на стандарт и обязывает его соблюдать.

Во всех перечисленных случаях обязательный для исполнения документ может уже не отражать консенсуса всех заинтересованных сторон, даже если он первоначально был на момент завершения его разработки.

То же самое относится к любым правилам, принятым на основе консенсуса. Например к основополагающим и другим правилам и руководствам Википедий и других проектов Викимедия. Достигнутый на момент их принятия консенсус может тут же начать стареть и разрушаться. Поэтому для обязательного исполнения в конце концов понадобится утверждение таких правил и установление срока их действия.

Манипулирование консенсусом и его манипулятивность[править]

Под манипулированием консенсусом здесь понимается манипулирование достигнутым результатом, независимо от наличия или отсуствия манипулирования процедурой его достижения.

Под манипулятивным консенсусом здесь понимается результат, выдаваемый за консенсус, когда видимость общего согласия достигнута не путем истинного сближения позиций сторон, а любыми другими способами.

Манипулирование достигнутым консенсусом[править]

Манипулирование достигнутым консенсусом возможно в процессе принятия и исполнения решения, в основу которого был положен этот консенсус. Независимо от того, был ли этот консенсус истинным или манипулятивным.

Манипулирование на этапе принятия решения может начаться уже тогда, когда решение принимает не вся группа, в которой достигнут консенсус, а руководитель, организовавший эту группу, если этот руководитель пытается выдать свое решение за решение группы по формуле: "Мы тут посоветовались, и я решил...". Эта формула хотя и не снимает с руководителя даже части ответственности за принятое решение, но придаёт решению видимость демократичности. Манипулирование консенсусом в этом случае происходит лишь тогда, когда он реально был достигнут. Однако "посоветовались" не обязательно значит, что "достигли консенсуса". Поэтому в случае, когда решение по этой формуле принято без достижения консенсуса, оно даже не может считаться манипулированием консенсусом, а сводится к чистому манипулированию "демократичностью".

Действительно выгодное руководителю манипулирование консенсусом происходит, когда он не принимает решение вместо консенсусной группы, а лишь утверждает принятое группой решение. И в дальнейшем это утверждённое решение выдается за консенсусное решение группы даже после того, как консенсус в группе устареет или сама группа распадётся, или будет распущена. Причём это манипулирование консенсусом может продолжаться другими заинтересованными сторонами даже после того, как утвердивший решение руководитель сам уже усомнился в правильности или консенсусности принятого группой решения, но ещё не отменил его утверждение. В этот период руководитель может даже вообще отойти от дел (например, перейти на другую работу, заболеть или даже отправиться в мир иной), а манипулировать консенсусностью утвержденного им решения могут продолжить другие получатели выгоды от этого решения. Как отдельные участники бывшей консенсусной группы, так и выгодополучатели, не входившие в эту группу.

Примером манипуляции консенсусом может быть стандарт любого уровня, разработанный на основе консенсуса и утвержденный признанным органом или руководителем. Особенно, если он стал обязательным для исполнения по приказу руководителя, или решением органа власти. Или когда стороны хозяйственного договора условились в этом договоре о соблюдении определенного утвержденного и действующего стандарта. Консенсус, положенный в основу стандарта может устареть раньше, чем истечёт срок его действия или подойдет срок его пересмотра, но стандарт всё равно продолжает считаться консенсусным. Особенным видом манипуляции может быть случай, когда в этот стандарт затем вносятся изменения, на которые одна или даже обе стороны договора не согласны (но её или их согласие не требуется), или когда стандарт просто отменяется, а договор продолжает действовать.

Но возможно манипулирование консенсусом даже в случае, когда решение принято спонтанно возникшей группой, у которой не было организующего руководителя.

Один из простейших примеров - решение о купле-продаже, принятое минимальной группой из двух равноправных участников. После совершения сделки может выясниться, что один из её участников существенно изменил своё мнение, например, осознав допущенную им существенную ошибку. Но если при этом не было прямого обмана со стороны другого участника, то решение изменить практически уже нельзя, и оно продолжает манипулятивно считаться консенсусным. Причём явного манипулятора нет, но есть выгодополучатель - другой участник сделки. Эта выгода делает его неявным манипулятором, который может проявиться (стать явным), только если участник, осознавший свою ошибку попытается отменить сделку, а его партнер на это не согласится.

Более ярким примером манипулирования консенсусом может быть добровольно заключенный брак на основе действительного консенсуса, при условии бессрочного запрета на развод (явного или неявного запрета), когда одна или даже обе стороны через некоторое время пребывания в браке стала или стали не согласны на этот брак. Консенсуса уже нет, но решение о браке продолжает действовать, и продолжает манипулятивно считаться консенсусным. Можно привести и более жёсткие примеры из истории, когда даже смерь одного из супругов не освобождала другого от брачных уз. Или даже более мрачные случаи, когда другого супруга (чаще всего - супругу), заживо сжигали на погребальном костре вместе с умершим супругом, ссылаясь на её добровольное согласие с этим на момент заключения брака.

Манипулирование перераспределением ответственности за принятое решение[править]

Руководитель или группа руководителей, фактически принявшие решение, но избегающие взятия на себя всей ответственности за принятое решение, могут организовать группу из подчиненных авторитетных специалистов, и поручить ей выработку решения на основе консенсуса. Если благодаря своему руководящему положению, руководитель сумеет заставить специалистов этой группы выразить свое общее согласие с предложенным им вариантом решения и предотвратить высказывание ими серьезных возражений по существенным вопросам, даже если они были или остались, то формально будет достигнут консенсус. Особенно, если принятое таким образом решение официально будет оформлено как консенсусное, а не приказное. Принятое и оформленное таким образом решение отличается от приказа руководителя двумя важными моментами:

  1. Ответственность за принятое решение будет не только на руководителе. Следовательно, ответственность руководителя станет меньше или её не будет вовсе.
  2. Подчиненные будут меньше сопротивляться исполнению непопулярного решения, принятого консенсусом специалистов и оформленного соответствующим образом, чем тому же самому решению, принятому единолично руководителем и оформленному его приказом.

Примером таких решений может быть распределение обязанностей между специалистами предприятия, например между конструкторскими и технологическими подразделениями по разработке различных видов или частей технической документации на изделия, выпускаемые предприятием. На одних предприятиях это распределение установлено приказом директора. На других такое же распределение установлено в стандарте или в стандартах предприятия. Даже на одном предприятии часть обязанностей может быть распределена по приказу, а другая часть распределена в стандарте или в стандартах предприятия. Принципиальное отличие в том, что в первом случае директор единолично принимает решение и берёт на себя полную ответственность за правильность распределения обязанностей и за последсвия, если оно окажется неправильным. А во втором случае стандарт предприятия разрабатывается на основе консенсуса группы специалистов, привлеченных к его разработке, и часть ответственности перекладывается на них, даже если стандарт утверждает директор. На небольших предприятиях, где работает буквально несколько специалистов, директор обычно желает, чтобы эти несколько специалистов, особенно если их всего два, сами как-нибудь между собой договорились кому что делать. И потом делали всё это побыстрее и делали его побольше, не отвлекая внимания руководителя на малозначительные для него детали распределения обязанностей между ними. А возникающие иногда разногласия как-нибудь решали без него между собой сами, и чем скорее, тем лучше. В такой ситуации если два специалиста (которых всего два) не могут сами между собой договориться, директору проще выгнать обоих и нанять двух других, которые смогут между собой договориться, чем распределять обязанности между теми двумя, что есть, вникать в детали этого распределения и брать на себя ответственность за распределение, следить за его соблюдением и постоянно быть занятым урегулированием бесконечных разногласий.

Внешне похожая, но принципиально противоположная ситуация, иногда возникает в реальной жизни, когда двое (родители) не могут решить между собой спорный семейный вопрос, и пытаются переложить свою ответственность за его решение на своего ребенка, обращаясь к нему за разрешением возникающих между ними споров. В таком случае руководителей сразу два (родители) или даже больше (если в число руководителей попадут совместно проживающие дедушки и бабушки), а консенсусная группа вырождается в одного участника (ребенка), внутри которого родители с помощью различных манипуляций и давления пытаются достичь консенсуса по спорному для них семейному вопросу. Внутри ребенка тогда должно произойти разделение на части и может сложиться или компромисс между этими частями, или произойти раскол, чреватый последствиями для развития его личности, пропорциональными серьезности спорного вопроса. Но даже если компромисс внутри ребенка сложится, то это не означает, что он станет таким же компромиссом между родителями или что родители подчинятся внутренне компромиссному решению ребенка. Очевидно, что такой метод перераспределения ответственности малопродуктивен, если не контрпродуктивен.

Способы манипулирования процедурой достижения консенсуса[править]

Изменение состава группы заинтересованных участников[править]

Манипулятивный консенсус достигается путем изменений состава группы с целью формирования нужного манипулятору большинства или расформирования ненужного следующими способами (список не исчерпывающий):

  1. Выведением из состава группы одного или нескольких более или менее активных представителей большинства, у которого (большинства) есть серьёзные возражения по существенному вопросу.
  2. Введением в состав группы новых членов, которым безразличен существенный вопрос, вызывавший серьезные возражения прежнего большинства участников.
  3. Введением в состав группы, где большинство не имело серьёзных возражений по существенному вопросу, нового участника (или новых участников), у которых имеются нужные манипулятору серьёзные возражения по этому вопросу.
  4. Выведением из состава группы, где большинство не имело серьёзных возражений по существенному вопросу, участников у которых не было серьёзных возражений или которым этот вопрос был безразличен.

Всеми перечисленными выше способами число участников, имеющих или не имеющих серьёзных возражений по существенному вопросу, последовательно меняется манипулятором до переформирования неприемлемого манипулятору большинства на противоположное, в результате чего достигается нужный манипулятору консенсус.

Достигнутый такими способами манипулятивный консенсус отличается от аналогичного манипулятивного голосования только в том случае, когда для определения большинства в ходе достижения консенсуса не проводится формальное голосование. Если формальное голосование для определения большинства проводится, то манипулирование консенсусом сводится к манипулированию этим голосованием.

На практике нередко встречается и обратное манипулятивное действие: недопущение достижения консенсуса в группе, где такой консенсус принципиально возможен. Например, путем так называемого "заговаривания" темы, когда манипулятором вводится в группу один или несколько участников, которые активно придумывают и бесконечно обсуждают разнообразные возражения и замечания по малосущественным и даже вовсе несущественным вопросам. В результате обсуждение может растянуться на такой срок, за который или тема утратит актуальность, или конструктивные участники покинут группу, чтобы не терять понапрасну свое время на бесконечные пустопорожние пререкания.

Давление на отдельных участников группы заинтересованных участников[править]

Вместо шаблона: «Этот подраздел находится в стадии написания»

Затягивание достижения консенсуса во времени[править]

Вместо шаблона: «Этот подраздел находится в стадии написания»

Потребительские свойства консенсуса[править]

Важность консенсуса[править]

Важность консенсуса, с одной стороны, прямо пропорциональна важности обсуждаемой темы. От малозначительного консенсуса по теме взаимного уважения (или неуважения) в небольшой группе участников совместного распития алкоголя, до чрезвычайно важного консенсуса по теме о начале или завершении боевых действий между сторонами назревающего или завершающегося вооруженного конфликта.

С другой стороны, важность достигнутого консенсуса зависит от его дальнейшего практического использования. От абсолютной неважности, если достигнутый консенсус никак не используется и ни на что не влияет, до средней важности, если решения хотя и принято, но исполнено лишь частично. И до большой, огромной или даже сверхважности, когда на основе достигнутого консенсуса принято и полностью реализовано тематически важное решение.

Полезность консенсуса[править]

Полезность консенсуса определяется полезностью (или вредностью) цели, которая достигается на основе консенсуса. Например, очевидно вредный консенсус в группе собутыльников о всеобщем (в рамках этой группы) неуважении к некоторому лицу за пределами этой группы. Особенно если на его основе принято и реализовано преступное решение о причинении тяжкого вреда этому лицу. Или явно полезный консенсус о пилотируемом полете к Марсу и обратно, а возможно, что и высадке на его поверхность для постоянного проживания там, поскольку эти цели, очевидно, полезны для человечества в целом.

Эффективность консенсуса[править]

С точки зрения реализации принятого решения предварительно достигнутый консенсус повышает эффективность решения за счет снижения сопротивления исполнению принятого решения со стороны консенсусной группы.

Способы достижения консенсуса[править]

В книге Питера Гелдерлооса о консенсусе[13], под консенсусом понимается не только результат, но и процесс его достижения. По крайней мере, так ее содержимое передано в статье Википедии ru:w:Консенсус, где можно найти основанные на этой книге описания различных способов и технических приёмов достижения консенсуса.

Примечания[править]

  1. Значение слова КОНСЕНСУС в Большом современном толковом словаре русского языка
  2. 2,0 2,1 Значение слова КОНСЕНСУС в Однотомном большом юридическом словаре
  3. 3,0 3,1 Стандартизация и смежные виды деятельности. Общий словарь ISO/IEC GUIDE 2:2004(E/F/R)
  4. ГОСТ 1.1-2002 Межгосударственная система стандартизации. Термины и определения (на сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии)
  5. 5,0 5,1 Исходная редакция Федерального Закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (на официальном интернет-портале правовой информации государственной системы правовой информации)
  6. 6,0 6,1 6,2 6,3 6,4 Федеральный закон «О стандартизации в Российской Федерации» №162-ФЗ от 29 июня 2015 года (с изменениями на 03.07.2016) на интернет-портале правовой информации государственной системы правовой информации
  7. Закон "Про cтандартизацію" на сайте Верховного Совета Украины (на украинском языке)
  8. Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.05.16 № 548 «Об утверждении Правил достижения консенсуса при разработке национальных стандартов Российской Федерации» (Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти №39 от 26.09.16) на сайте собрания законодательства РФ
  9. Amazing Symbiosis: Ant Army Defends Tree | National Geographic (ролик на ютубе)
  10. Седьмой Канал — Буш принял Харири. Стороны пришли к единодушному мнению о «необходимости усилий всех сторон по предотвращению…»
  11. Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в рамках «правительственного часа» в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, Москва, 14 октября 2015 года (на сайте МИДа России)
  12. УСТАВ Коммунистической партии Советского Союза
  13. Книга Питера Гелдерлооса «Консенсус: принятие решений в свободном обществе»

См. также[править]