Консенсус

Материал из Викиверситета
Авторская работа
Автор: Victor Manohin
Работа не имеет рецензии.

Консе́нсус - прямое воспроизведение на русском языке английского слова "consensus". Означает обычно "общее согласие", которое, однако, имеет разнообразие толкований[⇨]. Причем это "общее согласие" может иметь принципиально разные смыслы в зависимости от сферы использования консенсуса.[⇨]


Почему эта статья здесь, а не в Википедии[править]

В Википедии уже есть как тематическая статья w:ru:Консенсус, так и особое правило о консенсусе, которое там лежит в основе технологии создания статей Википедии. Опора на вторичные авторитетные источники (АИ) и даже АИ третьего уровня позволяет другим участникам Википедии относительно легко проверить формальное соответствие внесенных в статью пересказов АИ на соответствие самим этим АИ. Авторитетность вторичных источников также определяется консенсусом обычных участников. Привлечение специалистов, даже для определения авторитетности вторичных источников, невозможно в принципе. Поскольку легальная оплата участия специалистов противоречит фундаментальным принципам проекта. И привлечение специалистов не имеет особого смысла, поскольку материаалы Википедии не предназначены для профессионального использования.

Данное исследование опирается, помимо традиционных для Википедии вторичных АИ, на авторитетные первоисточники, широко известные факты реальной жизни, здравый смысл и личный жизненный опыт редакторов, и основано на критическом анализе всего перечисленного, что существенно отличает его от одноименной статьи Википедии.

Первоначально сюда был скопирован ОРИССный вариант 19:22, 10 декабря 2015 статьи Википедии «Консенсус» (ссылка). Теперь из него здесь формируется инструмент для само- и взаимообучения по темам «Теория принятия решений», «Стандартизация», и по теме соблюдения консенсуса при написании статей или правил Википедии и смежных проектов.

Определения консенсуса в различных областях его использования не совпадают друг с другом. Особенно существенно отличаются друг от друга юридические определения консенсуса и его определения в области стандартизации. Во многих других областях деятельности консенсус зачастую понимается интуитивно без строгих формальных определений. Не практикуются обычно и прямые ссылки из других областей на юридические или стандартные определения. В частности, ни стандартные, ни юридические определения консенсуса не прижились в Википедиях и других проектах фонда Викимедиа.

Поэтому представляют интерес задачи прояснения истинной сущности консенсуса и определения условий, целесообразности и особенностей эффективного применения консенсуса в различных сферах деятельности.

На основе проведённого и хотя бы частично завершённого исследования темы здесь может быть впоследствии построен учебный курс о консенсусе. А в более отдалённой перспективе результаты этого исследования и учебный курс могут послужить основой для написания страницы Викиучебника.

Общий обзор понятий о "консесусе"[править]

В русском языке слово "консенсус" прямо воспроизводит английское слово consensus.

На английском языке общее понятие "consensus" сформулировано в бесплатной версии словаря Cambridge Dictionary как "a generally accepted opinion or decision among a group of people" (в британском английском) или как "a generally accepted opinion; wide agreement" (в американском английском). В обоих вариантах означает общепринятое мнение. В британском варианте может ещё означать общепринятое решение, а в американском - широкое согласие.

В современном толковом словаре русского языка общее понятие консенсуса сформулировано приблизительно так же: как общее согласие. Но не просто согласие, как таковое, а достигнутое в результате дискуссии по спорному или обсуждаемому вопросу. Причем без процедуры голосования.[1]

По-русски под консенсусом на бытовом или житейском уровне обычно подразумевают "общее согласие" или состояние, когда "в целом или в основном все согласны" и поэтому "общее дело ладится". Противоположное состояние, "когда в товарищах согласья нет", и последствия, вытекающие из такого противоположного состояния: "на лад их дело не пойдет", по-русски в яркой образной форме сконцентрированы во вступительной части басни Ивана Андреевича Крылова "Лебедь, щука и рак", известной многим с детства.

Для целей и задач конкретной организации или сообщества термин "консенсус" обычно уточняется, дополняется или сокращается, и раскрывается более детально в основополагающих документах сообщества или организации. В частности, существуют прямые юридические[⇨] определения консенсуса и прямые определения для целей стандартизации[⇨], опирающиеся на понятие "общего согласия". А в косвенном определении консенсуса для целей ВТО[⇨] "общее согласие" вообще не требуется, а достаточно, чтобы лишь ни один из присутствующих на собрании не возражал официально против предложенного решения.

Для целей и задач русскоязычного раздела Википедии[⇨] понятие «консенсус» приобрело вид отдельного правила в рамках проекта. И оттуда полностью или частично распространяется на все другие русскоязычные разделы других проектов фонда Викимедия, в том числе на русскоязычный раздел Викиверситета. Однако, в русскоязычном разделе Википедии на момент написания здесь этого утверждения, была принципиально нарушена логика уточнения и доопределения понятия консенсуса для целей и задач проекта Википедии.

Вместо того, чтобы прямо переопределить, доопределить или уточнить понятие консенсуса для целей и задач Википедии в правиле о консенсусе, и потом сослаться на него в энциклопедической статье, как на один из вариантов определения консенсуса, в правиле консенсус был "вкратце" назван "неким" и потом просто была дана ссылка на собственную энциклопедическую статью. А в энциклопедической статье консенсус был представлен как "способ разрешения конфликтов" без ссылки на какой-либо авторитетный источник именно такого определения консенсуса.

Очевидно, что требуется существенное улучшение как правила о консенсусе в русскоязычном разделе Википедии, так и энциклопедической статьи о консенсусе. Но автору данного исследования сейчас слишком сложно технически даже широко обсуждать эту тему в русскоязычном разделе Википедии, не говоря уже о технической сложности личного внесении туда существенных принципиальных улучшений. Поскольку на данный момент правило "Правь смело" лично на меня там пока не распостраняется. Однако большинству других участников русскоязычного раздела Википедии сейчас можно там "править смело", и технически им не настолько сложно существенно улучшить там логику соотношений между определениями консенсусов в правиле о консенсусе и в энциклопедической статье о консенсусе. И пока вся надежда только на них, то есть на вас, уважаемые доброжелательные читатели и друзья.

Консенсус достигается в некоторой группе участников обсуждения. В обычной жизни интуитивно предполагается, что состав группы в процессе обсуждения не меняется. Но явного запрета на изменение состава группы в определениях консенсуса обычно тоже нет. Поэтому в принципе возможно достижение консенсуса ценой изменения состава участников группы путем исключения или выхода несогласных[⇨], а также путем вовлечения дополнительных сторонников.

Составы "открытых" групп[⇨], обсуждающих различные темы на форумах в интернете, в социальных сетях или проектах Викимедиа, в принципе не может быть постоянными. Там сложилось понятие "локального консенсуса" в меняющейся группе участников сообщества, активно принимающих участие в обсуждении определенной темы.

Консенсус может принимать формы[⇨] единодушия, единогласия, компромисса. Он может быть предопределенным[⇨]. И даже раскол[⇨] может привести к консенсусу в отколовшихся частях.

«Метод консенсуса» обычно означает способ принятия решения на основе достигнутого состояния «консенсуса».

Процедура достижения консенсуса в тех сферах деятельности, где понятие консенсуса опирается еще и на понятие "большинства", может содержать в себе процедуру голосования[⇨], но существенно отличается от других процедур процесса принятия решений, которые тоже могут содержать в себе процедуру голосования. Например от процедур вынесения судебного решения[⇨] и от процедур подготовки единоличного решения руководителя[⇨].

В некоторых случаях решение может быть принято исключительно[⇨] консенсусом в его юридическом смысле.

Решения, которые необходимо принять, несмотря на отсутствие консенсуса, принимают комбинированным способом[⇨]. Тогда консенсус является лишь предпочтительной основой для принятия решения.

Решения, принимаемые на основе принципа единоначалия, несмотря на этот принцип, тоже могут опираться на консенсус, если его удается достигнуть в процессе подготовки решения.

Возможно также последующее "проведение" единолично принятого решения через консенсус или голосование. Сначала среди "актива", а затем в более широком кругу. Такой алгоритм "проведения" единолично принятого решения через консенсус или голосование может применяться рекурсивно, распространяясь на всё более широкие круги, вплоть до круга всех граждан одной страны, имеющих право голоса на референдуме. Как показывает опыт реальных референдумов, обычно референдум назначается лишь в случае, когда организатор референдума уже принял единоличное решение, основываясь на своем предположении, что среди электората или уже сложился консенсус, или имеется гарантированное большинство, готовое проголосовать именно за такое единолично принятое решение. В противном случае, референдумы обычно не проводятся, а государственное решение, если оно необходимо, принимается единолично. И потом "проводится" лишь через высшие исполнительные и законодательные органы государства.

Но в любом случае, достигнутый консенсус всегда положительно сказывается на исполнении любого принятого на его основе решения, поскольку существенно снижает сопротивление со стороны явных или скрытых противников.

Определения консенсуса[править]

Консенсус в юридическом смысле[править]

В юридическом смысле термин «консенсус» обозначает «принятие решения или текста договора … на основе общего согласия участников без формального голосования, если против этого не выступает ни один из участников…»[2]. Такое «принятие решения» юристы затем называют «методом» консенсуса (другими словами — методом согласия). Не вполне очевидно, но в данном случае «метод консенсуса», вероятно, объединяет в себе основу (согласие) и результат (принятие решения), достигнутый на этой основе, но не саму процедуру достижения согласия. Подобно тому, как «метод голосования» означал бы принятие решения на основе проведенного голосования, но не саму процедуру проведения голосования.

Юридическое определение консенсуса существенно отличается от стандартного тем, что вместо "меньшинства" несогласных или "противников" (выступающих против) требуется, чтобы среди участников не было "ни одного" противника. Это отличие приближает юридическое определение консенсуса к голосованию с правом вето.

Консенсус во всемирной торговой организации (ВТО)[править]

Статья 9 Маракешского соглашения об учреждении Всемирной торговой организации (ВТО) предусматривает принятие решений путем консенсуса. И в примечании 1 к этой статье дается косвенное определение понятия "консенсус":

Заинтересованный орган считается принявшим решение на основе консенсуса по вопросу, представленному на его рассмотрение, если ни один член, присутствующий на собрании, когда принимается решение, официально не возражает против предложенного решения.

— Marrakesh Agreement Establishing the World Trade Organization[3]
Цитата проверена в феврале 2022 года


Консенсус в стандартизации[править]

На международном уровне стандартизовано понятие

1.7

консенсус

общее согласие, характеризующееся отсутствием серьезных возражений по существенным вопросам у большинства заинтересованных сторон и достигаемое в результате процедуры, стремящейся учесть мнения всех сторон и сблизить несовпадающие точки зрения

ПРИМЕЧАНИЕ Консенсус не обязательно предполагает полное единодушие.

— Стандартизация и смежные виды деятельности. Общий словарь ISO/IEC GUIDE 2:2004(E/F/R)[4]
Цитата проверена в декабре 2016 года

Далее в п.3.2 Общего словаря ISO/IEC GUIDE 2:2004(E/F/R)[4] определён термин «стандарт», как «документ, разработанный на основе консенсуса ...».

На уровне межгосударственной стандартизации предусмотрена разработка стандартов на основе консенсуса (п.4.1.1 ГОСТ 1.1-2002[5]). Понятие консенсуса отнесено там к общетехническим понятиям, применяемым в межгосударственной стандартизации, а его стандартное определение приведено в справочном приложении А (пункт А.2) со ссылкой на дословное соответствие определению консенсуса в терминологической статье 1.7 русской версии трехъязычного издания Руководства ИСО/МЭК 2:1996.

В прежнем российском определении стандарта согласно статье 2 исходной редакции Федерального закона РФ «О техническом регулировании»[6] порядок разработки стандарта не устанавливался и о консенсусе не упоминалось. Причем о консенсусе ни разу не упоминалось во всей исходной редакции того закона[6].

Современное российское определение национального стандарта

— Федеральный закон «О стандартизации в Российской Федерации» №162-ФЗ от 29 июня 2015 года (с изменениями на 03.07.2016)[7]
Цитата проверена в марте 2018 года

также не содержит прямого упоминания о консенсусе. Но в других местах этого закона[7] консенсус теперь упоминается (10 раз), в том числе среди принципов стандартизации в перечислении пятом статьи 4 упомянуто «достижение консенсуса при разработке национальных стандартов». Однако специального определения термина «консенсус» или ссылки на его определение в других законах или документах по стандартизации в этом законе[7] не приведено. Можно лишь предположить, что в этом законе[7] неявно использовано международное (и одновременно идентичное ему межгосударственное) стандартное определение консенсуса.

В перечислении восьмом статьи 9 этого закона[7] утверждение правил «достижения консенсуса при разработке национальных стандартов» возложено на «Федеральный орган исполнительной власти в сфере стандартизации».

В украинском определении стандарта (Статья 1 пункт 1 перечисление двадцатое Закона Украины "Про стандартизацію"[8]) требуется, чтобы стандарт основывался на консенсусе. Но в отличие от межгосударственного и международного определений, на консенсусе должен быть основан сам стандарт, а не его разработка.

Международный стандартный консенсус предусматривает, в частности, отсутствие возражений у большинства заинтересованных сторон, но способ определения этого большинства в нем не указан. Голосование для выявления большинства не исключается. Поэтому стандартный консенсус не может считаться строгой альтернативой голосованию, а скорее дополняет голосование, если оно применяется для выявления большинства и становится частью процедуры достижения консенсуса.

Консенсус в русскоязычном разделе википедии[править]

В русскоязычном разделе Википедии (РуВики) есть особое правило w:ru:Википедия:Консенсус. Оно является одним из многих ее правил, но не входит в число основополагающих.

Правило это само по себе не содержит прямого определения "консенсуса" для целей Википедии. В нем дана лишь ссылка на собственную энциклопедическую статью о консенсусе, где в самом первом предложении преамбулы фактически дано определение консенсуса, которое и используется затем для целей РуВики.

Принципиально консенсус определен в энциклопедической статье о консенсусе как "способ разрешения конфликтов при принятии решений". Далее это определение консенсуса содержит в себе практически всю совокупность признаков, входящих в юридические, стандартные определения консенсуса, и в определение консенсуса для целей ВТО. Дополнительно оно содержит особенную для РуВики возможность исключения мнения немногих несогласных участников.

Зависимость понятия консенсуса от сферы его использования[править]

Из многих различных сфер использования понятия "консенсус" рассмотрим для начала две достаточно большие и наиболее сильно отличающиеся по смыслу используемого в них понятия о консенсусе:

  1. Договорные взаимоотношения с обязательствами.
  2. Стандартизация.


Сравним эти две сферы пока только по трем параметрам:

  • количеству участников обсуждения,
  • взятию на себя обязательств,
  • необходимости специально уполномоченного участника обсуждения, который объявляет о наличии или отсутствии консенсуса.


В первой сфере нередко бывает всего два участника обсуждения. И обычно их количество не намного больше двух. Довольно редко оно может достигать нескольких десятков (например, число стран Евросоюза, когда требуется их консенсус). Во второй сфере число участников обсуждения почти никогда не равно двум, и обычно значительно больше двух.


В первой сфере достигнутый в ходе обсуждения консенсус становится основой для принятия решения, накладывающего определенные обязательства на каждого из участников обсуждения. Например, заключается обязывающий договор о чем-либо. Скажем, о сделке купли-продажи или о производстве-поставке-оплате. Или договор об отношениях между двумя или более государствами, например, о военном союзе между ними. Или договор о вступлении в брак.

Во всех приведенных примерах из первой сферы для достижения консенсуса необходимо согласие каждого, кто в результате принятого решения берет на себя определенные обязательства.

В первой сфере не требуется специально уполномоченный участник обсуждения, который выясняет и объявляет, что консенсус уже достигнут или ещё не достигнут. Поскольку это и так очевидно для всех участников.

Во второй сфере в результате достигнутого консенсуса принимается стандарт или другой документ из области стандартизации. Но этот документ содержит в себе лишь набор правил или параметров, и не накладывает определенных обязательств по их исполнению на каждого из участников обсуждения проекта стандарта.

Ко второй сфере по параметру принятия на себя обязательства, кроме явной стандартизации, могут могут быть отнесены и любые другие согласования чего-либо, если не каждый участник обсуждения принимает на себя определенные обязательства по исполнению принятых решений. Тем более, если вообще никто из участников обсуждения не принимает лично на себя никаких определенных обязательств. Например, при обсуждение плана военной операции в штабе.

Во второй сфере необходим специально уполномоченный участник обсуждения, который в условиях, когда ещё не все согласны, уполномочен и даже обязан решить: достигнут ли уже "консенсус" или он ещё не достигнут. И этому специально уполномоченному участнику необходимы объективные или хотя бы формальные критерии наличия или отсутствия консенсуса, когда или если ещё не все согласны. Такими критериями становятся отсутствие прямых возражений или хотя бы меньшинство тех, кто имеет прямые возражения. А также критерии серьезности возражений и существенности деталей обсуждаемого вопроса, по которым ещё есть возражения. Обычно специальные полномочия по объявлению о достигнутом консенсусе или его отсутствии имеет руководитель совещания, например, начальник штаба.

Примером такого особенного участника Википедии может служить участник со специальным флагом "подводящего итоги" в ходе обсуждения предложения об удалении какой-нибудь статьи из Википедии.


Естественно, что в двух принципиально разных сферах деятельности сложились два принципиально разных типа определений понятий о консенсусах:

  • юридические определения консенсуса,[⇨]
  • и стандартные определения консенсуса.[⇨]

Ключевым условием консенсуса при подготовке решений в первой сфере деятельности является обязательность согласия каждого участника. "Большинства", выступивших "за" принятие определенного решения, недостаточно для принятия этого решения. А для всего двух участников обсуждения понятие "большинства" вообще не имеет смысла. Логическим следствием из этого становится ненужность выявления "большинства" путем формального голосования, поскольку каждый участник и так подписывает или не подписывает принимаемое решение, например договор. Поэтому юридические определения консенсуса прямо содержат фразу "без голосования". Но по смыслу они фактически идентичны "единогласию", если бы проводилось формальное голосование. Причем, единогласию "за" (а не "против" или "воздержавшихся"). Просто "голосует" каждый участник "за" своей подписью под проектом договора. Или же отказывается подписать проект договора, и тогда это означает, что данный участник либо "против" этого проекта договора, либо "воздержался". Но формального голосования для этого не требуется.

Во второй сфере деятельности, сфере стандартизации, ключевым условием консенсуса является опора на большинство вместо обязательности согласия каждого участника. Причем, требуется даже не большинство явно согласных, как при обычном голосовании, а чтобы большинство было лишь не против принимаемого решения. А для определения любого большинства нет лучшего способа, чем голосование. Поэтому стандартные[⇨] определения консенсуса не содержат в себе фразу "без голосования".

Именно юридическое определение консенсуса, а не стандартное, используется обычно в сфере международных отношений, где государства обычно принимают на себя определенные обязательства по исполнению принятого на основе их консенсуса решений. Поэтому и журналисты обычно тоже подразумевают юридическое определение, когда говорят о консенсусе вообще, освещая международную тематику. И потом, по инерции своего видения картины мира, журналисты подразумевают именно такое, юридическое, понятие о консенсусе и во всех других сферах человеческой жизни, о которых они пишут. Но в других сферах жизни понятие о консенсусе может быть принципиально другим, в частности в сфере стандартизации оно принципиально другое.

Типичность консенсуса[править]

Сравнение различных определений[⇨] консенсуса и различных сфер[⇨] его использования показывают, что все разнообразные виды, формы и отдельные случаи консенсуса можно отнести к двум основным типам:

  1. Юридическому.
  2. Стандартному.

Для консенсусов юридического типа типично требование согласия каждого участника обсуждения. Этот тип консенсуса в случае его достижения эквивалентен результату единогласного голосованя "за" при кворуме участия в 100%.

Для консенсусов стандарного типа типична необязательность согласия каждого участника обсуждения. Этот тип консенсуса эквивалентен многим разным результатам голосования, когда нет единогласного голосованя "за" при кворуме участия в 100%. Или когда кворум участия менее 100%.

Важно отличать при этом кворум участия, который определяется числом участников обсуждения, принявшим участие в голосовании, от кворума присутствия, который определяется числом участников, присутствующих на собрании. И учитывать, что участие в голосовании возможно и в случае отсутствия участников обсуждения на собрании. Например, в случае дистанционного голосования или голосования путем опроса.

Зависимость консенсуса от распределения мнений[править]

Консенсус любого типа при обсуждении любого предложения возникает или исчезает скачком при изменении количества мнений в поддержку или против этого предложения всего лишь на единицу.

В простейшем случае консенсуса любого типа между двумя участниками обсуждения консенсус возникает, когда после внесения предложения одним из участников второй участник выражает согласие. И консенсус этот исчезает, если ранее согласный с предложением первого участника второй участник перестает быть согласен. Причем согласие или несогласие в этом случае несет оба смысла: как согласие с предложением, так и согласие участников друг с другом.

Когда участников обсуждения больше двух, юридический[⇨] консенсус тоже возникает скачком после того, как с предложением согласится последний участник обсуждения, а следовательно, и все участики согласятся друг с другом. И исчезает юридический консенсус тоже скачком, после того, как хотя бы один из всех, прежде согласных, участников перестает быть согласен с предложением, а следовательно, и со всеми остальными участниками. Можно даже теоретически считать, что консенсус юридического типа скачком переходит в консенсус стандартного типа при потере согласия лишь одного из участников. И наоборот, считать, что консенсус стандартного типа переходит в консенсус юридического типа, когда с предложением соглашается последний ранее несогласный с ним участник.

Консенсус стандартного типа тоже возникает или исчезает скачком при изменении мнения лишь одного из участников обсуждения. Но возникший минимальный консенсус может затем нарастать количественно по мере роста числа сторонников предложения вплоть до достижения полного стандартного консенсуса, который формально, то есть по количеству мнений, равен юридическому консенсусу.

В рамках этого раздела далее консенсусом будем называть консенсус стандартного[⇨] типа, если иное не указано прямо. Причем консенсусом стандартного типа будем здесь считать не "общее", а лишь "широкое" согласие (wide agreement). Это отличие принципиально важно, поскольку в русском языке понятие "общего" согласия применяется в определениях как юридического, так и стандартного типов, но эта "общность" согласия подразумевает в них разные смыслы. В определениях консенсусов юридического типа "общность" согласия обычно подразумевает согласие абсолютно всех, то есть "всеобщее" согласие. А в определениях консенсусов стандартного типа "общее" согласие подразумевает и даже прямо означает лишь отсутствие возражений у большинства участников обсуждения.

"Широта" согласия, в отличие от его "общности", означает лишь большой размер согласия, и не подразумевает максимальной широты. Опора на широту согласия в консенсусах стандартного типа вместо его общности позволяет снизить вероятность путаницы между типами консенсусов.

Второе важное отличие в рамках этого раздела далее в том, что под "согласием" здесь будем понимать не "поддержку" предложения, а лишь одинаковость мнений или голосов разных участников по отдношению к этому предложению. То есть, "согласие" здесь - это лишь противоволожность "разногласий". И такое "согласие" может быть как в поддержу, так и против предложения. И даже в безразличии к предложению тоже может быть "широкое" "согласие", вплоть до всеобщего.

Но не будем забывать, что за пределами этого раздела обычно под "согласием" все-таки подразумевается поддержка предложения даже в консенсусах стандартного типа, то есть "согласие" именно с предложением, а не просто "согласие" между участниками обсуждения. И там, за пределами этого раздела, такое понимание "согласия" допускает и "разногласия" лишь между "согласными" и "несогласными" с предложением, без вникания в разногласия внутри несогласных.

Попробуем представить в виде таблицы различные количественные соотношения между мнениями участников обсуждения некоторого предложения. Для сокращения объема текста в таблице обозначим через N общее число участников.

Чтобы число мнений всегда было целым, рассмотрим только те случаи, когда N делится нацело и на два, и на три.

Другими словами,

N = 2*3*К, где К - целое положительное число.

Для удобства изображения в таблице роста или уменьшения числа мнений введем обозначения M и L, и условимся, что M и L - это обычно разные целые положительные числа, такие, что M<(N/3-1) и L<(N/3-1). Но они в некоторых случаях могут быть и равны друг другу.

Результаты распределения мнений или результаты голосования N участников будут тогда выглядеть следующим образом:

Распределение N мнений или голосов
Результат ПОДДЕРЖКА БЕЗРАЗЛИЧНО ПРОТИВ
1.1 Максимальные равномерные разногласия N/3 N/3 N/3
1.2 Максимальные разногласия между противниками и безразличными 0 N/2 N/2
1.3 Максимальные разногласия между сторонниками и противниками N/2 0 N/2
1.4 Максимальные разногласия между сторонниками и безразличными N/2 N/2 0
2 Уверенный стандартный консенсус (минимальное абсолютное большинство у сторонников при полном отсутствии противников) N/2+1 N/2-1 0
3.1 Минимальный консенсус поддержки (минимальное относительное большинство у сторонников, а противники в относительном меньшинстве) N/3+1 N/3 N/3-1
3.2 Минимальный консенсус сопротивления N/3-1 N/3 N/3+1
3.3 Минимальный консенсус поддержки с ослабленным сопротивлением N/3+1 N/3+М N/3-1-М
3.4 Минимальный консенсус сопротивления с ослабленной поддержкой N/3-1-М N/3+M N/3+1
4.1 Минимальный консенсус безразличия с минимально ослабленной поддержкой N/3-1 N/3+1 N/3
4.2 Минимальный консенсус безразличия с минимально ослабленным сопротивлением N/3 N/3+1 N/3-1
5.1 Рост консенсуса поддержки за счет ослабления сопротивления N/3+1+M N/3 N/3-1-M
5.2 Рост консенсуса поддержки за счет ослабления безразличия N/3+1+M N/3-M N/3-1
5.3 Рост консенсуса безразличия за счет ослабления поддержки N/3-М N/3+1+M N/3-1
5.4 Рост консенсуса безразличия за счет ослабления сопротивления N/3-1 N/3+1+M N/3-М
5.5 Рост консенсуса сопротивления за счет ослабления поддержки N/3-М N/3-1 N/3+1+M
5.6 Рост консенсуса сопротивления за счет ослабления безразличия N/3-1 N/3-М N/3+1+M
6.1 Рост консенсуса поддержки N/3+1+L+1+M N/3-1-L N/3-1-M
6.2 Рост консенсуса безразличия N/3-1-L N/3+1+L+1+M N/3-1-М
6.3 Рост консенсуса сопротивления N/3-1-L N/3-1-М N/3+1+L+1+M
7.1 Полный консенсус поддержки = Юридический консенсус N 0 0
7.2 Полный консенсус безразличия 0 N 0
7.3 Полный консенсус сопротивления 0 0 N

Из представленных в таблице количественных соотношений и качественных переходов следует, что скачкообразный качественный перход к минимальному консенсусу от максимальных разногласий происходит при количественном перераспределении голосов всего лишь на один голос. В том числе и уверенный стандартный консенсус (пункт 2 таблицы) количественно отличается от максимальных разногласий между сторонниками и безразничными (пункт 1.4 таблицы) тоже всего лишь на один голос.

После скачка к минимальному консенсусу дальнейшее количественное перераспределение мнений или голосов приводит лишь к постепенному росту (или убыванию) количества консенсуса. И обратный качественный скачек от минимального консенсуса к максимальным разногласиям тоже происходит за счет перераспределения всего лишь одного мнения или голоса.

Предназначения консенсуса[править]

Консенсусы юридического типа предназначены для последующего заключения взаимнообязывающих договоров. Но в самих текстах этих договоров обычно не применяется сокращение "консенсус", а присутствует фраза "...стороны пришли к соглашению...".

Основное полезное предназначение истинного консенсуса стандартного типа, когда действительно достигнуто «общее согласие», - это объединение группы участников обсуждения, которое позволяет общими усилиями более эффективно решить обсуждаемую проблему или вопрос. Но истинным консенсус стандартного типа бывает далеко не всегда.

Одно из самых распространённых вредных предназначений консенсуса стандартного типа - подмена понятия «большинство» на понятие «консенсус». Стандартный[⇨] консенсус по определению предполагает отсутствие серьезных возражений лишь у «большинства» участников обсуждения. И оставляет возможность навязывать мнение большинства несогласному меньшинству и безразличным наблюдающим под видом якобы общего согласия.

Правила достижения консенсуса в стандартизации[править]

Правила достижения консенсуса при разработке национальных стандартов Российской Федерации утверждены приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 5 мая 2016 года № 548 и приведены в приложении к этому приказу[9].

В них установлены важные формальные параметры, дающие председателю технического комитета основания для установления наличия или отсутствия консенсуса на заседании (очном или заочном) технического комитета при рассмотрении проекта стандарта.

Во-первых, установлена правомочность заседания (очного или заочного) технического комитета: более 50% участников комитета.

Во-вторых, консенсус считается достигнутым, если председатель комитета установит отсутствие разногласий по проекту стандарта.

В-третьих, установлено, в чем именно выражается это отсутствие разногласий:

а) в согласии (устном или письменном) членов комитета с проектом стандарта,

б) в отсутствии возражений по существу проекта стандарта у членов комитета,

в) в неучастии в обсуждении членами комитета проекта стандарта при проведении заседания комитета.

Однако, вопреки ожиданиям, следующим из вошедшего в заглавие правил слова "достижения", в них это "достижение консенсуса" сводится лишь к тому, что при наличии возражений по существу проекта «председатель технического комитета организует обсуждение этих возражений на заседании технического комитета для достижения консенсуса с приглашением к участию в заседании разработчика проекта национального стандарта» (цитата из пункта 5 Правил). О том, какими именно способами «достигают» консенсус на таком заседании, в правилах ничего больше не сказано.

В пункте 7 Правил определены лишь действия по отклонению проекта стандарта по причине недостижения консенсуса.

Подводные камни в стандартном определении консенсуса[править]

Стандартное определение консенсуса содержит ряд положений, которые в заглавии этого подраздела образно названы "подводными камнями". Их недостаточная чёткость оставляет широкое поле для манипуляций.

Общее согласие[править]

Во-первых, общее согласие не обязательно означает полное единодушие, хотя об этом сказано лишь в примечании.

Во-вторых, общее согласие не такое уже и "общее". Оно характеризуется лишь отсутствием серьезных возражений по существенным вопросам у большинства заинтересованных сторон. Формально, наличие подобных возражений у меньшинства не противоречит данной характеристике "общего согласия".

В-третьих, достигается это "общее согласие" в результате процедуры, стремящейся учесть мнения всех сторон и сблизить несовпадающие точки зрения. Насколько именно они должны сблизиться, чтобы согласие стало "общим"? Могут ли они после "сближения" остаться "несовпадающими" или должны "совпадать"? Оба эти вопроса не имеют чётких ответов.

В четвертых, не предусмотрено в явном виде право вето одного несогласного участника или даже всех их вместе, когда их "меньшинство". Но оно и не запрещено явно. Это оставляет возможность предоставления меньшинству (или каждому участнику) такого права, чтобы формально подтвердить "общность" согласия, если меньшинство или ни один участник не воспользовались правом вето.

Большинство[править]

Способ определения "большинства" не регламентирован. Формальное голосование не обязательно. Но оно и не запрещено.

При любом способе определения "большинства" интуитивно подразумевается равноправие участников (по одному голосу у каждого участника при голосовании и даже без такового). Также интуитивно подразумевается простое большинство (более 50% голосов).

Очевидно, что если участники абсолютно равноправны и большинство простое, то при проведении формального голосования для достижения консенсуса достаточно простого большинства по числу участников.

Но возможен (не запрещен явно) и различный "вес" голосов у разных участников. Тогда большинство будет определяться уже не по числу участников, а по общему весу голосов.

Не запрещено явно и "квалифицированное" большинство, например, 2/3 или 3/4 от общего числа голосов.

Само по себе большинство не может сблизить позиции сторон. Наоборот, оно лишь покажет различие этих позиций. Но большинство может способствовать изменению позиции той части участников из меньшинства, которые склонны к конформизму.

Вес голосов участников на практике обычно разный, даже если не проводится формальное голосование и формальная фиксация разницы веса голосов. Нередко эти отличия веса имеют решающее значение. Возможен даже вариант, когда вес голоса одного участника превосходит суммарный вес голосов всех остальных участников. В таком случае стандартный консенсус имеется еще до начала обсуждения. А если обсуждение все-же проводится, то лишь для того, чтобы дать возможность "усилить" большинство за счет реальных сторонников или хотя бы за счет конформистов.

Учёт мнения всех сторон и сближение несовпадающих точек зрения[править]

Сближение несовпадающих точек зрения в ходе обсуждения фактически подразумевает взаимное воздействие (давление) участников друг на друга. Придать этому давлению более или менее цивилизованные формы и должна, по идее, специальная "процедура, стремящаяся учесть мнения всех сторон и сблизить несовпадающие точки зрения".

С другой стороны, обычно подразумевается, что как высказывание точек зрения, так и сближение несовпадающих точек зрения будут происходить исключительно добровольно, на основе одной лишь заинтересованности участников. Или хотя бы будут выглядеть добровольными.

Но практическую ценность имеет лишь такая процедура, которая позволит принудить участников к конструктивному поведению и как-то повлиять на формирование консенсуса. Относительно "демократично" она, очевидно, может лишь позволить всем участникам высказать своё мнение. Но чтобы заставить их высказать своё мнение, когда они этого не хотят, от "демократичности" придётся отходить и приближаться к "авторитаризму". Тем более, "демократичная" процедура не заставит изменить взгляды участников. Поэтому реальные процедуры, позволяющие "сблизить несовпадающие точки зрения", должны содержать далеко не "демократичные" инструменты давления на несогласных, позволяющие или "выдавить" из них согласие, или выдавить их самих за пределы группы.

Например, в разнообразных "кроудсорсинговых" проектах (включая проекты Фонда Викимедиа), широко распространена практика выдавливания за пределы группы путем более или менее жёстких видов "блокировки" несогласных участников на более или менее продолжительные сроки (вплоть до бессрочных). Таким образом среди участников, оставшихся незаблокированными, повышается вероятность "сближения несовпадающих точек зрения", поскольку несовпадений среди них становится меньше после блокировки несогласных. Инструменты давления, в том числе право блокировки и снятия блокировки, обычно естественным образом принадлежат владельцам ресурса или реальной администрации, а для разгрузки владельцев или реальной администрации эти права часто делегируются более или менее многочисленной группе участников (называемых администраторами или иначе, но с аналогичными функциями), избираемой незаблокированными участниками из своего числа. Почти никогда в избрании администраторов не участвуют заблокированные участники. Очевидно, что в этом случае мнение последних совершенно никак не учитывается, и для них существенно ограничены даже возможности его высказывания.

Подобная практика сложилась повсеместно, и не по злому умыслу блокирующих. А лишь потому, что пока ещё не нашли иного эффективного способа противостоять деструктивному поведению некоторых участников, угрожающему выживанию проекта. Это очень похоже на все неприглядные нюансы пенитенциарных систем, без которых нормальная спокойная жизнь в относительно свободной части любой страны (за пределами учреждений лишения свободы) могла бы со временем стать слишком небезопасной, и даже просто невозможной.

В реальной жизни в процессе поиска консенсуса время от времени встречаются и случаи фактического ограничения свободы, когда руководитель не выпускает с территории предприятия никого из участников, пока они не найдут консенсус или хотя бы не заявят официально о том, что нашли его. В более жёстких вариантах, это может доходить даже до невыпускания их из кабинета и даже в туалет (подолгу). Встречаются и ответные манипуляции, когда под предлогом выхода якобы "в туалет" отпущенный на это время несогласный участник может просто-напросто "сбежать" с затянувшегося совещания, чтобы остаться при своём мнении, которое содержит серьёзные возражения по существенному вопросу.

Серьёзность возражений[править]

Серьёзные возражения одного или нескольких участников группы могут быть не признаны "серьёзными" со стороны других её участников.

Существенность вопроса[править]

Вопрос, по которому у одних участников группы имеются серьёзные возражения, может быть существенным только для них, но не быть существенным для других участников группы, даже если сами возражения всеми считаются серьёзными.

Принятие решений на основе консенсуса[править]

Консенсус сам по себе лишь отражает общее согласие (отсутствие серьёзных возражений) в группе участников обсуждения. Поэтому сам по себе он практически бесполезен. Например, консенсус о взаимном уважении, достигнутый в группе участников совместного употребления алкоголя, если на его основе не было принято никакого практического решения. Но его практическая бесполезность не исключает достижения на его основе чувства всеобщего и глубокого удовлетворения в рамках этой группы от достигнутого в ней полного взаимопонимания.

Польза от достигнутого консенсуса возникает лишь в том случае, когда на его основе принимается и исполняется некоторое важное решение, например стандарт, вступление в брак или его расторжение, начало или прекращение боевых действий.

На основе консенсуса юридического типа может быть принято решение самой группой, которая достигла консенсуса. Но это решение не будет "коллегиальным", а будет принято отдельно каждым членом группы. В простейшем случае сделки купли-продажи или обмена, решение о купле-продаже или обмене принимается отдельно каждым участником этого акта, хотя и на основе консенсуса о качестве, количестве и цене, достигнутого в группе из тех же самых двух участников. Этому решению тоже можно приписать статус "коллегиального", которым оно на самом деле не является даже в этом простейшем случае. То же самое можно видеть и на примере вступлении в брак: решение принимается каждым из двух "брачующихся" отдельно, хотя и на основе их же консенсуса, а может даже и консенсуса в более широкой группе их родных, близких и друзей. Имеется в виду, конечно же, законный брак по истинному согласию каждого из двух (или каждого из более, чем двух, в случае законной полигамности брака) партнеров.

На основании консенсуса стандартного типа может быть принято так называемое "коллегиальное" решение. Но на самом деле это "коллегиальное" решение почти всегда принимается одним или несколькими лицами, занимающими лидирующее положение в группе, а решение лишь опирается на достигнутый в этой группе консенсус.

Важное практическое значение консенсус стандартного типа приобретает для руководителя, принимающего решение. Обычно именно он создает группу и организует обсуждение, а затем принимает более обоснованное единоличное решение на основе достигнутого в группе консенсуса.

Варианты поведения, похожего на консенсус[править]

Поведение животных, похожее на консенсус[править]

Уже у малосознательных животных и даже совсем бессознательных растений изредка встречается поведение, похожее на консенсус. В биологии для такого поведения сложился специальный термин "симбиоз". Широко известен пример совместного существования рака-отшельника и актинии. Менее известен пример обитания одного из видов муравьёв на определенном виде дерева[10], на котором растут специальные элементы, подходящие для укрытия и питания этих муравьев, а муравьи не только не вредят этому дереву, но и переползают на листья и ветки соседних деревьев, когда те начинают касаться веток или листьев их дерева, и отгрызают мягкие зачатки листьев и побегов соседних деревьев. В результате их дерево всегда освещено солнцем и хорошо развивается. Такое поведение, похожее на консенсус, приносит взаимную пользу обеим сторонам: и дереву, и муравьям.

Но такое поведение не просто похоже на консенсус, а имеет точное совпадение по одному из необходимых условий для консенсуса: достигнуто устойчивое равновесие сил и интересов[⇨] в рамках симбиоза. Возможно даже, что выполняется и второе условие - осознание участниками симбиоза достигнутого между ними равновесия сил и интересов. Но они не могут сообщить об этом осознании нам прямо, поскольку уровень развития их сознания недостаточен для прямого общения с нами.

Однако не исключено, что они могут прямо сообщить об этом друг другу, и даже сообщают, если они все-таки обладают сознанием, хоть и менее развитым, чем у вида "человек разумный". А с другой стороны, уровень развития сознания и технических возможностей общения у вида "человек разумный" тоже пока, возможно, недостаточны для общения с менее развитыми или просто с другими формами сознания. Например, относительно легко людям удается общаться с собакой, кошкой, попугаем и даже дельфином. Но гораздо труднее нынешнему человеку общаться с рыбой, насекомым или растением.

Приведенные выше примеры поведения животных или животных (насекомых) с растением, похожего на консенсус, справедливы лишь внутри их симбиоза. С остальными окружающими растениями и животными у них сохраняется лишь обычное для дикой жизни динамическое равновесие сил, но нет равновесия интересов. Например, интересы муравьев и охраняемого ими дерева преобладают над интересами соседних деревьев.

Поведение людей, похожее на консенсус[править]

Консенсус о языке[править]

Одним из примеров поведения людей (разумных существ, существенно более разумных, чем животные), похожим на консенсус и значительно отличающимся от поведения животных, может служить язык. Особенно его устная форма, которая складывается естественным путем. Все носители определённого языка приходят постепенно к состоянию, похожему на консенсус, по поводу значения слов, обозначающих предметы, и обозначающих взаимоотношения предметов, абстракции, собственные чувства и многое другое. А также по поводу изменения формы этих слов и их порядка для выражения очень разнообразных мыслей и передачи этих мыслей друг другу. На более поздних исторических этапах язык может обретать письменную форму, по которой тоже постепенно достигается состояние, похожее на консенсус. Складывается правописание. Хотя бы в кругу грамотной части носителей языка. Некоторые сообщества носителей языка могут даже достигать "вcеобщей" грамотности, когда практически все носители языка умеют не только разговаривать на нём, но и читать. А какая-то их часть даже знает как и может понятным для других образом записывать свои мысли.

Давление "старших" на "младших" по вопросам правильного (с точки зрения "старших") применения языка вместе с ответным противодействием "младших" похоже на аналогичные элементы процедуры, стремящейся "сблизить несовпадающие точки зрения" для достижения консенсуса.

В формировании языка в наше время участвует ещё и государство со всеми его инструментами давления и прямого насилия, включая принуждение к переходу на другой язык при переходе контроля над некоторой территорией от одного государства к другому.

Положительно влияет государство на письменную форму языка, обеспечивая соблюдение правописания. Но со временем и правописание тоже меняется настолько сильно, что даже носители языка могут с трудом воспринимать написанное на этом языке несколько сот или тысяч лет назад.

Консенсус о стороне встречного движения[править]

Двигаясь по улице или тротуару навстречу друг другу люди предпочитают двигаться по одной из сторон, левой или правой, чтобы избежать или уменьшить вероятность лобового столкновения друг с другом. Особенно важным это становится, когда люди двигаются не пешком, а на лошадях или на более современном транспорте.

Но по какой именно стороне двигаться, - это сложилось по-разному в разных местах. И это похоже на локальный консенсус. С увеличением скоростей и интенсивности движения государству пришлось вмешаться в эти процессы, установить обязательное правило левостороннего или правостороннего движения, требовать и добиваться исполнения этого правила, чтобы минимизировать тяжелые последствия лобовых столкновений на больших скоростях.

Сознательный консенсус у людей[править]

У людей, в отличие от малосознательных животных, консенсус может достигаться осознанно и целенаправленно. И на его основе люди могут осознанно принимать и совместно исполнять принятые решения.

В простейших случаях в группе из двух участников принять и исполнить решение на основе достигнутого консенсуса могут оба участника совместно, например, совершить обмен предметами или куплю-продажу (вариант обмена, когда один из предметов особый - деньги). В более сложных случаях решение принимает обычно не вся группа, достигшая консенсуса, а один человек или несколько представителей группы. Выполняться принятое таким образом решение может затем как только участниками группы, так и более широким составом исполнителей, например рабами или лично свободными работниками, нанятыми для исполнения принятых решений.

Формы консенсуса[править]

Полное единодушие[править]

Если в ходе обсуждения или даже до начала обсуждения каждому из участников стало ясно, что позиции всех участников по обсуждаемому вопросу полностью совпадают, то консенсус принимает форму полного единодушия, а процедура его достижения ограничивается констатацией консенсуса по причине отсутствия даже несерьёзных возражений. В сообщениях о встречах политических деятелей в этом случае нередко применяется оборот: «Стороны пришли к единодушному мнению», например[11]

Единогласие[править]

Если есть возражения по существенному вопросу, но сами высказавшие возражения участники не считают их серьёзными и голосуют за предложенное решение, то консенсус принимает форму единогласия, а процедура его достижения ограничивается высказыванием замечаний и голосованием.

Компромисс[править]

Если хотя бы один участник, у которого были серьёзные возражения по существенному вопросу, после обсуждения пошёл на уступки (уменьшил число возражений или смягчил их), то достигнутый консенсус принимает форму компромисса. Если на уступки пошёл каждый из участников, то компромисс можно назвать взаимным для пары участников или общим для большего числа участников.

Важной характеристикой компромисса может быть достигнутый (или не достигнутый) в ходе обсуждения баланс (равновесие) интересов участников обсуждения (иногда говорят ещё о балансе сил), например, при обсуждении в кругу постоянных членов Совета Безопасности ООН:

Когда «пятёрка» постоянных членов работает в унисон, уважительно относясь к позициям друг друга, не пытаясь отвергать эти позиции, провоцировать на применение вето, а стремится найти компромисс, который бы учитывал баланс интересов всех государств, тогда получается всё правильно

— Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в рамках «правительственного часа» в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, Москва, 14 октября 2015 года[12]


Раскол[править]

Сам по себе раскол не может считаться формой консенсуса, но в результате раскола может быть достигнут один или несколько консенсусов.

Если в ходе обсуждения некоторой группой участников выявились настолько серьёзные возражения по существенному вопросу у одного из них, что он принял решение о выходе из этой группы, то такой участник может быть назван отколовшимся от группы, если первоначально в ней было больше двух участников. Если первоначально в группе было всего два участника (пара), то она в этом случае может считаться распавшейся. Если отколовшихся участников несколько, но их возражения настолько разные, что они не объединились в другую группу, то все они могут считаться отколовшимися от группы.

Но в случае, когда отколовшиеся участники имеют одинаковые или сходные возражения и на этой основе объединились в новую группу или новые группы, то речь может идти о расколе исходной группы на две или больше частей. В остатке исходной группы после ее раскола, как и в новой группе (группах), может сложиться консенсус (консенсусы) по вопросу, вызвавшему раскол первоначальной группы. Но может и не сложиться. Тогда расколы могут продолжаться до тех пор, пока в каждой из групп не сложатся консенсусы, или пока группы не распадутся полностью.

Альтернативные принципы, методы и процедуры принятия решений[править]

Процедура и метод голосования[править]

Процедура голосования позволяет выявить большинство, меньшинство и воздержавшихся от голосования.

Голосование может быть открытым, в том числе поимённым, или тайным. Оно может проводиться в присутствии одновременно всех участников за ограниченное короткое время или путем опроса отдельных участников в местах их пребывания в течение более длительного, но тоже ограниченного промежутка времени.

Технические формы проведения голосования достаточно разнообразны, например, жестовая (поднятием руки), письменная, электронная, "ногами" (выход в разные помещения через разные двери) и т.д.

Способ принятия решения на основе голосования иногда ещё называют методом голосования.

Исключение или самостоятельный выход меньшинства из числа участников обсуждения[править]

После принятия решения, совпадающего с вариантом, поддержанным большинством участников обсуждения, меньшинство вместе с частью воздержавшихся, которые высказали серьёзные возражения по существу проголосованного вопроса, может быть исключено из числа участников обсуждения или самостоятельно выйти из этого числа. Тогда среди оставшихся в большинстве и воздержавшихся, которые не высказали серьёзных возражений по существу проголосованного вопроса, принятое решение тождественно стандартному консенсусу[⇨].

Подчинение меньшинства большинству или предопределенный консенсус[править]

Если любое меньшинство и любые воздержавшиеся участники обсуждения заранее были согласны подчиниться большинству после голосования, то такое согласие можно считать предопределенным консенсусом. Именно такое поведение меньшинства и воздержавшихся, согласованное с ними заранее (до голосования), стало одним из элементов принципа демократического централизма:

19. Руководящим принципом организационного строения партии является демократический централизм, означающий:

в) строгую партийную дисциплину и подчинение меньшинства большинству;

— УСТАВ Коммунистической партии Советского Союза[13]


Судебное решение[править]

Решение по спорному вопросу в пользу одной из спорящих сторон может быть принято судом на основе положений законов. Процедура принятия решения может включать в себя голосование присяжных. Может также проводиться тайное совещание судей в специальной совещательной комнате, в том числе и тайное голосование между ними.

Единоличное решение руководителя[править]

Решение вопроса, по которому в ходе обсуждения консенсус не был достигнут, может быть принято единолично руководителем на основании бо́льших прав и большей ответственности руководителя по сравнению со специалистами, принимавшими участие в обсуждении.

Исключительно консенсусное принятие решений[править]

В некоторых случаях решение не может быть принято голосованием, а может быть принято только консенсусом в его юридическом смысле. Например, в случае группы из двух участников, которые обладают голосами равного веса. Голосование в такой группе либо тождественно консенсусу, когда оба участника проголосовали одинаково, либо не может выявить большинства, когда голоса двух равноправных участников отданы за противоположные варианты решения.

Один из примеров такой группы из двух участников - пара продавец-покупатель. Купля-продажа может быть совершена только тогда, когда они достигли консенсуса. А голосование не может выявить большинства, если голоса будут отданы за противоположные варианты решения.

Другой пример - решение о вступлении в добровольный моногамный брак при условии равноправности партнеров. Голосование тоже будет или тождественно консенсусу, или не сможет выявить большинства.

Но и при числе участников группы больше двух, тоже возможны ситуации, когда решение может быть принято исключительно на основе консенсуса в его юридическом смысле.

Например, вступление в равноправный и добровольный полигамный брак (где это законно и традиционно) тоже обязательно требует консенсуса, хотя голосование и может выявить большинство, если число вступающих в брак партнеров нечетное.

Комбинированные способы принятия решений[править]

Когда необходимо принять решение, даже если нет консенсуса, его могут принять комбинированным способом: на основе консенсуса, если он есть, а если его нет, - то по результатам голосования. В частности, именно такая процедура принятия решений во Всемирной Торговой Организации (ВТО) прописана в пункте 1 статьи 9 Маракешского соглашения[3].

В реальной жизни необходимые практические решения руководители также нередко принимают комбинированным способом. На первом этапе пытаются найти консенсус в кругу будущих исполнителей решения. Если это не удается, то могут провести голосование. Если и голосование не выявляет четкого большинства, то решение приходится принимать руководителю единолично. А всю ответственность за решение брать на себя.

Руководитель может принять свое собственное решение еще до начала обсуждений и голосований, но не объявлять об этом заранее. И потом просто "провести" свое решение через обсуждение или голосование, придавая своему личному решению форму консенсуса или форму мнения большинства. Это позволяет руководителю, во-первых, переложить часть ответственности за принятое им решение на согласных с ним исполнителей, и во-вторых, снизить сопротивление несогласных на этапе исполнения решения.

Возможно "проведение" решения, предварительно уже принятого руководителем, в два и более этапов. Когда на первом этапе из всей группы выделяется подгруппа "актива", в которой руководитель "проводит" решение через консенсус или голосование. А на втором этапе в более широкой группе "проводится" через консенсус или голосование решение, уже "проведенное" через "актив". Рекурсивно таким способом можно "провести" решение через консенсус или голосование во все большей и большей группе, вплоть до всенародного референдума в пределах одной страны.

Принципы, методы и процедуры принятия решений, похожие на консенсус[править]

Голосование с правом вето[править]

Голосование с правом вето похоже на консенсус стандартного типа, когда ни один из участников голосования не воспользовался правом вето и решение принято. Но оно отличается от консенсуса юридического типа даже в этом случае, если не воспользовавшийся правом вето не выступил прямо в поддержу принятого решения. А от консенсуса стандартного типа неиспользование права вето тоже отличается, если у не воспользовавшегося правом вето всё-таки остались серьёзные возражения по существенному вопросу. Но они не настолько серьезные, чтобы воспользоваться правом вето.

Примечания[править]

  1. Значение слова КОНСЕНСУС в Большом современном толковом словаре русского языка
  2. Значение слова КОНСЕНСУС в Однотомном большом юридическом словаре
  3. 3,0 3,1 Marrakesh Agreement Establishing the World Trade Organization
  4. 4,0 4,1 Стандартизация и смежные виды деятельности. Общий словарь ISO/IEC GUIDE 2:2004(E/F/R)
  5. ГОСТ 1.1-2002 Межгосударственная система стандартизации. Термины и определения (на сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии)
  6. 6,0 6,1 Исходная редакция Федерального Закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (на официальном интернет-портале правовой информации государственной системы правовой информации)
  7. 7,0 7,1 7,2 7,3 7,4 Федеральный закон «О стандартизации в Российской Федерации» №162-ФЗ от 29 июня 2015 года (с изменениями на 03.07.2016) на интернет-портале правовой информации государственной системы правовой информации
  8. Закон "Про cтандартизацію" на сайте Верховного Совета Украины (на украинском языке)
  9. Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.05.16 № 548 «Об утверждении Правил достижения консенсуса при разработке национальных стандартов Российской Федерации» (Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти №39 от 26.09.16) на сайте собрания законодательства РФ
  10. Amazing Symbiosis: Ant Army Defends Tree | National Geographic (ролик на ютубе)
  11. Седьмой Канал — Буш принял Харири. Стороны пришли к единодушному мнению о «необходимости усилий всех сторон по предотвращению…»
  12. Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в рамках «правительственного часа» в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, Москва, 14 октября 2015 года (на сайте МИДа России)
  13. УСТАВ Коммунистической партии Советского Союза

См. также[править]