Обсуждение:Факультет искусственного интеллекта

Материал из Викиверситета
Перейти к навигации Перейти к поиску
Bible scroll template.svg
Вопросы обучаемых

Здесь Вы можете задать любые вопросы в соответствии с темой факультета/кафедры. Преподаватели постараются дать вам ответ. Интересные и познавательные дискуссии впоследствии могут быть вынесены отдельно.



Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху.
Архивы „Основы: 01

Уважаемые участники, на факультете есть жизнь? Или он заброшен? 84.253.89.116 14:26, 5 июня 2014 (UTC)

Проблемы в определении ИИ[править]

Вот с таким проблематичным описанием ИИ я встретился на страницах Википедии. Тут не верно ни одно слово, но обо всем по порядку.

Иску́сственный интелле́кт (ИИ, англ. Artificial intelligence, AI) - это область деятельности, связанная с изучением и созданием интеллектуальных систем. Поскольку общепринятого определения интеллекта не существует, часто образцом интеллектуальной системы является человек, разумное поведение которого называют естественным интеллектом. Создаваемые в процессе исследований искусственные интеллектуальные системы также обычно называют ИИ. Существует два основных направления исследований:

  • Изучение механизмов, лежащих в основе интеллектуального поведения человека. В отличие от когнитивной психологии, в рамках ИИ эта задача решается при помощи моделирования отдельных функций естественного интеллекта.
  • Создание систем, которые позволяют автоматизировать решение интеллектуальных задач. В рамках этого направления на первый план выходит эффективность решения задачи, поэтому используемые методы могут отличаться от методов, применяемых человеком при решении той же задачи.

Различают слабый и сильный искусственный интеллект. Слабый ИИ (Week AI) - это набор отдельных технологий, позволяющих решать конкретные интеллектуальные задачи. Сильный ИИ (Strong AI) - это система, способная решать широкий комплекс задач, не уступая по функциональности и эффективности человеческому интеллекту.

В рамках исследований по ИИ используются различные программные и аппаратные средства. ИИ является междисциплинарной наукой и лежит на стыке кибернетики, теории алгоритмов, когнитивной психологии, нейрофизиологии и философии. К настоящему времени основные успехи связаны с разработками алгоритмов слабого ИИ. Сильный ИИ пока не создан, к тому же существуют как сторонники, так и противники самой возможности его построения.


  1. это область деятельности - ну что значит область деятельности, это что "выращивание картофеля" ... как минимум должно быть это область научных исследований. Но так это было до w:Дартмутский семинар, после чего о ИИ можно смело говорить как о науке. Поэтому определение это область деятельности вместо это наука вызывает негативные эмоции, как издевка над учеными которые не наукой и исследованием занимаются, а вносу ковыряются.
  2. связанная с изучением и созданием - т.е. это нужно понимать так, что ученные этой области деятельности не занимаются именно изучением и созданием, а просто связаны с этим каким то образом. Например, полы моют к кабинетах, действительно некая область деятельности связанная с изучением. И всего лишь нужно написать "это наука о" (так как наука и занимается изучением, исследованием и созданием по определению, и тавтологией тут заниматься нечего, если только нет цели задеть чувства ученных). А так получается какое-то просто подкалывание ученных.
  3. теперь от неудачных формулировок перейдем к сути. О чем же наука ИИ ? И тут нам вводится некие интеллектуальные системы. Что это не известно. Вот так определение получается. ИИ - это ИИ.
  4. далее нас поражают еще одним фактом. Оказывается мы не знаем что такое интеллект. Вот новость, и все работы философов, психологов, биологов и других ученных можно выкинуть. общепринятого определения действительно нету, но не потому что мы не знаем что это такое, или не можем договорится, а потому, что для формализации и рассмотрения в той или иной концепции, понятие интеллекта любят сужать. Но почему то забывают об этом честно сказать.
  5. часто образцом интеллектуальной системы является человек. Опять появляется какая та система, казалось бы синоним ИИ, который еще не определен. Но нет, ошибочка - таким словоблудием мы уже на каких то основаниях назвали ИИ - это система, а в части интеллектуальности свели все к человеку, который часто такой системой является. Чудно не правда ли ? Человек - это образец системы с интеллектом. То то мы и не догадывались, что человек обладает интеллектом, но вот что он система - это уже интересно. Ну не система человек, даже в понятии ИИ. Человек в рамках науки ИИ иногда, как один из подходов может рассматриваться как система. А тут все с ног на голову.
  6. разумное поведение которого называют естественным интеллектом - о как ? А не разумное поведение уже не интеллект. Да будет известно, что поведение человека в своем большинстве формируется бессознательным, где о интеллекте говорить не приходится, при этом в разумности ему не откажешь. Да и почему только поведение ? Да и что значит разумное ? Ух ... от сюда надо уже подробнее, пояснить как надо ... так как тут уже логику повествования вообще нельзя уловить, если и дальше исходить из таких определений.

Вот что такое w:Естественный интеллект (синоним "Естественный автомат") - термин, используемый в кибернетике при сравнении различий человеческого интеллекта и искусственного интеллекта. Под естественным автоматом[1] понимается нервная система, самовоспроизводящиеся и самоисправляющиеся системы, а также организмы в эволюционном и адаптивном аспекте [2]. Как правило, естественный автомат противопоставляют искусственному автомату.

  1. Т.е. это термин в кибернетике, а не вообще. Ни о каком разумном поведении конечно речь не идет - мы тут не психологией занимаемся, с ее неточностями. В кибернетике говоря о ЕИ - мы рассматриваем например нервную систему, как один из наиболее интересных вариантов, или какой либо органический w:Гомеостат, ну например, систему кровообращения, или более интересна иммунная система. Или еще один вариант, эволюция организмов, адаптация их к окружающим условиям, при этом могут рассматривать бактерии, а не человек. Вот что такое ЕИ. А не какое-то непонятное разумное поведение. Таким образом, ЕИ - это объект исследования кибернетики.
  2. А теперь мы хотим построить техническое устройство (отличаем от системы) - искусственное. При этом хотим, чтобы оно обладало свойствами ЕИ.
  3. Теперь когда мы договорились, что мы хотим строить и создавать в рамках науки о ИИ, физические устройства, которые будут так или иначе моделировать, а потом воспроизводить ЕИ, а это в каждом случае определенная органическая система: нервная, иммунная, эволюционная и т.п. У нас встает два вопроса: для чего ? и как это делать ?
  4. для чего ? Тут существует два варианта: (1) мы хотим понять моделируемый процесс, и в частности работу нервной системы человека, с той надеждой, что думаем, что поймем что же такое интеллект (2) если мы построим такие системы, то мы можем даже и не понимать как эта система будет работать, лишь бы заработала, тогда одни смогут возвратится к цели (1), а другие будут использовать полученные устройства в технике на благо и удобство человека (т.е. коммерческое направление)
  5. как это делать ? И тут мнения разделились (1) начинаем создавать физические устройства - Нейрокомпьютеры, Биокомпьютеры и кучу разных приспособлений. Понятно, что это предворяется теоритическими исследованиями ЕИ (помним, что человеком и интеллектом это не ограничивается, т.к. это скорее конечная цель, и ее нельзя достичь сразу, поэтому интересны любые гомеостатические системы и любое адаптивное управление). А соответственно и экспериментами. Вот тут возникает понятие о w:Кибернетический эксперимент и его разные виды, базирующиеся на обратной связи. С физическими устройствами работать тяжело, поэтому мы их начинаем моделировать на компьютере. Подчеркнем - мы моделируем искусственные физические устройства, принцип работы которых нам не известен, но должен быть похож на ЕИ. Примерно как "пойди туда, не зная куда, принеси то не зная что". Ну, как есть - зато ориентируемся на реальную систему ЕИ, и путем не воссоздания ее в устройствах, а моделирования. При этом опять два варианта - моделируем как есть, т.е. если речь о нервной системе, то моделируем ее - например, w:Blue Brain Project. Или выкидываем все детали, оставляем только необходимый формальный информационный минимум и получаем ИНС, ГА и прочие. Что-то получилось - возьмем да построим на основании это Нейрокомпьютер или Биокомпьютер.
  6. (2) но есть и другой подход. Он исходит из Теста Тьюринга. Он говорит - а зачем нам вообще учитывать внутренние устройство. Давай возьмем ЕИ и посмотрим только на входы и выходы, получим черный ящик. И если мы будем подавать входы, а выходы устройства мы не сможем отличить от выходов ЕИ - то все ОК - мы получили ИИ. они тоже пробуют это моделировать, а не строить физические устройства. Но как же они строят это устройство, если ничего им не известно о его внутренней структуре и изучать ее им не интересно. Они говорят: "не беда начнем с малого, 2+2 мы складывать умеем, поэтому если на вход подать 2+2 и на выходе получим 4 - уже хорошо. Компьютер мы сделали, нам нужно лишь усовершенствовать." Так берутся например шахматы, и начинаем снабжать и программировать все что известно программисту, чтобы на выходе получить результат, не худший гроссмейстера. И если мы этого добились, то наверняка то внутренние устройство которое получили не просто так - а обладает чертами ИИ. Тут возникает проблема, что программа игры в шахматы никодится ни для чего другого, а только для игры в шахматы. А скажем программы мат. вывода только для мат. вывода в экспертных системах. А роботы только для игры в футбол. А такие системы распознавания образов только для распознавания лиц, или только для распознавания номеров машин.
  7. (2) им говорят - ну посмотрите, вы просто запрограммировали, автоматизировали некоторые частные проявления интеллектуальной деятельности человека - ну это же не ИИ. А они говорят не-а, вот посмотрите ИИ - это и есть интеллектуальные системы - мы же уже ранее определили ИИ - это ИИ, что Вы еще от нас хотите. Так говорят как правило фрики и любители. Но настоящие ученные из этой области, вводят понятие рационального поведения. Они говорят, ну пусть, тут мы просто тренировались, но уже есть результаты для цели коммерции (см. выше). Теперь мы считаем, что человек всегда действует рационально, и его глупости моделировать нам и не нужно. Введем степень рациональности, и определим играет в шахматы - садись 2, а еще распознаешь с кем играешь - 3, еще отвечаешь на вопросы - 4, улыбаешься - 5. И говорят видите мы шаг за шагом идем к тому, чтобы заменить человека во всех его интеллектуальных делах. И тут уже ничего не скажешь - шаг за шагом они приближаются, а что представляет собой внутренние устройство ЕИ - им не важно. Хоть они и лукавят, так как нет, нет да и подумают над тем как устроенна система и скопируют чего-то ... но это не официально.
  • И теперь возвращаемся к нашему проблемному определению. Создаваемые в процессе исследований искусственные интеллектуальные системы также обычно называют ИИ. Что тут получается. Тут хоп, и игнорируя 75% направлений исследований ИИ мы взяли и назвали ИИ = интеллектуальная система.
  • Изучение механизмов, лежащих в основе интеллектуального поведения человека. - тут хоп и сконцентрировались опять только на (интеллектуальном поведении человека, не определяя что есть интелектуальное) том, что нужно для интеллектуальных систем. Зачем там дальше когнитивная психология вообще не понятна, наверное чтобы опять позлить ученных, т.к. они бьются бьются, чтобы искоренить вот эту неопределенность от "интелектуальное", а им бац и назад - сравнивается с психологией. Тут любой уже взвоит ...
  • Создание систем, которые позволяют автоматизировать решение интеллектуальных задач. - а тут полнейшая тавтология от первого, появляется только новое слово задача, но это уже известно - это синоним поведения.
  • В рамках этого направления на первый план выходит эффективность решения задачи, поэтому используемые методы могут отличаться от методов, применяемых человеком при решении той же задачи. - это тут декларируется, плевать мы хотели на исследования - нам коммерцию подавай.
  • А дальше набор стандартных фраз, чтобы читатель не успел понять, что его сконцентрировали совершенно не на том. Зачем то начинается уже философия, что есть слабый, сильный ... Человек сбит с толка - и дальше всю жизнь верит - что ИИ это трудоёмкая автоматизация человеческой деятельности ... поэтому то это и не наука - это чисто инженерная задача - сидеть в офисе Гугла и строчить программки перевода, распознавания образов и создания прочих чайников ..
  • А откуда это вся пришло, и то что это должно быть лишь подготовительной работой перед другими направлениями исследований - это затеним как можно сильнее, чтобы люди и догадаться не смогли - зачем это все .. дадим вам идола "сильный ИИ" - пробуйте делать, но так чтобы создавать кучу классных программ ... а вот с чего и с каких это идей пошло уберем, ведь уже 50 лет прошло, и это устаревшие сведения. Вот так люди, ученные забывают суть и цели, превращая науку в попсу .. и потом гордо сами пишут - область деятельности
  • Остается только надеяться, что кто нибудь прочитает оригиналы и поймет что к чему и где подмена понятий .. Только вот если "старые мамонты" вымрут, то что будет с нерадивыми попс-учеными, которые то об ИИ читают по Норвигу или Люгеру или прочим книгам „обо всем и не о чем“ .. где собраны куча методов и подходов в одну кучу, которые на 30 - 50 % перевраты из оригиналов, а говорить о идеи ИИ там просто не приходится ... да .. грустно становится ...

С уважением,

искренее Ваш Сергей.

S.J. 21:50, 28 мая 2010 (UTC)

1. science and engineering[править]

Оборот "область деятельности", возможно, действительно не очень удачен. Правильнее было бы сказать "наука и инженерное дело". Именно так должно переводиться начало определение Джона Маккарти: "It is the science and engineering ...". Я специально поставил линки на русские статьи, которые в Wiki пролинкованы с английскими терминами science and engineering. Нынешний перевод в текущей версии статьи "наука и технология" неверен. Так как "технология" это очень узкий по охвату термин, по сравнению с "наукой" или "инженерным делом". Это тоже, что если бы Маккарти сказал "наука и эксперимент".

Почему ИИ не является только наукой? Кратко (подробнее см. Википедию), наука занимается изучением явлений и объектов уже существующих в природе, инженерия (буду англицизм использовать) создаёт объекты и системы объектов которых в природе нет. Учёные "открывают", а инженеры "изобретают". Поэтому, когда построение той или иной программы или устройства моделирует человеческий интеллект, с целью его изучения - это наука. Когда разрабатываются алгоритмы, и программные комплексы для решения интеллектуальных задач - это инженерия. Как учёные, так и инженеры занимаются ИИ. В этом ключевое отличие области ИИ, например, от физики, где физики открывают законы, а инженеры их используют для изобретения новых устройств и механизмов. В ИИ инженеры часто опережают учёных.

Я уже писал в обсуждении, что многие технологии ИИ (вот тут это термин удачен) направлены на эффективное решение конкретных интеллектуальных задач методами существенно отличными от того, как это делает человек. На самом деле большинство современных исследований в ИИ, это фактически инженерия, а не наука. Построение переводчика, базы знаний, автоматический вывод при помощи принципа резолюции, альфа-бета отсечения в шахматной программе - это все также ИИ. Но это инженерия.

Тяжело в первой фразе введения отразить предыдущие три абзаца. "ИИ - это наука и инженерное дело" - звучит как-то не по русски. Если бы не было неприятия англицизмов, лучше всего сказать по Маккарти дословно "ИИ - это наука и инженерия занимающиеся ...". Однако и это полуправда. Искусственным интеллектом называют одновременно направления исследования и объект, который при этом возникает. В английской Вике это совмещено в первой фразе: "AI is the intelligence of machines and the branch of computer science that aims to create it" (ИИ - это интеллектуальные машины и раздел компьютерной науки, который ставит задачей их создание). Однако при этом выпадает ИИ - как метод исследования механизмов интеллекта человека (наука). К тому же термин "компьютерные науки" не очень прижился в русском. Чаще говорят "Информатика", а у неё какой-то "школьный" налёт. Да и как бы не хотелось, что либо называть наукой - программирование, алгоритмистика и т.п. - это всё же инженерия.

Оборот "изучение и создание" и раскрывает научное и инженерное направления ИИ.

Конец фразы "интеллектуальных систем" означает именно то, что означает. Слово "система", которое вызвало нарекание, является удачным. Системами являются: человек (которого изучают), "компьютерная программа" или "машина" (которых создают), комплекс таких программ и машин (исключительно популярный ныне подход интеллектуальных агентов). Стоит перечитать статью Система.

"Интеллектуальных" не лучше, чем нынешняя тавтология "ИИ - ... технология создания интеллектуальных машин ... особенно программ". Поэтому и следует вторая фраза. Она не умаляет многочисленных (часто философских) попыток определить, что есть интеллект. Однако всеми принятого определения нет. Чем бы ни был интеллект, все согласны, что единственным известным носителем его явялется человек. Поэтому и возник тест Тьюринга и т.д. (В скобках: оборот "машин, особенно программ" - это тоже, что и "девочек, особенно мальчиков".) --Source 14:56, 30 мая 2010 (UTC)


  1. "наука и инженерное дело" - в принципе согласен, можно переводить и так. Но - "звучит как-то не по русски" именно поэтому написано: наука и технология создания. Технология создания в данном случае = инженерное дело. "Однако и это полуправда." - а вот и нет. "объект, который при этом возникает" - это и есть Технология создания, но уже в смысле готовая (точнее в узком смысле готовая) технология. Но именно потому, что узкий смысл тут не важен - не уточняется. Хотя потенциально можно написать : наука, технология создания, и собственно частные технологии. S.J. 16:06, 30 мая 2010 (UTC)
  2. далее мы сильно расходимся в оценках: (1) В ИИ инженеры часто опережают учёных. - вызывает лишь улыбку (2) "компьютерные науки" - вполне нормальное слово и существенно отличается от информатики (см. разделы УДК).
  3. "интеллектуальных систем" означает именно то, что означает - вот это и основная проблема. Если раньше вопрос лишь в корректной подачи, здесь проблема в сути, и довольно глубоких различий. Системами являются: человек (которого изучают), "компьютерная программа" или "машина" (которых создают) - это не верно. Верно: С точки зрения теории систем такие объекты как человек, компьютерная программа или машина можно рассматривать как систему. - разницу пояснять надо ? S.J. 16:06, 30 мая 2010 (UTC)
  4. Вы понимаете отличие между интеллектуальных машин и интеллектуальных систем. Какое ? S.J. 16:10, 30 мая 2010 (UTC)

  1. Вы по-видимому не совсем понимаете разницу между функциями инженера и технолога. Инженер изобретает устройство. Технолог разрабатывает последовательность действий которые нужно сделать, чтобы быстро и дёшево это устройство произвести («в какой последовательности надо прикручивать гайки»). Поэтому «Технология создания» =/= «инженерное дело». --Source 17:44, 30 мая 2010 (UTC)
  2. (1) «В ИИ инженеры часто опережают учёных. — вызывает лишь улыбку.» Не было цели принизить чью либо роль в области ИИ. Но вроде мы договорились, что учёный пытается открыть как человек думает, а инженер изобретает эффективные методы решения интеллектуальных задач. Тогда простой пример. Компьютер играет в шахматы лучше человека, но делает это принципиально не так как человек. Попытки (того-же Ботвиника) реализовать понимание того как человек принимает решение при выборе хода, оказались менее эффективными чем грубый перебор с отсечением. Именно в этом смысле нам пока не хватает открытий механизмов работы человеческого интеллекта, и эффективнее оказываются изобретённые "нечеловеческие" алгоритмы. Исключением являются нейронный сети, семантические сети и т.п. результаты "подглядывания за человеком". (2) Про УДК не понял. Приведите код УДК для термина "компьютерные науки". И заодно разорвите линк в Вике между статьями "Информатика" и "Computer science"--Source 17:44, 30 мая 2010 (UTC)
  3. Когда Вы говорите «разницу пояснять надо?» я не понимаю для чего Вы это говорите. Конечно надо. Если с точки зрения теории систем нечто является системой, то она и является системой. Лично я в этом не вижу ни какого логического противоречия. --Source 17:44, 30 мая 2010 (UTC)
  4. Я стараюсь всегда использовать термины которые понимаю. Отличие между интеллектуальными машинами и интеллектуальными системами очень простое. Второй термин шире. Например он охватывает совокупность интеллектуальных машин. Когда некто проектирует интеллектуальную мультиагентную среду он проектирует систему. Это взаимодействие интеллектуальных машин при котором у системы появляются новые свойства, которых не было у частей. Замечу, что термин "машина" не очень удачен. Если речь о компьютере, то интеллектуальными всё же лучше называть программы. --Source 17:44, 30 мая 2010 (UTC)
  1. А мне, кажется вы существенно путаете инженера и изобретателя. Впрочем это не важно, т.к. патентов на ИИ еще никто не заявлял, а значит этот слой вчистую отсутствует. Технолог разрабатывает последовательность действий которые нужно сделать, чтобы быстро и дёшево это устройство произвести - вот об этом и речь, а Инженер изобретает устройство - а вот таких нету (есть только желание этого, поэтому и говорится о науке и технологии с целью создания машин (искусственных устройств)). Кроме того, об ИИ не говорят как об инженерном деле, а причисляют к отрасли высоких технологий, поэтому все границы тут более чем условные. И не нам с вами их тут придумывать. S.J. 20:08, 30 мая 2010 (UTC)
  2. Про УДК не понял. разорвите линк Уже сделано, вашим покорным слугой. w:Компьютерные науки (УДК 004) и w:Информатика (не имеет четкого УДК, раздел 007, 621.391, 519 в зависимости от сферы применения) S.J. 20:05, 30 мая 2010 (UTC)
  3. Странно, что не понимаете. Ну, давайте так - если человек с точки зрения анатомии - это скелет, мышцы и ткани, это совершенно не значит - что человек это мешок с костями. S.J. 20:14, 30 мая 2010 (UTC)
  4. Похоже Вы не понимаете не тот ни другой термин. Прочтите статью w:Машина, а потом сравните с w:Система - хоть что нибудь похожее находите ? И затем подумайте над фразой Дух в машине. S.J. 20:17, 30 мая 2010 (UTC)
  5. Ну, и наконец, прочтите w:Интеллектуальная информационная система и что это такое, и не пытайтесь расширить узкое понятие. Это не серьезно. Хотя лучше читать в оригинале - это слово пошло от Поспелова, и если соблаговолите прочитать - дам ссылку. S.J. 20:26, 30 мая 2010 (UTC)

Машина и система[править]

  • Давайте не паралельно, а разберемся с этим, если Вы еще не поняли что это совершенно разные вещи. S.J. 22:49, 30 мая 2010 (UTC)

Извольте. Любая машина является системой, но не любая система - это машина. Машина состоит из взаимодействующих частей, которые придают ей те или иные полезные функции. Эти части не находятся в антагонизме. В общем же случае, интеллектуальные агенты могут образовывать антагонистическую систему, преследуя различные интересы. В связи с этим, не могу не привести "определение" интеллекта, которое возникло при моём общении с одним нейрофизиологом: «Интеллект человека — это отходы жизнидеятельности колонии клеток, каждая из которых пытается отравить своих соседей» :) Вот это - ОРИСС. И комментировать его не стоит. Хотя, думаю Вы как специалист по НС, понимаете, что это не совсем шутка.

Теперь о семантической близости прилагательных и существительных в современном английском языке. Делаем запросы в Google:

  • 1,550,000 : "intelligent systems"
  • _156,000 : "intelligent machines"

10-кратную разницу комментировать надо? В русском языке она 30-кратная. Существует журнал "Intelligent Systems Magazine", и т.д.

Замечу, что "умные машины" - это, пользуясь Вашей терминологией, в известной мере "попса". Когда обывателю говоришь: "умная машина", он отвечает "О, знаю, знаю - Терминатор". Возможно поэтому Маккарти и использовал этот термин. Всё же это было интервью. --Source 10:00, 31 мая 2010 (UTC)

Ответьте на это: если человек с точки зрения анатомии - это скелет, мышцы и ткани, это совершенно не значит - что человек это мешок с костями. И не уходите в стороны, иначе мы никогда не определимся, например, слов "умные машины" я не произносил, поэтому ваш пафос мне не понятен, наличие слов в поисковике - ничего не говорит о какой-то семантической разнице, и тем более численный перевес вообще ни о чем ни говорит - поэтому давайте по сути. S.J. 10:20, 31 мая 2010 (UTC)
Так как вы постоянно отказываетесь читать, специально для вас процитирую: Система в системном анализе — совокупность сущностей (объектов) и связей между ними, выделенных из среды на определённое время и с определённой целью.. Прошу подумайте что означают выделенные слова. S.J. 10:23, 31 мая 2010 (UTC)
Чтобы Вам было проще ознакомьтесь с w:Абстракция и w:Абстракция данных, и скажите чем отличается реальная сущность от её абстракции. S.J. 10:30, 31 мая 2010 (UTC)
Я согласен, что человек - это не мешок с костями. Но простите, не понимаю к чему это. Анатомия, по своей сути, разделяет систему на составные части и исследует их. Ну и что?
Численный перевес говорит о том, какой термин уместнее использовать, а какой нет. Иначе, как раз и получится ОРИСС и личное предпочтение.
Замените "умные машины" на "интеллектуальные машины" - суть не изменится. К слову английское слово "intelligent" предельно многозначно. В том же Lingvo, первое значение 1) умный, сообразительный, смышлёный. --Source 10:32, 31 мая 2010 (UTC)
Читайте, то что вам предложено, и потом приходите. А пока хочется только сказать - ну и то. Тут нету численного перевеса, т.к. это разные термины. "умные машины" на "интеллектуальные машины" - как желаете, я такого не говорил ... S.J. 10:38, 31 мая 2010 (UTC)

Научная терминология[править]

Глоссарий1[править]

  • w:Искусственный интеллект - наука и технология создания интеллектуальных машин, особенно интеллектуальных компьютерных программ. ИИ связан со сходной задачей использования компьютеров для понимания человеческого интеллекта, но не обязательно ограничивается биологически правдоподобными методами.
  • w:Машина - устройство искусственного происхождения. Используется для выполнения определённых действий с целью облегчить или полностью заменить труд человека при выполнении конкретной задачи.
  • w:Система - совокупность сущностей (абстракций) и связей между ними, выделенных из среды на определённое время и с определённой целью.
  • w:Технология - комплекс организационных мер, операций и приемов, направленных на изготовление, обслуживание, ремонт и/или эксплуатацию изделия с номинальным качеством и оптимальными затратами, и обусловленных текущим уровнем развития науки, техники и общества в целом.
  • w:Деятельность - процесс (процессы) активного взаимодействия субъекта с миром, во время которого субъект удовлетворяет какие-либо свои потребности. Деятельностью можно назвать любую активность человека, которой он сам придает некоторый смысл.
  • w:Изобретатель - человек, который создаёт новые изобретения, главным образом, технические устройства или методы.
  • w:Инженер - создатель информации об архитектуре материального средства достижения цели или способа изготовления этого средства (продукта) и осуществляющего руководство и контроль за изготовлением продукта.

Глоссарий2[править]

  • Деятельность -
  • Изобретатель -
  • Инженер -
  • Искусственный Интеллект -
  • Машина -
  • Система -
  • Технология -

Комментарии[править]

И ? S.J. 06:53, 2 июня 2010 (UTC)

  • Даётся определение, которое можно использовать далее (в утверждениях и т.п.). Fractaler 09:24, 2 июня 2010 (UTC)
    Прошу, я не придавал этим словам никакого особого смысла, все соответствует статьям в Википедии. S.J. 11:44, 2 июня 2010 (UTC)

расшифровываем: Искусственный интеллект - наука и (комплекс организационных мер, операций и приемов, направленных на изготовление, ) создание интеллектуальных (устройств искусственного происхождения), особенно [наибольшее внимание уделяя] интеллектуальным компьютерным программам.

сравним с: Искусственный интеллект - это область (активного взаимодействия человека с миром), связанная с изучением и созданием (совокупности) интеллектуальных ( абстракций и связей между ними, выделенных из среды на определённое время и с определённой целью).

Надеюсь разница теперь очевидно видна ? И глупость второго определения тоже ? S.J. 11:55, 2 июня 2010 (UTC)

  • Попробуем взять пример с алгоритмов (без оценок) - просто подставляя одни переменные в другие. Если все сходится - 0, иначе -1 (или 1 - кому как больше нравится). Fractaler 12:17, 2 июня 2010 (UTC)
у меня то сходится :) S.J. 13:01, 2 июня 2010 (UTC)

Почему указаны только продукты от MS?[править]

А так же явное принуждение пользоваться продуктами от MS?

  • Это рекомендация и не более того. Вы хотите участвовать в работе факультета ? S.J. 19:27, 8 июля 2010 (UTC)
Надеюсь, использование исключительно свободного программного обеспечения не станет преградой для обучения на факультете? Pitometsu 15:38, 22 июля 2010 (UTC)
Удобнее писать на одном языке, чтобы можно было использовать результаты коллег. Но я могу лишь рекомендовать, просто будет всем сложнее .. S.J. 23:51, 22 июля 2010 (UTC)
Но C# проприетарный язык, как и все технологии MS, потому, оправданно ли использование его стандартом де-факто? Лично я не могу позволить себе покупку дорогого ПО, и, думаю, я не единственный. К тому же, разве этот язык лучшим образом подходит для ИИ? Почему не Lisp, Prolog, Haskell, Curry? Может, стоит просто указать на странице те технологии, которые уже используются участниками проекта, предоставив на основании этого, в итоге, выбирать инструментарий самостоятельно, дабы рекомендация не звучала столь категорично? Pitometsu 11:29, 23 июля 2010 (UTC)
Во-первых, это столь же бесплатный язык (Express версия) как и все прочие, а во вторых его качество на несколько порядков выше, чем Lisp, Prolog, Haskell, Curry. Поэтому все от незнания и только настойчивые рекомендации поощряют к ознакомлению. S.J. 13:16, 23 июля 2010 (UTC)

Лаборатории ИИ[править]

Предполагает ли факультет создание лабораторий для совместного проведения открытых исследований? Или всё же стоит выкладывать исключительно самостоятельно завершенные проекты? Pitometsu 15:43, 22 июля 2010 (UTC)

Да, у Вас есть тема ? S.J. 23:49, 22 июля 2010 (UTC)
Тема ещё не сформировалась, скорее есть интересующее направление. Но, чтобы быть конкретнее, и приступать непосредственно к экспериментам -- очень нехвататет знаний. В ближайшее время планирую штудировать философию ИИ и мат. логику, потом взяться за когнитивную психологию, это всё необходимо для расширения кругозора. Но в процессе обучения так, или иначе, будут возникать какие-то модели, какой-то код, для обсуждения которого и потребуется лаборатория, или отдельная "песочница". Pitometsu 11:15, 23 июля 2010 (UTC)