Обсуждение:Химическая связь

Хорошо бы это несколько переформулировать, и выделить какие вообще существуют химические связи, и чем они друг от друга отличаются. Тогда это как-то проще воспринимается. S.J. 19:21, 21 ноября 2010 (UTC)

Может Вы сможете развить статью Условия образования водородной связи между атомами S.J. 18:37, 25 ноября 2010 (UTC)

Как Вы прокомментируете статью Химики предложили изменить определение водородной связи ? Наверное нужно как-то отразить в статье. --S.J. 18:39, 25 ноября 2010 (UTC)

Почитал статью. Вот оригинал на сайте ИЮПАК . Пересмотр природы водородной связи на уровне ИЮПАК активно началось еще с 2004 года. Однако уже давно не говорят о чисто электростатической природе водородной связи. Говорят о смешанной электростатической и донорно-акцепторной природе такой связи. А донорно-акцепторная связь является разновидностью ковалентной связи. Говорить что водородная связь реализована только по механизму ковалентного взаимодействия следует с большой осторожностью, так как слабое электростатическое притяжение разноименных зарядов по видимому должно присутствовать (диполи как ни как :)). Однако, в ИЮПАКе сидят умные люди, и по-видимому не пересматривали отнесение природы связи без должных оснований и исследований и не велось бы обсуждение аж с 2004 года. Myrz 20:02, 25 ноября 2010 (UTC)