Обсуждение Викиверситета:Структура Викиверситета

- Текущий консенсус -

Опрос[править]

Поддерживаю принятие в качестве правила[править]

Ставьте # и выразите свое согласие, не забудьте подписаться ~~~~

За S.J. 16:16, 17 ноября 2009 (UTC)[ответить]
За Goga312 (см. обсуждение ниже)
За, считаю, что если и есть недочеты, они будут выявлены и устранены естественным путем в ходе дальнейших работ над Проектом. Александр Малахов 17:28, 17 ноября 2009 (UTC)[ответить]
За Думаю, такая структура похожая на структуру классических учебных заведений, поможет давать образование как минимум не хуже чем там. Anonim 10:10, 21 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Нужны еще доработки[править]

Ставьте # и укажите, что еще следует уточнить

Текущий итог[править]

Все итоги в Викиверситете временные - пока не образуется новый консенсус, обязательно с учетом старого. Фактически это означает, что при 4 "ЗА", теперь потребуется 5 против и указание аргументов (хотя бы одного, но который поддержит 5 участников).

Принято как рабочие правило. Обсуждение может продолжаться - если согласны указывайте "За", иначе указывайте аргументы в чем требуется доработка - но делайте это вне желтой секции. S.J. 03:31, 28 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Поиск нового консенсуса или укрепление позиций старого[править]

Поддерживаю[править]

Ставьте # и выразите свое согласие, не забудьте подписаться ~~~~

Мои аргументы для доработки[править]

Ставьте # и укажите, что еще следует уточнить

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Структура[править]

Насколько я понимаю, структура примерно такая

Факультеты (основное деление)
- Кафедры
  - Курсы (передача знаний)
  - Исследования (получение новых знаний)

Я плохо понимаю деление на кафедры и поэтому хочу попросить пояснить. --Aieen 18:30, 6 November 2009 (UTC)

В Великой хартии европейских университетов (проще говоря - в Болонском соглашении) был пункт, что в Университете педагогическая и исследовательская деятельность не отделимы друг от друга. Почему бы не быть такому же правилу/рекомендации в Викиверситете? Вопрос только в том, должны ли исследования быть приписаны к кафедрам. Александр Малахов 19:49, 7 November 2009 (UTC)

Думаю это хорошая мысль. А приписывание к кафедрам гарантирует нам академичность исследования, как минимум в декларации. S.J. 10:16, 8 November 2009 (UTC)

Представители кафедр[править]

Я некоторое время думал, как наилучшим образом решать потенциальные вопросы и разделить влияние опытных участников. Прошу обсудить мое предложение. Думаю такой вариант организации Викиверситета позволит иметь как стабильность, так и понятную смену представителей, которые будут стремится улучшать свой вклад в Викиверситет. А главное это позволит иметь реальное разделение тематических вопросов от административно технических. S.J. 16:34, 13 November 2009 (UTC)

Думаю, следует уточнить критерии Кафедры и саму процедуру ее открытия, иначе возможны злоупотребления. Кстати, Помнится, в DE-Wikiversity оговаривалось, что для создания исследовательской группы должны объединиться не менее 3 участников. Александр Малахов 18:41, 13 November 2009 (UTC)

Скорее всего, число участников не столь важно - исследование можно проводить и в одиночку, и это ни как не говорит о научности результата. Хотя кафедра действительно представляет уже некоторое сообщество людей, объединенных вокруг близких курсов/исследований ... поэтому 3-5 человек необходимо. И еще важно, как и в реальности, - профессора оцениваются по числу подготовленных ими докторов, т.е. важно именно число учеников, а не учителей на кафедре ! Но нужно еще сосредоточится на критериях научности Кафедры. То, что они принадлежат факультетам уже указывает на то, что они должны представлять академическую науку. Думаю также должна быть четкая формулировка цели и области деятельности кафедры, а так же научная преемственность, т.е. указание на какие работы/предыдущие исследования/методологию опирается та или иная кафедра. Ну, и возможно, в спорных случаях - стоит замкнуть на одобрение открытия кафедры другими участниками факультета, т.е. тематически близкими коллегами. S.J. 20:06, 13 November 2009 (UTC)

Согласен. О критериях и численности я говорил в контексте необходимости установления некоторые ограничений, препятствующих бесконтрольному росту числа кафедр (и представителей Наблюдательного совета). Александр Малахов 20:17, 13 November 2009 (UTC)

Перенесено со страницы [[Бета-викиверситета]]

По структуре викиверситета. Какую структуру мы поддерживаем? Если Российскую, то я думаю надо ориентироваться на Направления перечня научных специальностей [1], если на европейскую традицию то ориентир на [2]NSA 19:36, 16 November 2009 (UTC)

Мне изложенная сейчас в правиле структура кажется адекватной. --Goga312 13:44, 17 November 2009 (UTC)

Я считаю, что мы не должны жестко ориентироваться ни на какую структуру связанную с традициями разных стран. В тоже время, для проверки того, что наука академическая вполне разумно использовать такие списки, но не более того. S.J. 16:10, 17 ноября 2009 (UTC)[ответить]