Участник:Victor Manohin/Доработка

Смыслы консенсуса

Смыслами консенсуса в рамках этого раздела названы абстрактный, конкретный, идеальный и реальный консенсусы.

Абстрактный консенсус

Различные определения понятия консенсуса формулируют консенсус абстрактно, как общее согласие. Или хотя бы как отсутствие возражений. Не касаясь причин этого согласия или отсутствия возражений.

Конкретный консенсус

В каждом конкретном случае для несогласия могут быть, и обычно есть, реальные причины, не зависящие от желаний участников. И эти причины могут быть настолько существенны, что консенсус не возможен в принципе. Важнейшие реалии жизни как раз такие. Например, когда идет реальная борьба за существование одновременно нескольких организмов в одном и том же месте, консенсус между ними невозможен в данное время и в данном месте. Один из них выживет здесь и сейчас, а другие будут вынуждены уступить ему на время это место. Второй жизненный пример - питание одних организмов другими, например животных растениями или хищников другими животными (жертвами). Согласие растения или жертвы на их поедание другими животными невозможно в принципе.

Конкретным в рамках этого раздела назван консенсус, который может или не может сложиться по конкретным объективным причинам.

Конкретный консенсус может быть достигнут только в том случае, когда равновесие сил и интересов участников объективно существует. Если поначалу участники группы недопонимали объективно существующее равновесие сил и интересов, но потом в процессе обсуждений пришли к их пониманию и общему согласию, то это и будет конкретный консенсус.

Конкретный консенсус сильно зависит от состава участников. Например, разумные хищники или всеядные могут прийти к общему согласию о необходимости поедания своих жертв и растений. Но только между собой, а не со своими жертвами или поедаемыми растениями. С растениями проще, можно считать что они вообще не обладают сознанием. С животными, особенно высокоразвитыми, намного сложнее, если они тоже понимают свои интересы.

Некоторых достаточно разумных животных иногда выделяют среди других, менее разумных, и пытаются существенно ограничить или даже полностью запретить (формально) их употребление в пищу. Но не везде. В частности, не принято есть собак у многих народов (но далеко не у всех).

Похожая ситуация и с лошадями (среди русских не принято их есть без особой необходимости), и даже с коровами (в Индии они в некоторых местах даже считаются священными). Но другие народы, наоборот, предпочитают есть лошадей, но не едят свиней. Но уже по другим причинам. Якобы "грязности" последних.

И почти везде без ограничений едят овец (баранов) и коз (козлов). Возможно по причине их не слишком большого ума по сравнению с сопоставимыми по размерам другими животными.

Идеальный консенсус

Идеальным можно считать консенсус, который в точности соответствует реальному равновесию сил и интересов участников группы по существенному для участников вопросу, когда все участники точно осознали это реальное равновесие сил и интересов, оно их устраивает, и они по этому поводу пришли к общему согласию.

Но однажды сложившееся равновесие сил и интересов рано или поздно обязательно начинает меняться. А изменения понимания реально произошедших изменений сил и интересов обычно запаздывает. Поэтому достигнутый однажды консенсус идеален только в момент его достижения.

Реальный консенсус

Реальный консенсус всегда отличается от идеального в том смысле, что понимание равновесия сил и интересов остается и после того, как на самом деле эти силы и интересы уже изменились и их равновесие уже нарушено. Но пока нарушениями этого равновесия можно пренебречь, реальный консенсус сохраняется и даже выглядит как идеальный. Но отличается от идеального, когда участникам практически целесообразно считать, что между ними есть консенсус, и они так считают, прекрасно понимая, что этот консенсус уже не так идеален, как выглядит. Но по мере накопления этих отличий реальность всё дальше удаляется от видимости идеального консенсуса и реальный консенсус начинает разрушаться.

Если после этого установится новое равновесие сил и интересов, то возможно достижение нового консенсуса путем приведения понимания участников в соответствие с новой реальностью. Пока новое равновесие не установится, нового консенсуса тоже быть не может.

Некоторые сферы применения консенсуса

Консенсус служит основой для некоторых юридических действий.

Консенсус положен в основу стандартизации, но не повсеместно. Например, он прямо объявлен как основа для международной и межгосударственной стандартизации, но перестал напрямую упоминаться как основа национальной стандартизации в России.

Поиски консенсуса составляют значительную часть деятельности участников так называемых «кроудсорсинговых» проектов, в том числе практически всех проектов фонда Викимедиа. В частности, в РуВики есть правило w:ru:Википедия:Консенсус, а в Русском Викиверситете есть правило Викиверситет:Компромисс. Но ни в одном из них не дается явного определение терминов "консенсус" или "компромисс", а просто даны ссылки на энциклопедическую статью РуВики w:ru:Консенсус, в которой тоже нет явного и краткого определения термина "консенсус". По крайней мере, его там не было на момент написания здесь этого утверждения.

Порядок принятия решения на основе консенсуса

Процесс принятия решения на основе консенсуса можно условно разделить на несколько этапов, выполняющихся в следующем порядке:

Констатация консенсуса или его отсутствия

О наличии или отсутствии консенсуса после обсуждения обычно должно быть кем-то объявлено, заявлено, утверждено или, другими словами, кто-то должен констатировать факт наличия или отсутствия консенсуса. И этот кто-то должен иметь для этого полномочия, которые признаны каждым участником обсуждения.

В простейшем случае купли-продажи два участника для начала должны "договориться", и оба признать, что они "договорились". Если договор купли-продажи заключается письменно, то обычно прямо в нем содержится фраза о том, что стороны "договорились" или "пришли к соглашению", обычно "о нижеследующем". Это и есть заявление или утверждение о достижении консенсуса. Или другими словами, - констатация факта достижения консенсуса. И далее следует - о чем именно они договорились.

Если же они не договорились, то подготовленный письменный договор просто не подписывается, или даже не подготавливается. Если письменный договор не предусмотрен, то просто не происходит купля-продажа. И специального письменного утверждения об отсутствии консенсуса не требуется, поскольку оно и так очевидно для обоих участников.

Но если участников больше двух, и если обсуждается более сложный вопрос, чем купля-продажа, то обычно заявить о наличии или отсутствии консенсуса может организатор обсуждения.

В случае производственного совещания это, обычно, руководитель. При обсуждении проекта стандарта это, обычно, председатель какого-нибудь технического комитета.

При обсуждении какого-нибудь вопроса на форуме "кроудсорсингового" проекта это, обычно, участник со специальными полномочиями. Например "подводящий итоги" или "администратор".

Основания для констатации наличия или отсутствия консенсуса

Основанием для утверждения лидера группы обсуждения о наличии или отсутствии консенсуса в большинстве случаев служит его субъективное личное мнение, опирающееся на его личное и субъективное понимание определения и смыслов понятия "консенсус".

Поэтому нередко участники обсуждения, особенно на форумах "кроудсорсинговых" проектов, подвергают сомнению утверждение лидера и оспаривают подведенный им итог обсуждения, либо закрытие им обсуждаемой темы по причине недостигнутого, по мнению этого лидера, консенсуса. Поскольку у каждого участника может быть свое собственное субъективное мнение об определении и смыслах понятия "консенсус". А личное несогласие конкретного несогласного участника с чем-либо, может лично им восприниматься как серьезное возражение по существенному вопросу, которое, опять же по его личному мнению, необходимо учесть.

Надо ли говорить, что довольно объёмные и расплывчатые формулирования правил о консенсусах или компромиссах оставляют широкий простор для субъективных толкований их основных положений или нюансов в каждом конкретном случае.

В области стандартизации для предотвращения таких ситуаций, по крайней мере в России, предназначены специальные #Правила достижения консенсуса в стандартизации, которые дают некоторые хотя бы формальные основания руководителю для утверждений о наличии или отсутствии консенсуса.

Формулирование решения

Если лидер группы (руководитель предприятия или подразделения, "подводящий итоги" или "администратор" в "кроудсорсинговом" проекте), формулирует решение, то это обычно одновременно означает и констатацию им факта достижения консенсуса в группе, обсуждавшей определенную тему или определенный вопрос.

Если же он не может сформулировать решение, то обычно в качестве пояснения он может заявить или утверждать об отсутствии консенсуса.

Объявление о принятии решения

Лидер группы может объявить о принятом решении в форме устного или письменного распоряжения, приказа, или, например, подведенного итога на форуме "кроудсорсингового" проекта и закрытия его дальнейшего обсуждения.

Искажения консенсусов

Под искажением консенсуса в рамках этого раздела понимается видимость согласия или наоборот, видимость несогласия, когда высказываемые в ходе обсуждения мнения участников существенно отличаются от их действительных мнений.

Причины искажения консенсусов

Искажения консенсуса могут быть вызваны как проявлением конформности участников под давлением обстоятельств или других участников, так и многими другими факторами. Даже бескомпромиссные формы консенсуса (единодушный и единогласный) могут быть искажены воздействиями одних участников на других и давлением независимых обстоятельств или обстоятельств, специально созданных другими участниками. Консенсус в рамках этого раздела считается искаженным, если действительные мнения участников существенно отличаются от мнений, высказанных ими в ходе обсуждения.

Любой компромисс несколько искажает консенсус, поскольку происходит сближение позиций сторон путем уступок (односторонних или взаимных) под воздействием или давлением одних участников обсуждения на других или под воздействием и давлением обстоятельств (как независимых от участников, так и специально созданных одними участниками для воздействия или давления на других). Но даже компромисс можно считать не искаженным, если незначительны отличия мнений участников, высказанные в ходе обсуждения, от их действительных мнений.

Искажения консенсуса в минимальной группе (паре) участников

Система взаимоотношений участников может быть достаточно сложной уже для минимальной группы из двух участников (пары).

Простейшим примером может служить консенсус в паре участников «продавец-покупатель», в результате которого происходит обмен товара на наличные денежные знаки. При отсутствии возражений по цене и её соответствию качеству товара консенсус принимает форму единодушия. При наличии возражений процедура достижения консенсуса имеет в русском языке специальное название «торг». Если возражения по соответствию качества цене (но не по самой цене) самим возражающим не считаются серьёзными, то достигнутый консенсус будет иметь форму единогласия. Если консенсус будет достигнут в результате уступок в цене (возражения по цене в данном случае относятся к серьёзным), или в результате отказа от серьёзных возражений по качеству (с изменением цены или без него) то достигнутый консенсус примет форму компромисса для одного или обоих участников.

Но если один из участников этого компромисса находился под давлением другого участника или обстоятельств (независимых или специально созданных другим участником), то такой консенсус будет искажен этими воздействиями. То есть выраженное согласие не будет истинным согласием. Например, если есть такое обстоятельство как монополия продавца на данный товар. Другой пример, когда покупатель знает о безвыходном положении продавца в данный момент и сам является монопольным покупателем на данный товар.

Более сложный пример взаимоотношений в паре «следователь-подозреваемый». В ней консенсус (согласие подозреваемого с версией следователя или согласие следователя с версией подозреваемого) гораздо реже принимает форму единодушия или единогласия. Гораздо чаще достигается компромисс или происходит раскол. В такой паре значительно больше возможностей эффективного давления одного участника (следователя) на другого (подозреваемого), чем возможностей эффективного обратного давления. В том числе и давления специально созданными обстоятельствами. Например, взятие подозреваемого под стражу или помещение под домашний арест (на законных или незаконных основаниях). В условиях содержания под стражей возможны как прямые физические воздействия (законные или незаконные), именуемые еще пытками, так и создание дополнительных обстоятельств, приводящих к дополнительному психологическому и даже физическому воздействию, например подбор психологически или физически агрессивных сокамерников.

Обратное давление подозреваемого возможно, например, в виде подкупа самого следователя или его руководителей родственниками, друзьями или хорошими знакомыми подозреваемого.

Достигаемый компромисс (признание вины или прекращение расследования) может быть искаженным, когда подозреваемый под давлением следователя и обстоятельств вынужден согласиться признать свою вину в том, чего он в действительности не совершал, или следователь вынужден согласиться прекратить следствие.

Искажение консенсуса в паре участников под воздействием третьего неявного участника

Значительно усложняет систему взаимоотношений даже в паре участников наличие особого обстоятельства в виде третьего неявного участника, хотя непосредственно и не участвующего в обсуждение, но небезразличного для одного или обоих участников.

Примером может служить консенсус о заключение брака в паре «жених-невеста». Наличие третьего, непосредственно не участвующего в обсуждении, участника — несовершеннолетнего ребенка одного из участников или только лишь зачатого плода в чреве невесты, может оказывать существенное давление на позиции сторон и приводить к компромиссу после значительных уступок с одной или обеих сторон. Например, беременная (даже еще без внешних признаков беременности) невеста может согласиться на вступление в брак вопреки её действительному мнению. Здесь возможно много вариантов. Во‑первых, невеста может точно знать — с каким именно мужчиной зачат плод. Причем этим мужчиной может быть как жених, так и другой мужчина. Во‑вторых, она может точно этого не знать. Тогда вариантов еще больше. В‑третьих, жених может быть проинформирован, не проинформирован или даже дезинформирован невестой по любому из этих вопросов.

Компромиссный для жениха консенсус о заключении брака с не вполне желанной невестой, с учетом её беременности (или ее отсутствия), может быть аналогично искажен воздействием как самого этого обстоятельства, так и информацией о нём (достоверной или искаженной).

В парах «следователь-подозреваемый» или «прокурор-обвиняемый» психологическое или физическое воздействие (законное или незаконное) на третье лицо, небезразличное одному из участников, может привести к значительным уступкам со стороны этого участника и привести к компромиссу. Например, помещение небезразличного подозреваемому или обвиняемому лица под стражу (на законных или незаконных основаниях) со всеми вытекающими из этого последствиями. Или захват заложника (со всеми вытекающими из этого последствиями) из числа небезразличных прокурору или следователю лиц сторонниками подозреваемого или обвиняемого, находящимися на свободе. Любой компромиссный консенсус, достигнутый при таких обстоятельствах, будет этими обстоятельствами достаточно сильно искажен и не будет соответствовать истинным мнениям участников.

Искажения консенсуса в группах из трех и более участников

Расширение группы участников до трех и более ведет к нарастанию сложностей в системе взаимоотношений участников и вызванные этими взаимоотношениями искажений в достигаемых компромиссных консенсусах. Существенно усложнять эту систему взаимоотношений и искажать достигнутый консенсус, также как и в паре участников, может наличие третьих лиц, чья судьба небезразлична участникам, например их детей, родителей, других близких и дальних родственников, друзей, важных партнеров по бизнесу и многих‑многих других, чьи интересы могут зависеть от принятых на основе консенсуса решений.

Манипулирование консенсусом и его манипулятивность

Под манипулированием консенсусом здесь понимается манипулирование достигнутым результатом, независимо от наличия или отсуствия манипулирования процедурой его достижения.

Под манипулятивным консенсусом здесь понимается результат, выдаваемый за консенсус, когда видимость общего согласия достигнута не путем истинного сближения позиций сторон, а любыми другими способами.

Манипулирование достигнутым консенсусом

Манипулирование достигнутым консенсусом возможно в процессе принятия и исполнения решения, в основу которого был положен этот консенсус. Независимо от того, был ли этот консенсус истинным или манипулятивным.

Манипулирование на этапе принятия решения может начаться уже тогда, когда решение принимает не вся группа, в которой достигнут консенсус, а руководитель, организовавший эту группу, если этот руководитель пытается выдать свое решение за решение группы по формуле: "Мы тут посоветовались, и я решил...". Эта формула хотя и не снимает с руководителя даже части ответственности за принятое решение, но придаёт решению видимость демократичности. Манипулирование консенсусом в этом случае происходит лишь тогда, когда он реально был достигнут. Однако "посоветовались" не обязательно значит, что "достигли консенсуса". Поэтому в случае, когда решение по этой формуле принято без достижения консенсуса, оно даже не может считаться манипулированием консенсусом, а сводится к чистому манипулированию "демократичностью".

Действительно выгодное руководителю манипулирование консенсусом происходит, когда он не принимает решение вместо консенсусной группы, а лишь утверждает принятое группой решение. И в дальнейшем это утверждённое решение выдается за консенсусное решение группы даже после того, как консенсус в группе устареет или сама группа распадётся, или будет распущена. Причём это манипулирование консенсусом может продолжаться другими заинтересованными сторонами даже после того, как утвердивший решение руководитель сам уже усомнился в правильности или консенсусности принятого группой решения, но ещё не отменил его утверждение. В этот период руководитель может даже вообще отойти от дел (например, перейти на другую работу, заболеть или даже отправиться в мир иной), а манипулировать консенсусностью утвержденного им решения могут продолжить другие получатели выгоды от этого решения. Как отдельные участники бывшей консенсусной группы, так и выгодополучатели, не входившие в эту группу.

Примером манипуляции консенсусом может быть стандарт любого уровня, разработанный на основе консенсуса и утвержденный признанным органом или руководителем. Особенно, если он стал обязательным для исполнения по приказу руководителя, или решением органа власти. Или когда стороны хозяйственного договора условились в этом договоре о соблюдении определенного утвержденного и действующего стандарта. Консенсус, положенный в основу стандарта может устареть раньше, чем истечёт срок его действия или подойдет срок его пересмотра, но стандарт всё равно продолжает считаться консенсусным. Особенным видом манипуляции может быть случай, когда в этот стандарт затем вносятся изменения, на которые одна или даже обе стороны договора не согласны (но её или их согласие не требуется), или когда стандарт просто отменяется, а договор продолжает действовать.

Но возможно манипулирование консенсусом даже в случае, когда решение принято спонтанно возникшей группой, у которой не было организующего руководителя.

Один из простейших примеров - решение о купле-продаже, принятое минимальной группой из двух равноправных участников. После совершения сделки может выясниться, что один из её участников существенно изменил своё мнение, например, осознав допущенную им существенную ошибку. Но если при этом не было прямого обмана со стороны другого участника, то решение изменить практически уже нельзя, и оно продолжает манипулятивно считаться консенсусным. Причём явного манипулятора нет, но есть выгодополучатель - другой участник сделки. Эта выгода делает его неявным манипулятором, который может проявиться (стать явным), только если участник, осознавший свою ошибку попытается отменить сделку, а его партнер на это не согласится.

Более ярким примером манипулирования консенсусом может быть добровольно заключенный брак на основе действительного консенсуса, при условии бессрочного запрета на развод (явного или неявного запрета), когда одна или даже обе стороны через некоторое время пребывания в браке стала или стали не согласны на этот брак. Консенсуса уже нет, но решение о браке продолжает действовать, и продолжает манипулятивно считаться консенсусным. Можно привести и более жёсткие примеры из истории, когда даже смерь одного из супругов не освобождала другого от брачных уз. Или даже более мрачные случаи, когда другого супруга (чаще всего - супругу), заживо сжигали на погребальном костре вместе с умершим супругом, ссылаясь на её добровольное согласие с этим на момент заключения брака.

Манипулирование перераспределением ответственности за принятое решение

Руководитель или группа руководителей, фактически принявшие решение, но избегающие взятия на себя всей ответственности за принятое решение, могут организовать группу из подчиненных авторитетных специалистов, и поручить ей выработку решения на основе консенсуса. Если благодаря своему руководящему положению, руководитель сумеет заставить специалистов этой группы выразить свое общее согласие с предложенным им вариантом решения и предотвратить высказывание ими серьезных возражений по существенным вопросам, даже если они были или остались, то формально будет достигнут консенсус. Особенно, если принятое таким образом решение официально будет оформлено как консенсусное, а не приказное. Принятое и оформленное таким образом решение отличается от приказа руководителя двумя важными моментами:

1. Ответственность за принятое решение будет не только на руководителе. Следовательно, ответственность руководителя станет меньше или её не будет вовсе.
2. Подчиненные будут меньше сопротивляться исполнению непопулярного решения, принятого консенсусом специалистов и оформленного соответствующим образом, чем тому же самому решению, принятому единолично руководителем и оформленному его приказом.

Примером таких решений может быть распределение обязанностей между специалистами предприятия, например между конструкторскими и технологическими подразделениями по разработке различных видов или частей технической документации на изделия, выпускаемые предприятием. На одних предприятиях это распределение установлено приказом директора. На других такое же распределение установлено в стандарте или в стандартах предприятия. Даже на одном предприятии часть обязанностей может быть распределена по приказу, а другая часть распределена в стандарте или в стандартах предприятия. Принципиальное отличие в том, что в первом случае директор единолично принимает решение и берёт на себя полную ответственность за правильность распределения обязанностей и за последствия, если оно окажется неправильным. А во втором случае стандарт предприятия разрабатывается на основе консенсуса группы специалистов, привлеченных к его разработке, и часть ответственности перекладывается на них, даже если стандарт утверждает директор. На небольших предприятиях, где работает буквально несколько специалистов, директор обычно желает, чтобы эти несколько специалистов, особенно если их всего два, сами как-нибудь между собой договорились кому что делать. И потом делали всё это побыстрее и делали его побольше, не отвлекая внимания руководителя на малозначительные для него детали распределения обязанностей между ними. А возникающие иногда разногласия как-нибудь решали без него между собой сами, и чем скорее, тем лучше. В такой ситуации если два специалиста (которых всего два) не могут сами между собой договориться, директору проще выгнать обоих и нанять двух других, которые смогут между собой договориться, чем распределять обязанности между теми двумя, что есть, вникать в детали этого распределения и брать на себя ответственность за распределение, следить за его соблюдением и постоянно быть занятым урегулированием бесконечных разногласий.

Внешне похожая, но принципиально противоположная ситуация, иногда возникает в реальной жизни, когда двое (родители) не могут решить между собой спорный семейный вопрос, и пытаются переложить свою ответственность за его решение на своего ребенка, обращаясь к нему за разрешением возникающих между ними споров. В таком случае руководителей сразу два (родители) или даже больше (если в число руководителей попадут совместно проживающие дедушки и бабушки), а консенсусная группа вырождается в одного участника (ребенка), внутри которого родители с помощью различных манипуляций и давления пытаются достичь консенсуса по спорному для них семейному вопросу. Внутри ребенка тогда должно произойти разделение на части и может сложиться или компромисс между этими частями, или произойти раскол, чреватый последствиями для развития его личности, пропорциональными серьезности спорного вопроса. Но даже если компромисс внутри ребенка сложится, то это не означает, что он станет таким же компромиссом между родителями или что родители подчинятся внутренне компромиссному решению ребенка. Очевидно, что такой метод перераспределения ответственности малопродуктивен, если не контрпродуктивен.

Способы манипулирования процедурой достижения консенсуса

Изменение состава группы заинтересованных участников

Манипулятивный консенсус достигается путем изменений состава группы с целью формирования нужного манипулятору большинства или расформирования ненужного следующими способами (список не исчерпывающий):

1. Выведением из состава группы одного или нескольких более или менее активных представителей большинства, у которого (большинства) есть серьёзные возражения по существенному вопросу.
2. Введением в состав группы новых членов, которым безразличен существенный вопрос, вызывавший серьезные возражения прежнего большинства участников.
3. Введением в состав группы, где большинство не имело серьёзных возражений по существенному вопросу, нового участника (или новых участников), у которых имеются нужные манипулятору серьёзные возражения по этому вопросу.
4. Выведением из состава группы, где большинство не имело серьёзных возражений по существенному вопросу, участников у которых не было серьёзных возражений или которым этот вопрос был безразличен.

Всеми перечисленными выше способами число участников, имеющих или не имеющих серьёзных возражений по существенному вопросу, последовательно меняется манипулятором до переформирования неприемлемого манипулятору большинства на противоположное, в результате чего достигается нужный манипулятору консенсус.

Достигнутый такими способами манипулятивный консенсус отличается от аналогичного манипулятивного голосования только в том случае, когда для определения большинства в ходе достижения консенсуса не проводится формальное голосование. Если формальное голосование для определения большинства проводится, то манипулирование консенсусом сводится к манипулированию этим голосованием.

На практике нередко встречается и обратное манипулятивное действие: недопущение достижения консенсуса в группе, где такой консенсус принципиально возможен. Например, путем так называемого "заговаривания" темы, когда манипулятором вводится в группу один или несколько участников, которые активно придумывают и бесконечно обсуждают разнообразные возражения и замечания по малосущественным и даже вовсе несущественным вопросам. В результате обсуждение может растянуться на такой срок, за который или тема утратит актуальность, или конструктивные участники покинут группу, чтобы не терять понапрасну свое время на бесконечные пустопорожние пререкания.

Давление на отдельных участников группы заинтересованных участников

Вместо шаблона: «Этот подраздел находится в стадии написания»

Затягивание достижения консенсуса во времени

Вместо шаблона: «Этот подраздел находится в стадии написания»

О праве вето в контексте консенсуса

Когда действительно стремятся определить наличие или отсутствие «общего» согласия, то каждому участнику могут предоставить право вето, причём вето непреодолимого. Это позволяет установить степень серьезности возражений. Если никто не использовал право непреодолимого вето, то, следовательно, ни один из участников не имеет настолько серьезных возражений, чтобы наложить непреодолимое вето. Одним из примеров решений на основе такого консенсуса на данный момент могут служить решения, принимаемые в группе пяти постоянных членов Совета безопасности ООН, каждый из которых имеет право непреодолимого вето, при том условии, что состав группы постоянных членов не меняется.

Но даже если вето преодолимо (например, квалифицированным большинством в две трети, три четверти или ещё большей части участников, явно выступивших «за»), то преодолённое вето, в отличие от якобы консенсуса, гораздо труднее выдать за «общее согласие».

Способы достижения консенсуса (неактуально, изменилась статья Википедии)

В книге Питера Гелдерлооса о консенсусе, под консенсусом понимается не только результат, но и процесс его достижения. По крайней мере, так ее содержимое передано в статье Википедии ru:w:Консенсус, где можно найти основанные на этой книге описания различных способов и технических приёмов достижения консенсуса.

Зависимость результатов измерения консенсуса от его определений

Результавы измерения консенсуса сильно зависят от его определений. Попробуем формализовать некоторые определения консенсуса по принципиальным параметрам. И попытаемся продолжать считать, что число участников = 100.

1. Консенсус в ВТО, для которого достаточно, чтобы лишь ни один из участников "не возражал". Формально это значит, что если число участников, высказавшихся "против" = 0, то уже есть консенсус, даже если все остальные воздержались. И для такого консенсуса не требуется, формально, ни одного голоса "за".
2. Юридический консенсус, для которого требуется "общее согласие", но чтобы при этом еще и соблюдалось дополнительное условие: "против не выступает ни один из участников". Понятие "общего согласия" в юридических консенсусах строго не определено. И нам не остается ничего другого, кроме как считать "общим согласием" ситуацию, когда большинство "за". Тогда, формально, консенсус уже имеется, если "за" = 51 или больше, и при этом "против" = 0. То есть выполнения одного лишь условия "против" = 0 не достаточно, в отличие от консенсуса в ВТО. И юридического конесенсуса может быть больше или меньше, в зависимости от числа участников, высказавшихся "за", когда оно находится между 51 и 100.
3. Стандартный консенсус, для которого требуется "общее согласие, характеризующееся отсутствием ... возражений ... у большинства...". Формально это означает, что консенсус есть, если нет "большинства" тех, кто "против", то есть, если число участников, высказавшихся "против" = 50 или меньше. Формально, ни одного голоса "за" не требуется, хотя они и допускаются. А требуется лишь, чтобы ситуация, когда "против" = 50 или меньше, возникла не сама по себе или была изначально, а была достигнута "в результате процедуры, стремящейся учесть мнения всех сторон и сблизить несовпадающие точки зрения". Формализовать последнее условие (условие процедуры или условие снижения числа "противников") можно в виде требования о наличии хотя бы двух голосований, которые давали бы различные числа голосов "против", причем в результате второго голосования (или последнего, если число голосований было больше двух) число голосов "против" должно быть меньше, чем в результате первого. Стандартного консенсуса тоже может быть больше или меньше. В зависимости от числа участников "против" от нуля до 50. Чем их меньше, тем больше стандартного консенсуса.
4. Для кроудсорсинговых проектов упрощение с постоянным числом участников, равным 100, не подходит принципиально, поскольку там число участников все время меняется. И оперировать можно только процентами. "Общее согласие" формально тоже ничем не характеризуется, как и в юридическом консенсусе. И нам ничего не остается другого, как считать "общим согласием" простое большинство (более 50%) участников, выступивших "за". Но в отличие от юридического консенсуса в кроудсорсинговых проектах хотя и нужно стремиться к тому, чтобы "никто не выступал против", но еще и допускается "исключение мнения немногих несогласных". Определение консенсуса благодаря этому дополнительному варианту становится довольно "растяжимым", в зависимости от понимания "немногости" числа несогласных. Но возможность количественного измерения консенсуса сохраняется. Чем больше голосов "за", превышающих 50%, тем больше консенсуса. Обычно наличие или отсутствие консенсуса в кроудсорсинговых проектах устанавливается избираемыми лицами, уполномоченными подводить итоги обсуждений. А субъективизм этих лиц и "растяжимость" самого понятия о консенсусе в кроудсорсинговых проектах отчасти компенсируется возможностью оспаривать подведенные итоги.

Подвижность консенсуса

Процесс достижения консенсуса протекает под воздействием многочисленных участников этого процесса и сопутствующих ему обстоятельств. Лишь часть из них нацелены на достижение консенсуса или способствуют его достижению. А остальная часть может быть нацелена как раз наоборот, на его разрушение. В результате действия этих противоположных факторов может быть достигнуто некоторое подвижное равновесие. Если это подвижное равновесие признано консенсусом, то на его основе может быть принято некоторое решение. Но подвижность этого равновесия объективно не может быть надежной основой для исполнения принятого решения, поскольку исполнение требует времени и усилий, чаще всего значительных.

Поэтому принятое, даже на основе консенсуса, решение необходимо закрепить (заморозить) или "утвердить", как это обычно называется по отношению к документам, содержащим принятое решение.

Вот лишь некоторые примеры причин старения и разрушения консенсуса с течением времени (список далеко не полный):

• Изменение отдельных свойств объекта, по отношению к которому в целом был достигнут консенсус. Например, разрушение предварительно достигнутого консенсуса между продавцом и покупателем автомобиля в случае фактической поставки покупателю автомобиля той же модели, но другого цвета.
• Изменение состава заинтересованных участников, в том числе:
  • изменение должности одного и того же физического лица (при этом фактический консенсус сохраняется, а стареет только формальный), например, при изменении названия предприятия, названия отдела внутри предприятия или названия должности в штатном расписании,
  • замена физического лица, занимающего должность (при этом формальный консенсус сохраняется, но фактический стареет, если мнение нового физического лица хотя бы по одному из существенных вопросов серьезно отличается от мнения физического лица, занимавшего эту должность в момент достижения консенсуса),
  • дополнение состава участников группы, если новые участники имеют серьезные возражения по существенным вопросам ранее достигнутого консенсуса,
  • выход или выведение из состава группы всех или части того большинства участников, у которых не было серьёзных возражений по существенным вопросам, после чего среди оставшихся участников может сложиться большинство, у которого такие возражения есть.
• Изменение позиции хотя бы одного из участников группы хотя бы по одному из существенных вопросов с появлением у него серьезных возражений по этому вопросу.
• Истечение срока "заморозки" консенсуса, например срока действия утвержденного стандарта, который был разработан на основе консенсуса заинтересованных сторон. По истечении этого срока ранее достигнутый и "замороженный" путем "утверждения" стандарта консенсус может быть "заморожен" на новый срок путем продления действия стандарта на новый срок (определенный или неопределенный). Если же консенсус будет признан устаревшим или разрушившимся в момент его "разморозки" по истечении срока действия стандарта, то это может привести к отмене стандарта или к его пересмотру.

Замораживание консенсуса путем утверждения документов

В связи с возможностью старения и разрушения консенсуса документы, например стандарты, даже отражающие консенсус заинтересованных сторон на момент завершения разработки, практически непригодны для дальнейшего использования, поскольку достигнутый консенсус может тут же начать стареть и разрушаться. Для возможности применения такой документ (например стандарт) обычно подвергается утверждению (признанным органом, юридическим лицом или должностным лицом), и устанавливается срок его действия. В течение этого срока утвержденный документ применяется для принятия решений, несмотря на то, что консенсус к моменту применения может уже устареть или разрушиться. Поэтому и срок действия ранее утвержденного документа тоже может быть продлен утвердившим органом или лицом на новый срок даже без достижения нового консенсуса о продлении срока действия документа.

В утвержденные документы, например стандарты, ещё до истечения срока их действия приходится время от времени вносить изменения. Каждое изменение формулируется также на основе консенсуса, но вносится в документ только после утверждения этого изменения. Но внесение такого изменения не обязательно восстанавливает консенсус по содержанию всего документа в целом.

При утверждении документа остается не вполне ясным разделение ответственности между утвердившим лицом (или органом) и остальными заинтересованными участниками, достигшими консенсуса. Интуитивно утвердившее лицо может брать на себя некоторую часть ответственности за последствия применения утвержденного им документа вплоть до полной ответственности. В этом крайнем случае утверждение документа снимает всякую ответственность с группы заинтересованных участников, достигших консенсуса по содержанию документа перед его утверждением. В другом крайнем случае утвердившее лицо может принять на себя ответственность лишь за то, что действительно был достигнут консенсус на момент утверждения документа между всеми другими заинтересованными участниками, кроме него самого. Особенно если ему самому не вполне ясна, но вполне безразлична суть утверждаемого документа. Тогда вся ответственность за последствия его применения будет подразумеваться лежащей на группе заинтересованных участников, достигших консенсуса. Как в этих крайних, так и во всех промежуточных случаях разделение ответственности обычно остается интуитивным и может по-разному пониматься утвердившим лицом и каждым заинтересованным участником группы. Неоднозначность распределения ответственности снимается в случае замены предварительного поиска консенсуса и последующего утверждение должностным лицом на единоличное решение этого должностного лица, принявшее форму приказа. Тогда всю ответственность на себя берет это должностное лицо или возглавляемая им организация (юридическое лицо).

Обычно даже утверждённый стандарт сам по себе не обязателен для соблюдения. Однако он может стать обязательным для соблюдения во многих важных случаях, например:

• когда стороны или одна из сторон в договоре или контракте берут на себя обязательство обеспечить соответствие поставляемой продукции определенному стандарту,
• когда принятый органом власти технический регламент ссылается на стандарт и обязывает его соблюдать.

Во всех перечисленных случаях обязательный для исполнения документ может уже не отражать консенсуса всех заинтересованных сторон, даже если он первоначально был на момент завершения его разработки.

То же самое относится к любым правилам, принятым на основе консенсуса. Например к основополагающим и другим правилам и руководствам Википедий и других проектов Викимедиа. Достигнутый на момент их принятия консенсус может тут же начать стареть и разрушаться. Поэтому для обязательного исполнения в конце концов понадобится утверждение таких правил и установление срока их действия.

Способы достижения консенсуса в различных группах людей

У людей, в отличие от малосознательных животных, консенсус может достигаться осознанно и целенаправленно. И на его основе люди могут осознанно принимать и совместно исполнять принятые решения.

Сложилось множество разннобразных способов достижения консенсуса в группах при обсуждении различных тем или вопросов.

Среди них выделим некоторые наиболее распространенные:

• изменение состава группы,
• влияние участников группы друг на друга,
• влияние участников группы на внешнее окружение,
• влияние внешнего окружения участников группы,
• влияние внешних условий,
• влияние организатора обсуждения на других участников группы.

Посмотрим подробнее на различные способы достижения консенсуса в некоторых простейших группах

Консенсус о цене в группе продавец-покупатель

Рассмотрим обсуждение цены и качества продаваемого товара в группе из двух равноправных участников, одному из которых требуется продать товар за деньги, а второй имеет цель приобрести этот товар. Первого назовем продавцом, а второго покупателем.

Если цена продажи назначена извне группы, и продавец не уполномочен снижать цену, а покупателю тоже назначена цена покупки извне группы, и он тоже не уполномочен ее повышать, то в случае, когда слишком высокая цена не устраивает попокупателя, возможно достижение консенсува между продавцом и покупателем только путем изменения состава группы. Покупатель уходит вовне, группа распадается на две группы. Назовем их группой продавца, в которой остался один продавец, и группой покупателя, в которой остался один покупатель. А на место ушедшего вовне покупателя в группу продавца извне приходит другой покупатель. Меняется состав группы продавца. И так повторяется до тех пор, пока в группу продавца не придет извне такой покупатель, которого устроит цена.

А тем временем первый покупатель, которого не устроила цена, уйдя вовне находит там другого продавца. Меняется состав группы покупателя. И так в группе покупателя повтояет до теж пор, пока покупатель не найдет такого продавца, чья цена устроит покупателя.

Продавец в любом случае, когда цена не утраивает покупателя, может попытаться пояснить покупателю важные положительные особенности качества предлагаемого товара, а покупатель, наоборот, может попытаться пояснить продавцу важные отрицательные качества товара. Но если у них обоих нет полномочий обсуждать цену, то они не смогут прийти к консенсусу о равной цене продажи и покупки, если обе эти цены назначены извне.

Но даже с случае, когда продавец не уполномочен снижать цену, а покупатель не уполномочен ее повышать, консенсус о цене может быть достигнут путем взаимного влияния продавца и покупателя, если они уполномочены обсуждать цену. Продавец уполномочен собственником товара, а покупатель уполномочен заказчиком покупки товара. В таком случае консенсус о цене может быть достигнут путем влияния участников группы продавец-покупатель на внешнее окружение: на собственника товара и на заказчика покупки товара, и обратного влияния на участников группы со стороны внешнего окружения: со стороны собственника товара и заказчика покупки товара.

Если продавец одновременно еще и собственник товара, а покупатель одновременно еще и заказчик покупки, то консенсус о цене может быть достигнут путем взаимного влияния в группе из двух двойных участников: продавца-собственника и покупателя-заказчика, без влияния участников группы за пределы группы или влияния на участников группы из-за ее пределов.

В условиях нерыночной экономики, например плановой советской экономики с централизовано регулируемыми ценами товаров, консенсус о цене между покупателем и продавцом может быть достигнут путем влияния внешних условий: дефицита товаров, систематических очередей за товарами и запрета легальной перепродажи товара по какой-либо другой цене, кроме директивно установленной. Тогда покупателю нет смысла искать других продавцов, потому что цена у них у всех одинаковая. А к продавцу, по идее плановой экономики, обязательно должны будут прйти те покупатели, которым не хватит единиц товара у других продавцов. А их не хватит, потому что запланировано и должно быть обеспечено, чтобы было произведено ровно столько единиц товара, сколько всего есть покупателей. Но на самом деле их производится обычно меньше, чем запланировано, по различным техническим причинам. Уже одна эта проблема недовыполнения планов производства сама по себе порождает неизбежный дефицит товаров.

Но в случае свободного поиска продавцами и покупателями друг друга возникает и другая проблема: некотоые покупатели могут успеть купить более, чем одну единицу товара. Они могут его потом снова продать кому угодно, но лишь по той же самой цене. Но равенство цены обеспечить слишком сложно. Поэтому обычно запрещается перепродажа купленного товара вообще. И тогда остальным покупателям не хватит единиц товара, если кто-то другой успел купить несколько единиц товара и сам их употребил по назначению или даже просто оставил у себя на хранение на неопределенно долгий срок. Усиливается дефицит товаров и связанная с ним проблема очередей за товарами. Поскольку покупателю нужно успеть купить товар, пока он еще есть у продавца, то покупатель вынужден стоять в очереди. А продавец не может сократить очередь, поскольку не может повысить цену. В конечном итоге свободная перепродажа по свободным ценам уходит в тень, но и она не решает проблему дефицита и очередей. Поскольку некоторая часть избыточно приобретенных единиц товара не возвращается даже в теневую свободную перепродажу по свободным ценам, а планы производства товаров систематически недовыполняются.

Исторически сложились и другие методы влияния на консенсус продавца и покупателия через дополнительные условия купли-продажи в условиях дефицита товаров по централизованно установленной цене. Например, для предотвращения избыточной покупки дефицитных товаров одними покупателями в ущерб другим покупателям, выпускались дополнения денежных знаков: карточки, талоны, купоны, и даже "многоразовые" купоны. В дополнение к денежным знакам, а потом и суррогаты денежных знаков, например знаменитые купоны на карбованцы, впоследствии замененные гривнами на Украине в 1990-е годы.

Даже свободная цена продажи товара в рыночной экономике обычно предвательно обсуждается в группе экономистов, например какого-нибудь крупного супермаркета. Аналогично и директивно устанавлимая регулируемая цена в нерыночной экономике тоже обычно предварительно обсуждается в какой-нибудь группе специалистов какого-нибудь уполномоченнго на это центрального государственного органа, например Госплана СССР. Этим обсуждением обычно руковоодит какой-нибудь уполномоченный на это руководитель, которых может в ходе обсуждея влиять на других участников группы. И внутри этой группы может сложиться консенсус о назначаемой цене. Но внутри такой групы как в рыночном супермаркете, так и в Госплане СССР, ее участники обычно неравноправны. Организатор обсуждения обычно имеет больше прав и более весомый голос, чем другие участники. Но и несет на себе больше ответственности. С него будут спрашивать больше, чем с остальных участников обсуждения, если в результате обсуждения будет принято ошибочное решение о цене.

Консенсус в группе, создающей из себя семью

Рассмотрим сначала простейший случай группы, состоящей из двух разнополых участников детородного возраста, ни у одного из которых ранее не было своих детей. .....

Консенсус в группе подозреваемый-следователь

.....

Консенсус в группе пяти постоянных членов Совета безопасности ООН, обладающих правом вето

.....